Урва ибн аз-Зубайр ибн аль-Аввам аль-Асади ( арабский : عُرْوَة بْن الزُّبَيْر بْن الْعَوَّام الأَسَدِيّ , латинизированный : Урва ибн аз-Зубайр ибн аль-Аввам аль-Асади ; ок. 644–713 ) был ранним мусульманским традиционалистом, широко считавшимся основоположником исторических исследований среди мусульман . Он был сыном близкого помощника Мухаммеда аль -Зубайра ибн аль-Аввама и племянником его жены Аиши . Он провел большую часть своей жизни в Медине , стал свидетелем Первой Фитны (656–661) в юности, и поддержал своего старшего брата Абд Аллаха ибн аль-Зубайра в его неудачной попытке установить свой халифат во Второй Фитне (680–692). После устранения Абд Аллаха его соперниками Омейядами , базировавшимися в Сирии , Урва примирился с Омейядами, которым он заплатил время от времени навещал его и поддерживал литературную переписку.
Отношения Урвы с важными ранними исламскими деятелями дали ему доступ к рассказам из первых рук о раннем исламском периоде , которые он собрал у своего отца, своей тети и ряда сподвижников Мухаммеда , передав их своим ученикам, прежде всего Ибн Шихабу аз-Зухри и его сыну Хишаму . Большое количество этих традиций сообщается в хадисах и исторической литературе. Некоторые из его литературных переписок с омейядскими халифами Абд аль-Маликом ибн Марваном ( р. 685–705 ) и аль-Валидом I ( р. 705–715 ) также были описаны в исторических трудах. В совокупности они охватывают почти все важные события пророческой карьеры Мухаммеда, а также раннего халифата и занимают центральное место в историческом изучении Мухаммеда . Современные историки спорят о подлинности корпуса традиций Урвы. Некоторые считают, что большинство традиций, переданных от его имени, действительно возникли вместе с ним, и ядро содержащейся в них информации является подлинным, хотя они были изменены и окрашены более поздними передатчиками в некоторой степени. С другой стороны, некоторые считают, что большая часть корпуса является более поздней, ретроспективной атрибуцией Урвы.
Источники расходятся во мнениях о годе рождения Урвы, помещая его в 22, 23, 26 или 29 год по хиджре . 23 год по хиджре, что соответствует 643/644 году н. э., наиболее вероятный. Его отцом был аль-Зубайр ибн аль-Аввам , старший сподвижник исламского пророка Мухаммеда , а его матерью была Асма , дочь первого халифа Абу Бакра ( р. 632–634 ) и сестра жены Мухаммеда Аиши . Абдаллах ибн аль-Зубайр , контр-халиф Второй Фитны , был его родным братом. [1]
Урва провел свою раннюю жизнь в Медине , во время халифата третьего халифа Усмана ( р. 644–656 ). После убийства Усмана он сопровождал своего отца, брата и тетю Аишу в южный иракский город Басру , где трое старейшин сражались против четвертого халифа Али ( р. 656–661 ). Урве не разрешили участвовать в битве из-за его юного возраста. Его отец был убит в битве, и Урва вернулся в Медину со своей тетей. Значительное состояние отца позволило Урве сосредоточиться на учебе, и он начал собирать и изучать отчеты о раннем периоде ислама. Его главным информатором была Аиша. Неясно, когда именно он начал свою деятельность, [2] , но сообщается, что он проводил регулярные занятия по обучению со своими друзьями в Мечети Пророка в Медине в последние годы правления Муавии I ( р. 661–680 ), первого халифа Омейядского халифата , который пришел на смену более раннему мединскому Рашидунскому халифату после Первой Фитны (656–661). В группу входили, среди прочих, его сводный брат Мусаб и будущий халиф Абд аль-Малик ибн Марван . [3] [4] Арабский историк аль-Балазури (ум. 892) передает сообщение от Урвы о том, что он провел семь лет в Египте, что, по мнению историка Джозефа Горовица, приходится на период между 678 и 685 годами, и женился там. [5] Историк Грегор Шелер считает маловероятным, что он провел семь непрерывных лет в Египте. [2]
Во время Второй Фитны (680–692) его старший брат Абдаллах основал свой контрхалифат в противовес Омейядам, и Урва поддержал его. [a] [5] [8] Когда генерал Омейядов аль-Хаджадж ибн Юсуф осадил Мекку в 692 году , чтобы свергнуть Абдаллаха, Урва, как сообщается, договорился о сдаче Абдаллаха с аль-Хаджаджем, который согласился предоставить ему безопасность. В конечном итоге Абдаллах решил умереть в бою; [2] аль-Хаджадж ударил себя по телу на кресте. Урва сбежал от аль-Хаджаджа в Медину, где он разместил богатство семьи Зубайридов, а затем поехал к халифу Абд аль-Малику ( р. 685–705 ) в Дамаск, столицу Омейядов, сообщив ему о смерти Абд Аллаха еще до того, как посланник аль-Хаджаджа смог добраться до него. Халиф отнесся к нему с уважением и удовлетворил его просьбу забрать тело Абд Аллаха. Урва вернулся в Мекку, чтобы похоронить Абд Аллаха и вознести по нему погребальные молитвы. [9] Источники не упоминают о дальнейших визитах Урвы в Дамаск во времена Абд аль-Малика, но они поддерживали переписку, [10] поскольку Абд аль-Малик консультировался с ним по событиям раннего исламского периода. [11]
После окончания гражданской войны Урва поселился в Медине и продолжил свою научную деятельность. После смерти Абд аль-Малика в 705 году Урва отправился в Дамаск, чтобы присягнуть на верность новому халифу аль-Валиду I ( годы правления 705–715 ). Во время этого пребывания сын Урвы Мухаммед погиб в результате несчастного случая, а сам Урва страдал от гангрены на одной из ног, которую пришлось ампутировать. [11] В 706 году он был назначен в недавно созданный совет из десяти членов фукаха (юристов) тогдашним губернатором Медины Умаром ибн Абд аль-Азизом . Совету было поручено консультировать губернатора по юридическим вопросам. Урва умер в своем поместье недалеко от Рабадхи, которое находилось в 200 км к востоку от Медины, и был похоронен там. [2] [12] Год его смерти указывается по-разному: от 93 г. хиджры до 101 г. хиджры, наиболее вероятным является 94 г. хиджры, [13] [14] что соответствует 712/713 г. н. э. [15]
Источники описывают Урву как человека с прямым характером, который избегал раздоров и жил благочестивой жизнью. [7] Он считается одним из « Семи факихов Медины». Они были, согласно источникам, наиболее выдающимися из числа медининских юристов, сыгравших значительную роль в развитии мединской школы фикха (исламской юриспруденции). [6] По мнению Джозефа Шахта , ученого исламского права, никто из них на самом деле не придерживался правовых доктрин мединской школы, поскольку доктрины развились только позже и были приписаны им в ретроспективе. [16] Сообщается, что Урва написал книги по праву, но они не сохранились. Согласно сообщению его сына Хишама (ум. 763/764), Урва уничтожил их в день битвы при аль-Харре (август 683 г.), [b] , когда армия второго омейядского халифа Язида I ( р. 680–683 ) штурмовала Медину, чтобы подавить восстание там. Ученые раннего периода ислама писали книги для личного пользования, уничтожая их перед смертью из страха, что они могут попасть в чужие руки и составить конкуренцию Корану. Урва уничтожил книги, предвидя свою смерть в битве. [18] [19] [20] Позже он выражал глубокое сожаление по поводу этой потери. [2]
Урва служит источником двух типов материалов по раннему исламскому периоду: хадисов и писем. [21] Его положение в важной ранней исламской семье позволило ему получить информацию из первых рук о периоде. Он собирал рассказы своего отца, матери, а также своей тети, [21] [22] но также сообщал от других авторитетов, таких как Абдаллах ибн Аббас , Абу Хурайра , Абдаллах ибн Амр ибн аль-Ас , Усама ибн Зайд и Абу Зарр аль-Гифари . [c] [24]
Урва передал ряд хадисов (традиций о высказываниях и деяниях, приписываемых Мухаммеду, а также ранним мусульманам), которые передаются через его сына Хишама и его ученика Ибн Шихаба аз-Зухри (ум. 742). [25] Они были переданы в сборниках хадисов — Муснад Ибн Ханбала (ум. 855), канонических сборниках аль -Бухари (ум. 870) и Муслима (ум. 875) среди прочих — юридических трудах, таких как Муватта Малика ибн Анаса (ум. 795), исторических трудах (Ибн Исхака, ат-Табари, аль-Балазури) и экзегетических трудах (например, Тафсир ат-Табари ). [26] Хадисы охватывают все значимые события раннего ислама, но его сообщения о жизни Мухаммеда имеют центральное значение. По словам Шёлера, они принимаются в качестве отправной точки для любого исторического исследования жизни Мухаммеда . [2] Они включают в себя такие темы, как начало пророчества Мухаммеда, мекканские преследования , эмиграция мусульман в Медину ( хиджра ), кампании против еврейских племен Кайнука и Курайза , битвы у рва и Хунайна , договор аль-Худайбия , письма Мухаммеда к разным людям, а также его последние дни. [27] Он также рассказал краткие отчеты о периоде Рашидун, такие как войны Ридда , кампании в Сирии , претензии Аббаса , Фатимы и жен Мухаммеда на его наследство, битвы при Ярмуке , Кадисии и при Верблюде, а также путешествие Умара в Иерусалим. [28] Однако некоторые из них являются не более чем мимолетными ссылками. [29]
В дополнение к историческим данным он передал хадисы по правовым вопросам, касающимся законов (таких как законы о собственности, браке, разводе, статусе женщин и рабов) и ритуалов, таких как омовение, молитва и паломничество. Многие из переданных им хадисов дают объяснения различным отрывкам Корана и предоставляют историческую справку об их происхождении. [2] Это позже станет стандартной практикой в толковании Корана , чтобы объяснять стихи с точки зрения жизни Мухаммеда. [30]
В традиционной мусульманской критике хадисов Урва считается заслуживающим доверия передатчиком и восхваляется за его набожность и глубину его знаний. В некоторых своих повествованиях хадисов Урва не указал авторитеты, от которых он получил эти предания ( иснад ), тогда как в других его иснады не соответствуют требованиям критики иснада , как они были разработаны позже. [2] В его время использование иснада было несколько обычным, но тем не менее было гибким, и правила надежности иснада еще не были полностью разработаны (например, не требовалось продлевать иснад обратно до сподвижника Мухаммеда ). [25] [31] Две трети его хадисов переданы со слов Аиши, хотя в некоторых из этих иснадов ее имя могло быть вставлено позже. [2] Историк Монтгомери Уотт предполагает, что все иснады в его преданиях, которые выходят за рамки его, вероятно, являются более поздними вставками, основанными на догадках, которые могут быть правильными или нет. [13] В некоторых сообщениях его источниками были письменные документы, такие как письмо Мухаммеда жителям восточноаравийского города Хаджар . [32]
Вы написали мне, спрашивая об Абу Суфьяне и обстоятельствах его похода. Абу Суфьян ибн Харб прибыл из Сирии во главе почти семидесяти всадников из всех кланов курайшитов. Они торговали в Сирии, и все они пришли вместе со своими деньгами и товарами. Посланник Аллаха и его спутники были проинформированы о них [...] Мусульмане выступили только с Абу Суфьяном и его всадниками. Они не думали, что это было чем-то иным, кроме (легкой) добычи, и не предполагали, что будет большое сражение, когда они встретятся с ними. Именно об этом Бог ниспослал: «И вы желали, чтобы вашим был кто-то, кроме вооруженного». [Коран 8:7]
Письма Урвы халифам Абд аль-Малику и аль-Валиду, которые он написал в ответ на их вопросы, были переданы в полной мере в Истории и Тафсире ат - Табари (ум. 923), хотя в меньшей степени также в более ранних работах Ибн Исхака (ум. 767), аль-Вакыди (ум. 823), Ибн Саада (ум. 844/845), Ибн Ханбала и Умара ибн Шаббы (ум. 875), которые содержат выдержки и ссылки на эти письма. [34] Некоторые письма, однако, появляются только в работах ат-Табари. [35] [36] Письма не сохранились в документальной форме, и их точная формулировка не была сохранена из-за процесса устной передачи. Всего было передано девять писем через три различные цепи передачи от Хишама, аль-Зухри и Абу аль-Зинада, мавлы (вольноотпущенника) из семьи халифа Усмана. Однако не все письма передаются через каждый из этих иснадов . [34] Письма содержат рассказы о мекканских преследованиях, хиджре в Абиссинию ( Эфиопская империя ) и Медину, битвах при Бадре и Хунайне, договоре аль-Худайбии, завоевании Мекки и клевете на Аишу. [37] [26]
Более поздние авторы приписывают Урве книги о военных походах Мухаммеда ( Китаб аль-Магази ). [26] [38] [39] Абу аль-Асвад Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, египетский сирота, как говорят, вырастил Урву во время своего пребывания там, якобы собрал в такую книгу предания, которые он собрал из Урвы. Ученый 9-го века из Багдада, Абу Хасан аль-Зияди, также составил ныне утерянный Магази Урвы. [40] Оба приписывания Урве являются ложными, и почти наверняка он не писал книгу Магази . [40] [26] В его время распространение традиций через писания не одобрялось [41], и он, скорее всего, полагался на устную передачу, которая была предпочтительным средством передачи традиций в то время. [40] Он записал некоторые из хадисов, которым он учил, [39] но они были написаны в основном как заметки для тематической организации его лекций по хадисам, а не как книга. [26] [42]
Подлинность преданий, переданных Урвой, касается двух вопросов. Во-первых, можно ли на самом деле проследить огромное количество преданий, приписываемых ему, до него. Во-вторых, является ли переданный им материал действительно подлинным. [26] По мнению исламиста Андреаса Гёрке и Шёлера, большинство хадисов, приписываемых Урва, действительно восходят к нему, хотя некоторые из них кажутся поддельными. Текстовый анализ преданий, переданных как Хишамом, так и аль-Зухри, которые значительно различаются по формулировкам и деталям, но имеют одинаковую общую структуру, показывает, что большинство из них действительно передавались независимо друг от друга и исходят из одного и того же источника (т. е. Урвы). [26] [43] Что касается надежности информации, которая действительно восходит к Урве, Шёлер утверждает, что возможно, что часть информации, полученной Урва от своих авторитетов, была искажена из-за предвзятости и провалов в памяти, но маловероятно, что какой-либо из этих материалов был выдуман или искажен до неузнаваемости. Также маловероятно, что сообщения были искажены самим Урва. Таким образом, информация о жизни Мухаммеда, по крайней мере, в мединский период, полученная от Урвы, в значительной степени надежна. [26]
Анализируя предания аль-Худайбия, приписываемые Урве, Гёрке пришел к выводу, что его версия является старейшей из всех и была отредактирована в течение длительного процесса передачи. На первом этапе сам Урва объединил различные доступные ему свидетельства очевидцев, не все из которых обязательно относились к одному и тому же событию. Он устно передал эту синтезированную версию Хишаму и аз-Зухри, которые в свою очередь передали ее независимо друг от друга. Первоначальное ядро предания, восходящего к Урве, вероятно, состояло из трех пунктов: договора между Мухаммедом и племенем курайшитов ; пункта, требующего экстрадиции обратно в Мекку любых мекканских беглецов в Медину; и фактической экстрадиции определенных лиц. Версия аз-Зухри была записана значительно позже, чем версия Хишама, и претерпела изменения во время передачи. В частности, инцидент с Байат аш-Шаджара и откровение всей суры 48 Корана по этому случаю были добавлены позже. [44] Аналогичным образом, Гёрке и Шёлер пришли к выводу, что ядро традиций хиджры — притеснение мусульман в Мекке, хиджра в Абиссинию, общая хиджра в Медину, за которой последовало путешествие Мухаммеда и Абу Бакра в город — действительно восходит к Урве. Конкретные детали могут быть, а могут и не быть от самого Урвы. [45]
Профессор Стивен Шумейкер оспорил выводы Гёрке и Шёлера, утверждая, что только для нескольких элементов этих традиций можно установить надежную связь с Урвой, большинство из которых восходят максимум к аль-Зухри. Шумейкер подозревает, что репутация Урвы как авторитета в вопросах жизни Мухаммеда могла привести к приписыванию ему многих традиций, которые ранее не были приписаны ни одному авторитету. [46]
Современные историки раннего ислама считают письма Урвы в значительной степени подлинными. Ранее Леоне Каэтани и Хоровиц подтвердили их подлинность. [47] По словам последнего, хотя Урва и не называет свои источники, они, несомненно, исходят из собранных им преданий. [37] Аналогичным образом, Уотт считал письмо о хиджре подлинным, хотя оно имеет антиомейядский уклон из-за истории враждебности Зубайридов и Омейядов. [48] Шолер, аналогично, считает письма подлинными, допуская возможность изменений в ходе передачи. [26] Шумейкер поставил под сомнение подлинность писем, особенно тех, о которых сообщил только ат-Табари. Хотя он и не полностью исключает возможность происхождения писем от Урвы, он утверждает, что очень ограниченное подтверждение писем в источниках оправдывает такой же скептицизм по отношению к ним, как и к хадисным традициям в целом. Учитывая широко распространенное явление поддельных посланий в рассматриваемый период, возможно, что письма были сфабрикованы после смерти Урвы. [46] С другой стороны, по словам историка Шона Энтони, внутренние особенности большинства этих писем подразумевают, что они в значительной степени подлинны. Они соответствуют образу Омейядов и Зубайридов, который возникает из других источников, в них отсутствуют какие-либо агиографические и чудесные истории, и они хорошо вписываются в контекст примирения Омейядов и Зубайридов. Отсутствие в этих письмах какого-либо упоминания Али, по отношению к которому обе эти семьи были враждебны, добавляет еще больше веса их подлинности. [49]
Основываясь на рассказах, которые передаются с его слов в работах Ибн Исхака и других, арабист Альфред Гийом называет его «основателем исламской истории». [50] Шёлер считает его письма «началом исламской историографии», [26] тогда как Горовиц и профессор Фуат Сезгин считают их старейшими сохранившимися письменными записями о жизни Мухаммеда и старейшей арабской исторической прозой. [d] [53] [39] Исламист Фред Доннер утверждает, что поскольку более поздние источники приписывают написанные книги Урва и никаким более ранним авторитетам, это, по-видимому, подразумевает, что он был первым, кто систематически собирал и записывал отдельные традиции. [54] По мнению профессора Абд аль-Азиза Дури, Урва заложил основу исторического изучения среди мусульман, которое затем было подхвачено последующими поколениями. [55] По мнению историка Чейза Ф. Робинсона , напротив, он был рассказчиком, который «проявлял некоторый интерес к прошлому» и, возможно, учил о нем, но не был настоящим историком. [56]