Файлы Twitter представляют собой серию выпусков избранных внутренних документов Twitter, Inc., опубликованных с декабря 2022 года по март 2023 года в Twitter . Генеральный директор Илон Маск передал документы журналистам Мэтту Тайбби , Бари Вайссу , Ли Фангу и авторам Майклу Шелленбергеру , Дэвиду Цвейгу и Алексу Беренсону вскоре после того, как он приобрел Twitter 27 октября 2022 года. Тайбби и Вайс координировали публикацию документов с Маском, публикуя подробности файлов в виде серии веток Twitter. [1] [2] [3] [4]
После публикации первого набора файлов различные журналисты, пишущие о технологиях и СМИ, заявили, что представленные доказательства демонстрируют не более, чем то, что команда по политике Twitter борется с трудными решениями, но быстро решает такие вопросы. Некоторые консерваторы заявили, что документы демонстрируют то, что они называют либеральной предвзятостью Twitter. [5] [6]
Важным аспектом проверки были ложные утверждения Маска и других о том, что правительство приказало Twitter помочь кандидату в президенты Джо Байдену на предстоящих выборах, скрыв статью New York Post от октября 2020 года о ноутбуке Хантера Байдена . Исследователь Мэтт Тайбби не нашел никаких доказательств причастности правительства к решению Twitter изначально скрыть эту историю. [7]
В иске, поданном в суд в июне 2023 года, адвокаты Twitter категорически отрицали, что Файлы показали, что правительство принуждало компанию цензурировать контент, как утверждали Маск и многие республиканцы. [8] Бывшие сотрудники Twitter утверждали, что должностные лица-республиканцы также так часто делали запросы на удаление, что Twitter приходилось вести базу данных, отслеживающую их. [9]
Внутренние электронные письма Twitter показали, что компания позволила аккаунтам, управляемым военными США, проводить кампанию влияния на Ближнем Востоке; некоторые аккаунты сохранялись на платформе в течение многих лет, прежде чем были удалены. [10] [11]
Публикации вызвали дебаты о природе черных списков , [12] обещания провести расследование в Конгрессе, призывы к полной публикации всех документов в целях прозрачности и призывы улучшить процессы модерации контента в Twitter.
Внутренние механизмы модерации контента Twitter не были хорошо известны общественности, поскольку знание деталей могло позволить манипулировать. [13] Однако американские консерваторы долгое время утверждали, что Twitter использовал свою политику модерации, чтобы подавлять консервативные взгляды. [14] 28 ноября 2022 года, через месяц после того, как Маск официально приобрел Twitter, Маск объявил, что планирует опубликовать часть внутренних документов Twitter, связанных с «подавлениeм свободы слова», добавив: «Общественность заслуживает того, чтобы знать, что на самом деле произошло» при предыдущем руководстве Twitter. [15]
Впоследствии Маск передал ряд внутренних документов Twitter, включая скриншоты, электронные письма и логи чатов, внештатным журналистам Мэтту Тайбби и Бари Вайссу . [13] [16] [5] Тайбби отметил, что «в обмен на возможность освещать уникальную и взрывоопасную историю, я должен был согласиться на определенные условия», которые он не раскрыл. [17] Вайсс заявила, что единственным условием, на которое она и ее команда согласились, было то, что материал будет сначала опубликован в Twitter. [18] Позже Маск заявил, что не читал документы до их передачи Тайбби и Вайссу. [19]
6 декабря Маск уволил Джеймса Бейкера , заместителя генерального юрисконсульта Twitter, за то, что тот якобы проверил информацию перед тем, как передать ее Тайбби и Вайссу, и дал объяснение, которое Маск нашел «неубедительным». [6] Тайбби сказал, что запланированная публикация внутренних документов Twitter, связанных с обработкой истории с ноутбуком Хантера Байдена, была отложена из-за проверки Бейкера. [6] Ранее Бейкер был генеральным юрисконсультом ФБР и расследовал вмешательство России в выборы 2016 года. [6] [20] [21] [22] [23]
В своем вступлении Тайбби заявил, что файлы рассказывают « историю Франкенштейна о созданном человеком механизме» — «одной из крупнейших и наиболее влиятельных в мире социальных медиа-платформ» — «выросшей из-под контроля ее создателя». [1] Тайбби написал, что эти документы, а также оценка «множества нынешних и бывших высокопоставленных руководителей», демонстрируют, как, хотя внешние запросы на модерацию от обеих политических партий были получены и выполнены, подавляющее большинство сотрудников Twitter, придерживающихся левых взглядов, способствовало леворадикальному уклону. [4]
Первая часть включала контент, связанный с процессом модерации Twitter в отношении статьи New York Post об истории с ноутбуком Хантера Байдена. [24] Вторая часть рассматривала то, что Маск и другие описали как теневой бан некоторых пользователей. [25] Третья часть освещала события в Twitter, приведшие к отстранению президента Дональда Трампа от Twitter . Четвертая часть охватывала то, как сотрудники Twitter отреагировали на атаку на Капитолий США 6 января , и конфликт внутри Twitter по поводу того, как модерировать твиты и пользователей, поддерживающих атаку. Пятая часть охватывала то, как сотрудники Twitter повлияли на решение о запрете Трампа на платформе. Шестая часть описывала, как ФБР связалось с Twitter, чтобы предложить принять меры в отношении нескольких аккаунтов за предполагаемое распространение дезинформации о выборах. Седьмая часть показывала взаимодействие Twitter с разведывательным сообществом вокруг истории New York Post о ноутбуке Хантера Байдена. [26] Восьмая часть показывала, что команда Twitter Site Integrity Team внесла в белый список аккаунты Центрального командования США (CENTCOM), используемые для проведения кампаний по оказанию влияния в других странах.
2 декабря 2022 года Тайбби опубликовал длинную ветку в Twitter, сообщающую о первой части Twitter Files, которую он проиллюстрировал изображениями некоторых файлов. [1] [27] Часть Тайбби привлекла тысячи ретвитов. [28] [24] Некоторые документы описывали внутренние обсуждения Twitter относительно решения модерировать контент, связанный со спором о ноутбуке Хантера Байдена , [1] [17] в то время как другие содержали информацию о том, как Twitter обращался с твитами, которые были помечены для удаления по запросу предвыборной команды Байдена 2020 года и Белого дома Трампа . [29] Он также поделился сообщениями между демократом из Калифорнии Ро Кханной и тогдашним главой Twitter по юридическим вопросам Виджаей Гадде , в которых Кханна предупреждал о последствиях для свободы слова и возможной политической реакции, которые могут возникнуть в результате цензуры. [30]
Спор о ноутбуке был связан со статьей New York Post 2020 года , в которой были представлены обвинения в отношении ноутбука Хантера Байдена , сына тогдашнего кандидата в президенты Джо Байдена . [31] Twitter вместе с Facebook приняли меры, чтобы заблокировать своим пользователям возможность делиться ссылками на эту историю, а Twitter также наложил временную блокировку на аккаунты New York Post и пресс-секретаря Белого дома Кейли МакЭнани , сославшись на нарушения своих правил против публикации взломанного контента. [31] [32] Washington Post сообщила, что это стало результатом учений компании по планированию сценариев для борьбы с кампаниями по дезинформации, которые включали потенциальные ситуации «взлома и утечки», подобные тем, что произошли во время вмешательства России в выборы в США в 2016 году . Это решение вызвало возмущение со стороны тогдашнего президента Трампа и консерваторов, которые посчитали его политически мотивированным. [32] Йоэль Рот , тогдашний глава отдела доверия и безопасности Twitter, позже заявил, что он не был сторонником сокрытия истории и признал, что цензурировать ее было «ошибкой». [33] [34]
В статье проливается свет на внутренние дебаты о том, должен ли Twitter запретить публикацию этой истории, поскольку руководство утверждало, что она подпадает под запрет компании на использование взломанных материалов. [35] По словам Тайбби, тогдашний генеральный директор Дорси не знал о решении скрыть контент, когда он был принят. [36] Несколько дней спустя Дорси отменил решение, назвав его «ошибкой», [1] и Twitter обновил свою политику в отношении взломанных материалов, заявив, что новостные сюжеты о взломанных материалах будут разрешены, но с контекстным предупреждением. [37] [17] Тайбби также поделился скриншотом того, что, по-видимому, было запросом от кампании Байдена с просьбой о проверке пяти твитов, а также ответом команды модераторов Twitter: «С ними разобрались». Тайбби не раскрыл содержание этих твитов, [38] но позже в интернет-архивах было обнаружено четыре твита, содержащих обнаженные изображения Хантера Байдена, [17] что нарушало политику Twitter и законы Калифорнии как порно из мести ; [22] Содержание пятого удаленного твита неизвестно. [22] [24]
Маск написал в Твиттере, что Twitter действовал «по приказу правительства», хотя Тайбби сообщил, что не нашел никаких доказательств причастности правительства к истории с ноутбуком, написав в Твиттере: «Хотя несколько источников припоминали, что слышали об «общем» предупреждении от федеральных правоохранительных органов тем летом о возможных иностранных взломах, нет никаких доказательств — которые я видел — какой-либо причастности правительства к истории с ноутбуком». [24] [29] Его репортаж, казалось, подрывал ключевой нарратив, продвигаемый Маском и республиканцами, о том, что ФБР оказывало давление на компании социальных сетей, чтобы те скрыли истории о ноутбуке Хантера Байдена. [24] [39]
Вайс опубликовал вторую часть 8 декабря, в которой он рассказал о «фильтрации видимости». Twitter «ранжирует» твиты и результаты поиска, продвигая некоторые твиты за «своевременную релевантность» и ограничивая раскрытие других. [40] Компания использует термин «фильтрация видимости» для обозначения этих практик, а также фильтрации, создаваемой пользователями, например, когда один пользователь блокирует или отключает звук другого аккаунта. [40] Одна из целей фильтрации видимости — сократить охват аккаунтов, которые нарушают правила Twitter, не совершая при этом нарушений, достаточно серьезных, чтобы потребовать приостановки. [41] [42]
Вайс утверждала, что «фильтрация видимости» — это всего лишь внутренний термин Twitter для « теневого бана ». [40] Она опубликовала скриншоты просмотров учетных записей пользователей сотрудниками с тегами, указывающими на фильтрацию видимости, и написала, что политически чувствительные решения принимались командой Site Integrity Policy, Policy Escalation Support (SIP-PES), в которую входили главный юридический директор, руководитель отдела доверия и безопасности и генеральный директор. [43] [25] Она опубликовала скриншоты учетных записей профессора Стэнфорда Джея Бхаттачарьи (противника карантина из-за COVID-19 ), консервативного радиоведущего Дэна Бонгино и консервативного активиста Чарли Кирка , которые были соответственно помечены как «Trends Blacklist», «Search Blacklist» и «Do Not Amplify». [44] Она также сказала, что команда SIP-PES несет ответственность за множественные блокировки анти-ЛГБТ-аккаунта Libs из TikTok , который был помечен как «Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES». Она отметила, что Twitter не удалил твит, содержащий адрес владельца аккаунта, Чаи Райчик. [44]
Вайс охарактеризовал эти практики как цензуру и как свидетельство теневого запрета, который Twitter оспаривал, в основном на основе своего иного определения «теневого запрета». [45] Twitter различал фильтрацию видимости от теневого запрета, который он определял как «необнаруживаемый для всех, кроме человека, который его разместил». [45] [44]
Документы, которые обсуждал Вайс, были сосредоточены на людях, популярных среди правых, и предполагали, что практика модерирования была политически мотивированной [42] [44] — давнее утверждение среди американских консерваторов, [45] которое Twitter отрицал. [41] Внутреннее исследование, проведенное Twitter в 2018 году, показало, что его алгоритмы благоприятствуют политическим правым. [44] [46] [47] Wired и Slate описали политику, согласно которой модераторы не могли действовать в отношении известных консервативных аккаунтов, не обратившись сначала к высшему руководству, как «преференциальное отношение», [40] [48] поскольку это фактически ограничивало применение Twitter своей политики в отношении контента в отношении этих аккаунтов. [49] Вайс не раскрыл, сколько аккаунтов в целом было деамплифицировано, ни политику тех, кто был, [50] и это отсутствие контекста затруднило почерпнуть какие-либо выводы по этому вопросу. [44] Кайвон Бейкпур, бывший руководитель продукта Twitter, назвал эту статью «намеренно вводящей в заблуждение»; В интересах прозрачности Дорси призвал опубликовать все файлы Twitter, написав в Twitter Маску: «Сделайте все общедоступным сейчас же». [45]
Третья часть была опубликована Тайбби 9 декабря, освещая события внутри компании, которые привели к отстранению Трампа от Twitter. [51] Через два дня после атаки на Капитолий США 6 января 2021 года Трамп сделал два твита: один похвалил своих избирателей, назвав их «американскими патриотами», которые «не будут неуважительно или несправедливо обращаться с ними каким-либо образом, формой или видом!!!», а другой заявил, что не будет присутствовать на инаугурации Джо Байдена . [52] [53] Twitter навсегда заблокировал аккаунт Трампа в тот же день, сославшись на два твита как на нарушение политики «прославления насилия». [53] Тайбби сообщил, что 8 октября 2020 года руководители Twitter создали канал под названием «us2020_xfn_enforcement» в качестве хаба для обсуждения удаления контента, относящегося к предстоящим президентским выборам в США 2020 года. По словам Тайбби, процесс модерации Twitter был основан на догадках, «интуиции» и поиске в Google , включая модерацию твитов тогдашнего президента Трампа. [54] [55] Как ранее сообщала The New York Times в 2020 году, [56] Тайбби сказал, что тогдашний глава отдела доверия и безопасности Twitter Йоэль Рот регулярно встречался с такими агентствами, как ФБР, для обсуждения потенциальных попыток иностранных и внутренних субъектов манипулировать выборами 2020 года. После приостановки действия учетной записи Трампа в Twitter Тайбби сообщил, что это создало прецедент для приостановки действия учетных записей будущих президентов, что, по его словам, нарушает собственную политику Twitter. Тайбби написал, что ему сказали, что администрация Трампа и республиканцы подавали запросы на модерацию твитов, но не нашли никаких доказательств этих запросов в чате Slack по обеспечению соблюдения выборов. [55] [57]
.jpg/1280px-Michael_Shellenberger_(cropped).jpg)
Четвертая часть была опубликована 10 декабря Шелленбергером. В ней рассказывалось о том, как сотрудники Twitter отреагировали на атаку на Капитолий США 6 января и о конфликте внутри компании по поводу того, как принимать меры против твитов и пользователей Twitter, которые поддерживали атаку без конкретной политики в качестве поддержки, [58] из-за беспрецедентного характера ложных заявлений Трампа о победе на президентских выборах в США 2020 года . Шелленбергер поделился скриншотами Рота, который просит коллегу внести в черный список термины «stopthesteal» и «kraken», оба из которых были связаны со сторонниками атаки 6 января. Он также сказал, что давление со стороны сотрудников компании, по-видимому, повлияло на Дорси, чтобы одобрить политику «рецидивиста» для постоянного отстранения. После получения пяти страйков в соответствии с новой политикой личный аккаунт Трампа в Twitter был навсегда заблокирован 8 января. В статье Шелленбергера также приводятся скриншоты, свидетельствующие о том, что были случаи, когда сотрудники отмечали твиты и применяли страйки по своему усмотрению без конкретных указаний политики, что, по словам Шелленбергера, является примером частого явления. [59]
Пятая часть была опубликована 12 декабря компанией Weiss. В ней освещался конфликт между сотрудниками Twitter и то, как он повлиял на решение о запрете Трампу пользоваться платформой. Эти сообщения включают запросы от ФБР и других агентств на определение того, нарушал ли конкретный твит политику против манипулирования выборами. [39] Weiss сообщила, что два твита, которые Трамп сделал утром 8 января 2021 года, были использованы в качестве основания для его отстранения. Она сказала, что два твита изначально были очищены как не содержащие признаков подстрекательства к насилию, по соглашению нескольких сотрудников. По словам Weiss, бывший глава отдела правовых вопросов, политики и доверия Виджая Гадде выразил несогласие, предположив, что твиты были собачьими свистками для будущего политического насилия . Вайс сообщила, что команда Twitter по «масштабному обеспечению соблюдения» вступила в контакт и согласилась с Гадде, предположив, что твиты нарушают политику «прославления насилия» и что термин «американские патриоты», который Трамп использовал в твите, был кодовым обозначением для бунтовщиков Капитолия. Она также сказала, что один из членов команды назвал Трампа «лидером террористической группы, ответственной за насилие/смерти, сопоставимые с Крайстчерчским стрелком или Гитлером ». Вайс сообщила, что после 30-минутного совещания всех сотрудников Дорси попросил Рота упростить язык документа об отстранении Трампа. Час спустя аккаунт Трампа был отстранен «из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию». [52]
Шестая часть, опубликованная Тайбби 16 декабря, описывала, как ФБР сообщило в Twitter's Trust and Safety Team о нескольких аккаунтах, якобы распространяющих дезинформацию о выборах. По словам Тайбби, многие из указанных аккаунтов имели небольшое количество подписчиков и делали твиты, по-видимому, сатирического характера, например, пользователь Клэр Фостер, которая написала в Твиттере: «Я подсчитываю бюллетени в своем штате. Если вы не носите маску , я не буду считать ваш голос. #безопасностьпреждевсего» и «За каждый негативный комментарий к этому посту я добавляю еще один голос за демократов». Он также сообщил, что Twitter не всегда принимал меры против твитов и аккаунтов, помеченных ФБР. Тайбби написал, что высокопоставленный сотрудник назвал отношения компании с ФБР «синхронизацией правительства и промышленности» из-за частоты электронных писем и встреч с агентством. [60] [61] [62]
Седьмая часть была опубликована Шелленбергером 19 декабря 2022 года. В ней описывалось участие ФБР в модерировании истории с ноутбуком Хантера Байдена. Шелленбергер сообщил, что предупреждения ФБР и DHS о возможном иностранном вмешательстве в президентские выборы 2020 года повлияли на Twitter, чтобы модерировать историю с ноутбуком Хантера Байдена. Рот написал во внутреннем обсуждении истории Post , что из-за «СЕРЬЕЗНЫХ рисков здесь и уроков 2016 года» Twitter должен применить предупреждение к истории и не допустить ее «расширения». Шелленбергер поделился скриншотами электронного письма от 2021 года, в котором содержалось сообщение от команды Twitter по безопасности, контенту и обеспечению соблюдения законов (SCALE) о том, что Twitter получил 3 415 323 доллара США по программе 2019 года, разработанной для соблюдения «установленного законом права на возмещение» расходов на обработку запросов от ФБР. Маск заявил в твите, что этот платеж является доказательством того, что правительство США подкупило компанию «для цензурирования информации от общественности», несмотря на то, что такие платежи являются обычным явлением для обработки юридических запросов. Руководящие принципы Twitter в отношении правоохранительных органов гласят, что «Twitter может требовать возмещения расходов, связанных с информацией, полученной в соответствии с юридическим процессом и в соответствии с законом (например, в соответствии с 18 USC §2706)». Алекс Стамос , бывший главный сотрудник по безопасности Facebook и партнер в киберконсалтинговой фирме Krebs Stamos Group, написал, что возмещения от ФБР «абсолютно не имеют ничего общего с модерацией контента». [62] [63]
Восьмая часть Ли Фана от 20 декабря 2022 года содержала документы, показывающие, что команда Twitter Site Integrity Team внесла в белый список аккаунты Центрального командования США (CENTCOM), используемые для проведения кампаний по оказанию влияния в других странах, включая Йемен , Сирию и Кувейт . Этот белый список предотвратил отметку аккаунтов. Многие из аккаунтов не раскрывали свою принадлежность к военным и выдавали себя за обычных пользователей. [64]
Девятый транш «Twitter Files» Тайбби касается предполагаемой причастности ЦРУ и ФБР к модерации контента Twitter. [65]
Десятая часть была опубликована 26 декабря 2022 года Дэвидом Цвейгом, в которой утверждается, что правительство США участвовало в модерировании контента о COVID-19 в Twitter. [66]
27 января 2023 года Тайбби опубликовал пятнадцатую часть, в которой обсуждается панель мониторинга Hamilton 68, поддерживаемая Альянсом за обеспечение демократии (ASD). [67] Тайбби написал: «Новостные агентства годами цитировали Уоттса и Hamilton 68, утверждая, что российские боты «усиливают бесконечный парад причин в социальных сетях — против ударов в Сирии, в поддержку ведущей Fox Лоры Ингрэм, кампаний Дональда Трампа и Берни Сандерса». [68]
ASD выступило против заявлений Тайбби, опубликовав информационный бюллетень [69], «повторяющий его методологию в проекте Hamilton 68», и проверив факты по «основным утверждениям Тайбби в „Файлах Twitter“ того дня». [ необходима цитата ] ASD описало, как СМИ часто не «включали соответствующий контекст при использовании данных панели». [ необходима цитата ]
Джексон Синненберг из The National Desk раскритиковал освобождение Тайбби, описав обвинения Тайбби и ответ Альянса за обеспечение демократии. Тайбби назвал работу ASD «смесью цифрового маккартизма и мошенничества, [которая] нанесла большой ущерб американской политике и культуре». [67] Синненберг отметил, что в 2018 году ASD уже объяснил, как, вопреки сообщениям СМИ, они не отслеживали ботов. Он описывает, как ни Twitter, ни Тайбби, ни большинство СМИ «не отметили конкретных отказов от ответственности... в конце методологического руководства». Он подводит итог, отмечая, что хотя Hamilton 68 был «несовершенным инструментом... называть его маккартизмом или мошенничеством кажется преувеличением со стороны Тайбби». [67]
Республиканские политики также лоббировали Twitter, чтобы модерировать или не модерировать определенный контент в интересах своих политических интересов. Twitter удалил «возвращайтесь туда, откуда вы пришли» из своей политики антииммигрантской ненависти после того, как в твите Дональда Трампа в 2019 году использовалась похожая фраза для оскорбления (в основном родившихся в США) конгрессвуменов-демократов. Белый дом попросил Twitter удалить твит телеведущей Крисси Тейген , который оскорбил президента Трампа, но Twitter отказался это сделать. [70]
2 марта 2023 года Тайбби опубликовал семнадцатую часть «Новые знания, Глобальный центр взаимодействия и спонсируемые государством черные списки», в которой основное внимание уделено Глобальному центру взаимодействия, созданному Законом о противодействии иностранной пропаганде и дезинформации в качестве межведомственной инициативы по борьбе с иностранной пропагандой. [71] [ необходим лучший источник ]
В девятнадцатом выпуске Twitter Files, опубликованном 17 марта 2023 года, рассказывалось о том, как, по данным журнала Reason , «Проект вирусологии» Стэнфордского университета в сотрудничестве с несколькими некоммерческими организациями «работал с платформами социальных сетей, чтобы отмечать и подавлять комментарии о вакцинах, науке и политике COVID, которые противоречили позициям должностных лиц общественного здравоохранения, даже если эти комментарии были правдой». Целью было пресекать предполагаемую дезинформацию о COVID, которая включала правдивую информацию, используемую в пользу дезинформационных тропов: «Хотя отдельные правдивые истории об отрицательных побочных эффектах вакцин не рассматривались как дезинформация или дезинформация, они могли быть названы «недостоверной информацией», если они преувеличивали или вводили людей в заблуждение, заявили исследователи». Другие примеры отмеченных сообщений включали критику паспортов вакцин и обсуждение прорывных инфекций . [72] Технический репортер ZDNet Дэн Паттерсон написал: «В начале вакцинации было много дезинформации о том, как эти вакцины работают, и они пытались выяснить, что реально, а затем убедиться, что ложная информация не будет случайно усилена». [73]
В интервью Fox News лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти защитил репортаж Тайбби и сказал об Илоне Маске, что его критики «пытаются дискредитировать человека, говорящего правду». [1]
Представитель Демократической партии в Палате представителей Ро Кханна подтвердил подлинность своего электронного письма в Twitter, в котором он критиковал подавление истории New York Post как нарушение принципов Первой поправки. [74] Он также сказал, что Twitter должен внедрить «четкие и публичные критерии» удаления или непродвижения контента, принимать такие решения прозрачным образом и предоставить пользователям возможность обжаловать решения. [75] Республиканцы в Палате представителей заявили о своем намерении расследовать обмен сообщениями между Кханной и Twitter. [76]
Дональд Трамп сослался на первую публикацию файлов Twitter как на доказательство того, что «крупные технологические компании, DNC и Демократическая партия» фальсифицировали президентские выборы в США в 2020 году против него, заявив, что «прекращение действия всех правил, положений и статей, даже тех, которые содержатся в Конституции», было необходимо. Он спросил, следует ли объявить «законного победителя» или провести новые выборы. Заместитель пресс-секретаря Белого дома Эндрю Бейтс осудил комментарии Трампа, написав, что Конституция США является «священным документом», который объединяет страну «независимо от партии», и что призыв к ее прекращению является атакой на «душу нашей нации». [77] Маск написал в Твиттере: «Конституция важнее любого президента. Конец истории». [2]
21 декабря 2022 года ФБР ответило на обвинения, выдвинутые против них в Twitter Files, опубликовав следующее заявление: [78]
Переписка между ФБР и Twitter не показывает ничего, кроме примеров наших традиционных, давних и постоянных взаимодействий федерального правительства и частного сектора, в которых участвуют многочисленные компании из разных секторов и отраслей. Как видно из переписки, ФБР предоставляет важную информацию частному сектору, чтобы позволить им защитить себя и своих клиентов. Мужчины и женщины ФБР работают каждый день, чтобы защитить американскую общественность. К сожалению, сторонники теории заговора и другие скармливают американской общественности дезинформацию с единственной целью — попытаться дискредитировать агентство.
Агент ФБР, оказавшийся в центре скандала, заявил в показаниях под присягой, что бюро не давало указаний Twitter относительно истории с ноутбуком Хантера Байдена. Бывший агент, который помогал руководить работой бюро с компаниями социальных сетей, сказал: «Мы никогда не пойдем в компанию, чтобы сказать, что вам нужно замолчать эту историю». [78]
Маск утверждал, что модерация контента Twitter нарушает Первую поправку . [79] Однако эксперты по правовым вопросам опровергли идею о том, что модерация контента частной компанией нарушает Первую поправку, поскольку она ограничивает только государственных деятелей. [80] Дэвид Лой, юридический директор Коалиции за первую поправку , сказал, что Twitter имеет законное право выбирать, какие высказывания разрешены на их сайте, отметив, что как кампания Байдена, которая не была частью правительства, так и Белый дом Трампа могут запросить определенные действия по модерации контента. [30]
Тайбби критиковали за то, что он не отредактировал адреса электронной почты с опубликованных скриншотов; Йоэль Рот , бывший глава отдела доверия и безопасности Twitter, назвал это «в корне неприемлемым», а Маск признал, что адреса электронной почты следовало отредактировать. [1] Хотя Маск поддерживал Рота, пока тот работал в Twitter, после его отставки он начал публично критиковать его и одобрять твиты, содержащие ложные обвинения. Это включало обвинение в том, что он сексуализировал детей, что, по словам Дони О'Салливана из CNN, является «распространенным приемом, используемым сторонниками теории заговора для нападок на людей в Интернете». Впоследствии Рот столкнулся с волной угроз насилия, достаточно серьезных, чтобы он сбежал из дома. [81] [82] Маск поручил своему новому главе отдела доверия и безопасности Элле Ирвин предоставить Вайс скриншоты внутренних просмотров аккаунтов пользователей, которые она разместила в Интернете. [83] Публикация скриншотов и заявление Маска о том, что авторы, работающие над файлами, будут иметь неограниченный доступ, вызвали опасения, что люди могут получить доступ к конфиденциальным данным пользователей в нарушение соглашения о конфиденциальности 2022 года между Twitter и Федеральной торговой комиссией . [83] 10 декабря 2022 года Маск пригрозил подать в суд на любого сотрудника Twitter, который слил информацию в прессу, несмотря на его заявления о том, что он «абсолютист свободы слова», и что он опубликовал внутренние сообщения и электронные письма избранным журналистам. Эта угроза была выражена в ходе всеобщего собрания, когда сотрудникам Twitter дали подписать обязательство, подтверждающее их понимание. [84] [85]
Федеральная торговая комиссия провела расследование информации, опубликованной в рамках Twitter Files в конце 2022 года, и в феврале 2024 года постановила, что никаких нарушений конфиденциальности данных не произошло, поскольку инженеры Twitter «[приняли] надлежащие меры для защиты личной информации потребителей». [86]
Бывший генеральный директор и соучредитель Twitter Джек Дорси призвал Маска опубликовать все внутренние документы «без фильтра» сразу, включая все обсуждения Twitter вокруг текущих и будущих действий по модерации контента. [87] Позже Дорси раскритиковал Маска за то, что он разрешил доступ к внутренним документам только избранным людям, предположив, что файлы должны были быть опубликованы « в стиле Wikileaks », чтобы было «больше глаз и интерпретаций, которые нужно было рассмотреть». Дорси признал, что «были допущены ошибки» в Twitter, но заявил, что, по его мнению, в компании не было «никаких злых намерений или скрытых мотивов». Он также осудил кампании преследования, проводимые против бывших сотрудников Twitter, заявив, что это «опасно» и «ничего не решает». [88]
После публикации первого набора файлов ряд журналистов, пишущих о технологиях и СМИ, заявили, что представленные доказательства демонстрируют не более чем то, что команда политиков Twitter борется со сложными решениями, но быстро решает такие вопросы; в то время как консервативные журналисты охарактеризовали документы как подтверждение либеральной предвзятости Twitter. [5] [6] Бывшие сотрудники Twitter и должностные лица Белого дома Трампа подтвердили, что республиканцы также так часто делали запросы на удаление, что Twitter пришлось вести их базу данных. [9]
Forbes сообщил о сообщениях Тайбби относительно статьи в New York Post , что «сотрудники Twitter предприняли «чрезвычайные меры», чтобы скрыть статью в New York Post от октября 2020 года », и, по-видимому, указали на «никакого участия правительства в истории с ноутбуком», что противоречит теории заговора, утверждающей, что в ней замешано ФБР. [28] Мехди Хасан из MSNBC раскритиковал Тайбби в Twitter за то, что тот, по всей видимости, занимается связями с общественностью для Маска; Тайбби ответил, спросив, сколько его критиков «публиковали статьи для анонимных источников в ФБР, ЦРУ, Пентагоне [и] Белом доме». [1]
Миранда Девайн , обозреватель New York Post , которая была одной из первых, кто написал о ноутбуке, сказала ведущему Fox News Такеру Карлсону , что презентация, касающаяся истории, не была «неопровержимым доказательством, на которое мы надеялись». [17] Джим Джерати из National Review написал, что «файлы рисуют уродливый портрет руководства компании социальных сетей, в одностороннем порядке решившей, что ее роль заключается в том, чтобы держать новости вдали от общественности, вместо того, чтобы позволить людям увидеть репортажи и сделать собственные выводы». [89]
Intelligencer написал, что первые две части содержали «пару действительно тревожных выводов», но были «переполнены гиперболами, омрачены упущениями контекста и дискредитированы примерами откровенной лжи» и, таким образом, «лучше всего воспринимаются как вопиющий пример того самого явления, которое они якобы осуждают — когда менеджеры социальных сетей используют свои платформы в своих партийных целях». [90]
Чарли Варзел из The Atlantic охарактеризовал первые две ветки как «небрежные, анекдотические, лишенные контекста и... старые новости», но написал, что файлы продемонстрировали «огромную власть», которой обладают платформы Big Tech в результате «[аутсорсинга] широких слоев нашего политического дискурса и потребления новостей на корпоративные платформы». Он также предположил, что основная цель Маска — «разозлить либералов» и обратиться к правым политикам, сославшись на то, что он разрешил доступ к документам только избранным людям, «которые выразили согласие с его любимыми проблемами», и призвал своих последователей голосовать за республиканцев на промежуточных выборах 2022 года . [42]
После первой ветки Weiss Калеб Экарма из Vanity Fair написал, что до сих пор неизвестно, сколько аккаунтов были «теневым баном», как они были выбраны и каковы их политические убеждения. Он отметил, что несколько известных левых и антифашистских пользователей были забанены при Маске, в то время как он восстановил несколько заблокированных известных правых пользователей. [91] [92]
Кэтрин Кросс из Wired изобразила обсуждения Вайса и Тайбби как «театр прозрачности», написав, что скрытым мотивом Маска является достижение «свободы от любой ответственности» и «мира, где никто не говорит ему «нет»». Кросс сказала, что слово «теневой бан» стало «тем, что люди хотят, чтобы оно значило», сравнив его с использованием слова « проснулся » политическими правыми. Она также спросила, почему Маск не был прозрачен в отношении своих собственных решений, предположив, что «все, в чем они ложно обвинили Twitter, — это то, что они стремятся сделать со своими многочисленными идеологическими врагами». [40]
Редакционная коллегия The Wall Street Journal похвалила релиз за разоблачение «формы политической коррупции», когда нынешние и бывшие сотрудники разведки США оказывают влияние на выборы. [93] Джерард Бейкер из The Wall Street Journal написал, что файлы Twitter «разоблачили, как могущественный класс единомышленников контролирует и ограничивает поток информации в пользу своей монолитно прогрессивной повестки дня», и добавил, что они «не сообщают нам ничего нового» и что они не содержат никаких «шокирующих откровений» относительно правительственной цензуры или манипуляций политическими кампаниями. Бейкер добавил, что файлы «выносят на поверхность внутренние обсуждения компании, занимающейся сложными вопросами способами, соответствующими ее ценностям». [94] Тед Ралл из The Wall Street Journal спросил: «Разве обе стороны не могут поддержать свободу слова?» [95]
Оливер Дарси из CNN прокомментировал тот факт, что несколько новостных организаций не сообщали о Twitter Files, заявив, что это связано с тем, что «релизы в основном не содержали никакой разоблачительной информации», поскольку Files лишь демонстрируют, «насколько грязной может быть модерация контента — особенно под огромным давлением и при работе с бывшим президентом Соединенных Штатов». Однако он отметил, что новостные агентства, не освещающие Files, позволяют «нечестным деятелям в правых СМИ» перехватывать повествование с помощью «искаженных интерпретаций», тем самым создавая сложности для неспециалистов, пытающихся исследовать Files. [96] CNN опросила шесть руководителей и старших менеджеров в сфере технологий, а также нескольких федеральных чиновников, знакомых с этим вопросом, и все они заявили, что ФБР не давало Twitter никаких указаний скрывать историю с ноутбуком Хантера Байдена. [78]
После шестого выпуска Files Робби Соав из либертарианского журнала Reason написал, что «компании социальных сетей имеют полное право модерировать шутки», но назвал общение ФБР с компанией «неуместным» и «нарушением свободы слова». Он прокомментировал, что «откровенно тревожно» то, что технологические компании и федеральное правительство «работают в тандеме, чтобы подавлять инакомыслие, противоречия и даже юмор». [61] Элизабет Браун из журнала высказала мнение, что документы, представленные в седьмой части, были «интересными — хотя вряд ли такими неопровержимыми доказательствами, как их представляют многие правые». Она написала, что документы не являются доказательством того, что Twitter пытается сфальсифицировать президентские выборы 2020 года в пользу Джо Байдена, скрывая историю Post , а скорее «понятной ошибкой», допущенной в ответ на обвинения сайта в пособничестве российским троллям в 2016 году и «давление со стороны правительственных сил», таких как ФБР и Министерство внутренней безопасности, которые, по ее словам, были «настоящими злодеями здесь». [62]
Спустя год после запуска Twitter Files в National Review была опубликована статья Бриттани Бернстайн об их влиянии . В статье оценивается национальная осведомленность о правительственной цензуре социальных сетей и указывается, что «шокирующая прозрачность» Илона Маска является ключевым фактором, приведшим к «постановлению Апелляционного суда США пятого округа о том, что Белый дом, вероятно, «принудил платформы принять решения о модерации с помощью запугивающих сообщений и угроз неблагоприятных последствий». [97]
Маск обвинил Википедию в «нетривиальной левой предвзятости» после того, как статья в Twitter Files была рассмотрена на предмет удаления, ответив на скриншоты избранных пользователей, назвавших ее «ничем не примечательной» и «ничем не примечательной»; однако окончательным решением было сохранить статью . [98] [99]
В июне 2023 года юристы, работающие на Twitter, оспорили в суде многие из заявлений, сделанных в Twitter Files. По данным CNN, «В целом, подача заявления собственными корпоративными юристами Маска представляет собой пошаговое опровержение некоторых из самых взрывоопасных заявлений, вышедших из Twitter Files, и которые в некоторых случаях были выдвинуты самим Маском». [100]
В результате «Файлов Twitter» Рене ДиРеста , исследователь дезинформации, ранее работавшая в Стэнфордской интернет-обсерватории , стала центром теории заговора, которая ложно утверждала, что она была агентом ЦРУ, руководившим крупномасштабной цензурной операцией. [101] В интервью Тейлору Лоренцу ДиРеста сказала, что «Файлы» также содержали неотредактированные имена ее студентов, которым затем угрожали смертью. [102]
Мэтт Тайбби, один из журналистов, которых Маск нанял в этом месяце для проверки внутренних сообщений Twitter на предмет нарушений свободы слова, сам заявил 2 декабря, что «нет никаких доказательств — которые я видел — какой-либо причастности правительства к истории с ноутбуком».
, Трамп и правые игнорируют неудобную предысторию.
Среди наиболее горячо обсуждаемых вопросов в социальных сетях — то, как алгоритмическая предвзятость влияет на социальные сети. В Америке консерваторы утверждают, что Facebook и Twitter хоронят или прямо цензурируют их взгляды. Левые парируют, что на этих сайтах процветают правые теории заговора, такие как QAnon. Недавно в этих дебатах появился неожиданный арбитр: сам Twitter. В октябре он опубликовал документ, в котором, как он заявил, продемонстрировал, что его алгоритм, который выбирает, какие твиты пользователи видят в каком порядке, благоприятствует правым американским новостным сайтам. В шести из семи исследованных стран алгоритм также дал непропорциональную поддержку законодателям из консервативных политических партий.
вечером на Fox News Такер Карлсон также подхватил заявление о Первой поправке. С характерной для него гиперболой Карлсон заявил, что документы «демонстрируют системное нарушение Первой поправки, крупнейший пример этого в современной истории». Маск и Карлсон оба глубоко неправы; опубликованные до сих пор документы ничего подобного не показывают. В октябре 2020 года, когда всплыла история с ноутбуком, Джо Байден не был президентом. Национальный комитет Демократической партии (который также попросил Twitter просмотреть твиты) не является подразделением правительства. Это частная политическая партия. Twitter не является подразделением правительства; это частная компания.