Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (ФП-КЛДЖ) представляет собой международный договор , устанавливающий механизмы подачи жалоб и расследований в отношении Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ). Стороны Протокола позволяют Комитету по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассматривать жалобы отдельных лиц или расследовать «серьезные или систематические нарушения» конвенции. Протокол привел к принятию ряда решений против государств-членов по таким вопросам, как домашнее насилие , отпуск по уходу за ребенком и принудительная стерилизация , а также расследование систематических убийств женщин в мексиканском городе Сьюдад-Хуарес, штат Чиуауа .
Протокол был принят Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 6 октября 1999 г. и вступил в силу 22 декабря 2000 г. По состоянию на октябрь 2023 г. Протокол подписали 80 сторон и 115 сторон . [1]
В 1979 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ). [6] Конвенция объявила дискриминацию в отношении женщин вне закона, [7] но не содержала какого-либо механизма, с помощью которого этот запрет мог бы быть юридически обеспечен. [8]
Механизм подачи индивидуальных жалоб был предложен во время первоначальной разработки CEDAW, но тогда был отклонен. [9] Пятнадцать лет спустя Венская декларация и Программа действий Всемирной конференции по правам человека 1993 года предположили, что для реализации конвенции необходимы новые процедуры, и предложили « право на подачу петиций ». [10] В 1994 году независимая экспертная группа подготовила проект, [11] содержащий процедуру рассмотрения жалоб и процедуру расследования, и он был принят для дальнейшего изучения Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин в начале 1995 года. [ 12] Идея Факультативного протокола была дополнительно одобрена Четвертой Всемирной конференцией по положению женщин в 1995 году, которая призвала к «разработке проекта факультативного протокола к Женской конвенции, который мог бы вступить в силу как можно скорее». [13]
В марте 1996 года Комиссия по положению женщин учредила рабочую группу открытого состава для разработки официального проекта. [13] Об этом сообщалось после трех лет обсуждений в начале 1999 года. Факультативный протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН 6 октября 1999 года. [14]
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин ставит вне закона дискриминацию по признаку пола и обязывает ее участников отменить дискриминационные законы и гарантировать равенство в области здравоохранения, занятости и образования. [13] Факультативный протокол является дополнительным соглашением к конвенции. Она не устанавливает никаких новых прав, а скорее позволяет обеспечить соблюдение прав, гарантированных конвенцией. [15]
Статьи 1–7 создают механизм подачи индивидуальных жалоб, аналогичный механизмам Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах , Факультативному протоколу к Конвенции о правах инвалидов и статье 14 Конвенции об ликвидации всех Формы расовой дискриминации . Стороны соглашаются признать компетенцию Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассматривать жалобы «от имени или от имени» отдельных лиц или групп, которые утверждают, что их права, предусмотренные Конвенцией, были нарушены. [16] Если жалоба подается от имени потерпевшего, то для этого требуется его согласие, за исключением случаев, когда податель может оправдать действия без него. [17] Что считать «обоснованием» в таком случае, решает комитет. [18] Возможность подачи жалоб от имени жертв рассматривается как жизненно важная, позволяющая НПО, таким как женские организации и правозащитные группы, использовать Протокол для обеспечения соблюдения конвенции. [13]
Заявители должны исчерпать все внутренние средства правовой защиты, а анонимные жалобы и жалобы, касающиеся событий, произошедших до того, как соответствующая страна присоединилась к Факультативному протоколу, не допускаются. [19] Комитет может запрашивать информацию и давать рекомендации стороне, [20] хотя они не являются обязательными. [21]
Статьи 8–10 создают механизм расследования. Стороны могут разрешить комитету расследовать, сообщать и давать рекомендации о «серьезных или систематических нарушениях» конвенции. [22] Комитет может предложить соответствующей стороне ответить и проинформировать ее о любых мерах, принятых в результате такого расследования, либо напрямую, либо через обычный процесс отчетности в соответствии с конвенцией. [23] Стороны могут отказаться от этого обязательства при подписании или ратификации, [24] но только Бангладеш, Белиз, Колумбия, Куба и Таджикистан сделали это. [1]
Статья 11 требует от сторон обеспечить, чтобы те, кто жалуется в соответствии с Факультативным протоколом, не подвергались жестокому обращению или запугиванию. [25]
Статья 13 требует, чтобы стороны информировали своих граждан о конвенции, Факультативном протоколе и решениях комитета, чтобы облегчить жалобы. [26]
Статьи 12 и 14 регулируют процедуру [27] и отчетность [28] Комитета при рассмотрении жалоб.
Статьи 15–21 регулируют ратификацию, вступление в силу и изменение Факультативного протокола.
_Protocol_to_CEDAW_(March_2019).jpg/1280px-Ratification_of_the_(Optional)_Protocol_to_CEDAW_(March_2019).jpg)
Ряд сторон сделали оговорки и заявления о толковании в отношении применения Протокола. Бангладеш , Белиз и Колумбия воспользовались своим правом по статье 10 Протокола не признавать юрисдикцию комитета по расследованию «серьёзных или систематических нарушений» конвенции. [1] Колумбия заявляет, что ни Протокол, ни комитет не могут требовать от нее декриминализации «преступлений против жизни или личной неприкосновенности». [1]
Не каждое государство, являющееся участником CEDAW, является участником Протокола, а несколько крупных государств все еще остаются вне Протокола. Соединенные Штаты не присоединились к Конвенции, поскольку они еще не ратифицировали CEDAW. [29] Япония не участвует ни в одном из отдельных механизмов коммуникации в рамках договоров по правам человека, но в настоящее время рассматривает возможность присоединения, наблюдая за тем, как эти процедуры функционируют. [30] В настоящее время Китай «изучает проблему присоединения к Факультативному протоколу». [31]
Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассмотрел одиннадцать жалоб против семи стран с момента вступления в силу Факультативного протокола [32] по таким темам, как домашнее насилие , раздел имущества , принудительная стерилизация и отпуск по уходу за ребенком . Шесть жалоб были отклонены из-за отсутствия юрисдикции или из-за того, что заявители не исчерпали все внутренние средства правовой защиты. Остальные пять решений кратко изложены ниже:
В 2005 году в деле «АТ против Венгрии» [ 33] Комитет постановил, что Венгрия нарушила многочисленные статьи конвенции, не сумев адекватно защитить женщин от домашнего насилия . Он рекомендовал немедленно защитить заявительницу от ее бывшего партнера, жестоко обращающегося с ней, а также чтобы Венгрия улучшила свою работу по рассмотрению дел о домашнем насилии и немедленно приняла предыдущую рекомендацию комитета относительно закона, допускающего судебные приказы о защите и исключении. [33] Рекомендации были выполнены к моменту представления шестого периодического доклада Венгрии Комитету в 2006 году. [34]
В 2006 году в деле Дунг Тхи Туи Нгуен против Нидерландов [ 35] Комитет выразил обеспокоенность по поводу аспектов положений об отпуске по уходу за ребенком в Нидерландах . Он рекомендовал правительству Нидерландов собрать дополнительную информацию о количестве женщин, совмещающих работу неполный рабочий день с самозанятостью, и пересмотреть закон, если это выявит, что значительное количество женщин находится в неблагоприятном положении. [35]
В 2006 году в деле «АС против Венгрии» [ 36] Комитет постановил, что принудительная стерилизация цыганки в Венгрии нарушила конвенцию. Он рекомендовал выплатить заявительнице компенсацию за нарушение ее прав, провести полный обзор законодательства, касающегося информированного согласия в случаях стерилизации, чтобы обеспечить его соответствие международным стандартам в области прав человека, а также провести постоянный мониторинг венгерских медицинских учреждений для обеспечения внедрения любых изменений на практике. . [36]
В 2007 году в делах Шахида Гекче (умерла) против Австрии [37] и Фатмы Йилдирим (умерла) против Австрии [ 38] Комитет постановил, что австрийское правительство не смогло защитить женщин от домашнего насилия. [37] Он рекомендовал усилить реализацию и мониторинг существующих законов о домашнем насилии и улучшить подготовку сотрудников полиции. [38]
Комитет также провел одно расследование «серьезных или систематических нарушений» статьи 8 в отношении систематического убийства женщин в мексиканском городе Сьюдад-Хуарес, штат Чиуауа . [39] Это выявило «серьезные нарушения» [40] мексиканского правительства и терпимость к серьезным и систематическим нарушениям прав женщин. [40] Комитет рекомендовал привлечь федеральные власти, а также власти штатов к расследованию убийств, [41] наказать нерадивых или соучастников должностных лиц и лиц, причастных к преследованию родственников жертв, [42] и усилить меры по предотвращению насилия. планы. [43]
Влияние международного договора можно измерить двумя способами: его принятием и его выполнением. [44] [45] Что касается первой меры, Факультативный протокол получил широкое международное признание. Большинство крупных государств являются участниками, и протокол является вторым по распространенности правоприменительным механизмом после Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах . [46] [47]
Что касается второй меры, количество жалоб, рассматриваемых комитетом, было ограничено. Оценка, проведенная правительством Великобритании в 2008 году, показала, что протокол вряд ли использовался НПО, как первоначально ожидалось, что аргументация комитета была непредсказуемой и что она не повлияла на выработку политики. [48] Было установлено, что был достигнут некоторый ограниченный успех в освещении важности эффективной политики по защите женщин от домашнего насилия и принудительной стерилизации, но за пределами этих областей протокол «не привел к прорыву в продвижении прав женщин». [48] В заключении делается вывод, что, если не будут предприняты более активные усилия по повышению осведомленности о Факультативном протоколе и укреплению доверия к решениям комитета, механизм подачи жалоб будет оставаться недостаточно используемым. [49]
Протокол подвергся критике со стороны ученых-юристов, таких как Бал Сохи-Булли, и феминисток, таких как Кэтрин Маккиннон , которые считают механизм подачи жалоб сложным, длительным, [21] и недостаточно прозрачным . [18] Добровольный характер протокола и необязательный характер его «рекомендаций» рассматриваются как ключевые ограничения его эффективности. [50] [51] [52] Несмотря на это, эти критики склонны рассматривать протокол как ценный, хотя и несовершенный, инструмент для реализации прав женщин . [53] [54] [55]