Pharyngula , блог , основанный и написанный П. З. Майерсом , размещается на ScienceBlogs (с 2005 по 2011 г. полностью и с 2011 г. по настоящее время частично) и на FreeThoughtBlogs (с 2011 г. по настоящее время). В 2006 году научный журнал Nature включил его в список блогов, написанных учеными, в рейтинге самых популярных по популярности. [1] В блоге рассматривается ряд тем, в том числе академическая специальность Майерса — биология . Он стал особенно известен благодаря стилю письма Майерса (характеризующемуся сарказмом ) и его критикой разумного замысла и креационизма . В 2009 году Хемант Мехта назвал Pharyngula самым популярным атеистическим блогом на основе уровня подписчиков и других факторов. [2] [ нужно обновить ]
По данным Alexa Internet , Pharyngula.org был запущен 19 июня 2002 года. [3] Он начался как эксперимент по написанию инструкций для класса. Студенты должны были представить мини-эссе для публикации в Интернете. После завершения проекта у Майерса все еще было программное обеспечение для веб-публикаций, и он начал использовать его лично. Блог назван в честь его любимой стадии эмбрионального развития — стадии глотки . Pharyngula перешла на хостинг ScienceBlogs в 2005 году.
В 2007 году Майерс написал рецензию на книгу Стюарта Пивара «Код жизни» , в которой утверждается, что самоорганизация на эмбриональной и эмбриональной стадиях определяет развитие и окончательную структуру организмов. [4] [5] [6] Майерс отозвался о книге отрицательно, заявив, что диаграммы и идеи в книге возникли из воображения Пивара и не имеют под собой реальных доказательств. После некоторого обсуждения в комментариях Pharyngula Пивар подал в суд на Майерса за клевету. [4] [6] В течение недели Пивар отозвал иск, заявив, что «реальная проблема отошла на второй план» и что его проблема больше связана с Seed Media Group . [7]
В июне 2008 года Майерс прокомментировал сообщения национальной прессы о том, что студент Университета Центральной Флориды забрал хозяина (евхаристическую облатку) с католической мессы в ответ на насильственные попытки помешать ему отнести его обратно на свое место, где, как он утверждал, он планировал покажите это однокурснику, который интересовался католической верой. [8] [9] После того, как некоторые, оскорбленные поведением студента, угрожали смертью студенту, Майерс написал свой первый пост в блоге на эту тему. [10]
Описав преследование, направленное против студента, он попросил читателей приобрести для него освященные евхаристические дары, которые он мог бы «показать вам кощунством, с радостью и с большой помпой» и мог бы относиться «с глубоким неуважением и гнусными оскорблениями в виде взломщиков, все сфотографированные и представлено здесь, в сети». [10] Католическая лига Билла Донохью ответила письмом с требованием к Университету Миннесоты и Законодательному собранию штата Миннесота принять меры против Майерса. Сторонники этого действия отметили, что на блог Майерса можно попасть с веб-страницы его университета. [9] [11] Майерс получил несколько угроз смертью и много писем с ненавистью по поводу разногласий . [12]
В августе 2011 года Майерс и другие основали новую сеть блогов Free ThoughtBlogs для размещения Pharyngula и других блогов в атеистической/светской сфере. [13] По словам Майерса, этот шаг был сделан как «приемлемый компромисс» между ним и National Geographic, который в то время «играл более активную роль в размещении конюшни ScienceBlogs» и, следовательно, «привносил свои стандарты и практики, которые отличаются от более свободной политики Seed Media [и могут вызвать] культурное столкновение». Майерс заявил, что «NatGeo и я выработали приемлемый компромисс. Этот сайт на Free Thoughtblogs […не] никоим образом не связан с National Geographic», и что он будет делать перекрестную публикацию только на своем исходном сайте в ScienceBlogs, «все, что я напишу, что Я считаю, что это совместимо с более консервативным духом National Geographic». [14] Таким образом, с августа 2011 года полная версия Pharyngula появилась на Free ThoughtBlogs, и ограниченный набор этих постов – наиболее ориентированных на науку – размещается перекрестно в версии, размещенной на ScienceBlogs.
В сентябре 2012 года Майерс объявил, что соавтором Pharyngula станет блоггер и эколог Крис Кларк . [15] Кларк покинул блог в августе 2013 года, отчасти из-за недовольства комментаторов Pharyngula [ 16]
Майерс часто критикует разумный замысел, креационизм и псевдонаучные движения, а также публикует сообщения на такие темы, как наука, религия, политика, суеверия и образование. Его опыт работы в области эволюционной биологии развития и преподавательской деятельности обеспечивает глубину изучения предметов науки и образования. [ нужна цитата ] Одна из тем, которая возникает регулярно, — это головоногие моллюски , существа, которых Майерс находит весьма увлекательными.
В частности, Майерс часто выступает с конкретной критикой креационизма, включая разумный замысел, а также Институт открытий , «Ответы в Бытии » и другие группы, продвигающие псевдонаучные идеи. Например, в феврале и марте 2007 года он сосредоточил многие свои посты на нейрохирурге -креационисте Майкле Эгноре , который недавно присоединился к Институту Дискавери. В дополнение к критике Майерса аргументов Эгнора об эволюции и разумном замысле, Майерс раскритиковал то, что Институт открытий полагался на кого-то, чей опыт не имеет отношения к эволюции. [17]
В начале апреля 2007 года Майерс участвовал в первоапрельской шутке, организованной The Panda's Thumb , которая создала веб-сайт, подделывающий страницу Института Дискавери, на котором «Эгнор» признался, что его связь с Институтом Дискавери сама по себе была первоапрельской шуткой. Эта тщательно продуманная шутка сумела обмануть многих его читателей, в то время как другие сумели заметить шутки в дизайне ложной страницы Discovery Institute и пришли к выводу, что это признание само по себе было шуткой. [18] На следующий день он заявил, что, по его мнению, становится чрезвычайно трудно поверить в реальность некоторых креационистов (см. Закон По ), и выделил цитату Стивена Мейера . [19] [20]
Майерс высказал мнение, что многие ответы на книгу Ричарда Докинза «Иллюзия Бога» - это то, что он называет «Ответами придворного». Отвечая критикам, которые считали, что Докинз игнорирует сложные версии современной теологии, Майерс сравнил их с придворными, заискивающими перед легендарным императором, у которого не было одежды :
Я рассмотрел дерзкие обвинения г-на Докинза с раздражением по поводу отсутствия у него серьезной учености. Он, по-видимому, не читал подробных рассуждений графа Родриго Севильского об изысканной и экзотической коже императорских сапог и не уделил ни малейшего внимания шедевру Беллини « О свечении императорской шляпы с перьями». У нас есть целые школы, посвященные написанию научных трактатов о красоте императорского одеяния, и в каждой крупной газете есть раздел, посвященный императорской моде; Докинз бесцеремонно отвергает их всех. (...) Докинз высокомерно игнорирует все эти глубокие философские размышления, чтобы грубо обвинить Императора в наготе. [21]
Другими словами, критики жалуются на то, что Докинз не изучает те аспекты богословия, которые не имеют отношения к вопросу о существовании Бога, точно так же, как научные труды об имперской моде не имеют значения, когда император обнажен. Сам Докинз процитировал ответ придворного в дебатах с Алистером МакГратом . [22] Он также сослался на «Ответ придворного» в предисловии к изданию книги «Бог как иллюзия » в мягкой обложке 2007 года. [23]
Еще одним повторяющимся образом была реакция Майерса на ярлык «атеист-фундаменталист», присвоенный ему некоторыми, Докинзом и другими, придерживающимися аналогичных взглядов. [23] [24] [25] Майерс пишет:
« Новый атеизм » (мне тоже не нравится эта фраза) предполагает принятие основного набора принципов, которые доказали свою силу и полезность в научном мире — вы, наверное, заметили, что многие из этих нахальных атеистов научного обоснования — и настаивают на том, что они также применимы ко всему остальному, что делают люди. Эти принципы основаны на естественных причинах и требуют объяснений с точки зрения реального мира, с документальной цепочкой доказательств, которые может изучить каждый. Достоинствами являются критическое мышление, гибкость, открытость, проверка и доказательства. Грехами являются догмы, вера, традиции, откровения, суеверия и сверхъестественное. Священного писания не существует, и основная идея заключается в том, что все должно быть открыто для рациональной, основанной на фактах критике — это противоположность фундаментализму. [26]
В конце концов, Майерс резюмировал свою позицию, сославшись на «Закон Блейка», названный в честь комментатора Pharyngula Блейка Стейси. [27] Как сформулировано Стейси в 2007 году, на основе концепции Закона Годвина : «При любом обсуждении атеизма (скептицизма и т. д.) вероятность того, что кто-то сравнит ярого атеиста с религиозными фундаменталистами, увеличивается до единицы». [28]
Майерс часто использовал фразу «глубокие разломы», чтобы высмеять представления о том, что атеизм может испытать религиозный раскол из-за разногласий по поводу маркетинга атеизма или роли науки и религии. Майерс не отрицает существования некоторых разногласий между видными атеистами, но утверждает, что это хорошо и объясняется свободомыслящей природой атеизма. [29]