Ричард Докинз FRS FRSL (родился 26 марта 1941 г.) [3] — британский эволюционный биолог , зоолог , популяризатор науки и автор. [4] Он является почетным членом Нового колледжа Оксфорда и был профессором общественного понимания науки в Оксфордском университете с 1995 по 2008 г. Его книга 1976 года «Эгоистичный ген» популяризировала геноцентричный взгляд на эволюцию , а также ввела термин «мем» . Докинз получил несколько академических и писательских наград. [5]
Докинз хорошо известен своей критикой креационизма и разумного замысла , а также тем, что он является ярым атеистом . [6] Докинз написал «Слепого часовщика» в 1986 году, выступая против аналогии с часовщиком , аргумента в пользу существования сверхъестественного создателя, основанного на сложности живых организмов . Вместо этого он описывает эволюционные процессы как аналогичные слепому часовщику, в том смысле, что воспроизводство , мутация и отбор не направляются каким-либо разумным создателем. В 2006 году Докинз опубликовал «Бог как иллюзия» , написав, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует, а религиозная вера — это заблуждение . Он основал Фонд Ричарда Докинза по разуму и науке в 2006 году. [7] [8] Докинз опубликовал два тома мемуаров : «Влечение к чуду» (2013) и «Краткая свеча во тьме » (2015).
Докинз родился под именем Клинтон Ричард Докинз 26 марта 1941 года в Найроби , столице Кении во время британского колониального правления . [9] Позднее он исключил Клинтон из своей фамилии по акту о гражданстве из-за путаницы в Америке по поводу использования его второго имени в качестве первого имени. [10] [3] Он сын Джин Мэри Вивиан ( урожденной Ладнер; 1916–2019) [11] [12] и Клинтона Джона Докинза (1915–2010), сельскохозяйственного гражданского служащего в британской колониальной службе в Ньясаленде (современная Малави ), из семьи помещиков из Оксфордшира . [9] [13] [14] Его отец был призван в Королевские африканские стрелки во время Второй мировой войны [15] [16] и вернулся в Англию в 1949 году, когда Докинзу было восемь лет. Его отец унаследовал загородное поместье Овер-Нортон-Парк в Оксфордшире , которое он обрабатывал в коммерческих целях. [14] Докинз живет в Оксфорде , Англия. [17] У него есть младшая сестра Сара. [18]
Его родители интересовались естественными науками , и они отвечали на вопросы Докинза в научных терминах. [19] Докинз описывает свое детство как «обычное англиканское воспитание». [20] Он принял христианство до середины подросткового возраста, после чего пришел к выводу, что теория эволюции сама по себе является лучшим объяснением сложности жизни, и перестал верить в бога. [18] Он утверждает: «Основной остаточной причиной, по которой я был религиозным, было то, что я был так впечатлен сложностью жизни и чувствовал, что у нее должен быть создатель, и я думаю, что это произошло, когда я понял, что дарвинизм был гораздо более совершенным объяснением, которое выбило почву из-под аргумента о замысле. И это оставило меня ни с чем». [18] Такое понимание атеизма в сочетании с его западным культурным происхождением влияет на Докинза, поскольку он описывает себя в нескольких интервью как « культурного христианина » и «культурного англиканина » в 2007 и 2013 годах [21] [22] [23] и снова в 2024 году. [24] [25] Однако Докинз объяснил, что это утверждение о его культуре «абсолютно ничего не значит с точки зрения религиозных убеждений». [10]
Прибыв в Англию из Ньясаленда в 1949 году, в возрасте восьми лет Докинз поступил в школу Чафин Гроув в Уилтшире , [26] где, по его словам, он подвергся домогательствам со стороны учителя. [27] С 1954 по 1959 год он посещал школу Оундл в Нортгемптоншире , английскую государственную школу с духом Церкви Англии , [18] где он учился в Laundimer House. [28] Во время учебы в Оундле Докинз впервые прочитал книгу Бертрана Рассела «Почему я не христианин» . [29] Он изучал зоологию в Баллиол-колледже в Оксфорде (том же колледже, в котором учился его отец), окончив его в 1962 году; там его наставником был лауреат Нобелевской премии, этолог Николаас Тинберген . Он окончил школу со степенью второго класса. [30]
Докинз продолжил работу в качестве студента-исследователя под руководством Тинбергена, получив степень доктора философии [31] к 1966 году, и оставался научным сотрудником еще год. [32] [33] Тинберген был пионером в изучении поведения животных, особенно в областях инстинкта , обучения и выбора; [34] Исследования Докинза в этот период касались моделей принятия решений животными. [35]
С 1967 по 1969 год Докинз был доцентом кафедры зоологии в Калифорнийском университете в Беркли . В этот период студенты и преподаватели Калифорнийского университета в Беркли в основном выступали против продолжающейся войны во Вьетнаме , и Докинз стал участвовать в антивоенных демонстрациях и мероприятиях. [36] Он вернулся в Оксфордский университет в 1970 году в качестве лектора. В 1990 году он стал доцентом кафедры зоологии. В 1995 году он был назначен профессором Симони по общественному пониманию науки в Оксфорде, должность, которая была предоставлена Чарльзом Симони с явным намерением, что ее обладатель «должен внести важный вклад в общественное понимание некоторой научной области», [37] и что ее первым обладателем должен стать Ричард Докинз. [38] Он занимал эту профессорскую должность с 1995 по 2008 год. [39]
С 1970 года он был членом Нью-колледжа в Оксфорде , а сейчас он почетный член. [40] [41] Он прочитал много лекций, включая лекцию памяти Генри Сиджвика (1989), первую лекцию памяти Эразма Дарвина (1990), лекцию Майкла Фарадея (1991), лекцию памяти Т. Х. Хаксли (1992), лекцию памяти Ирвина (1997), лекцию Шелдона Дойла (1999), лекцию Тинбергена (2004) и лекции Таннера (2003). [32] В 1991 году он прочитал в Королевском институте рождественские лекции для детей о взрослении во Вселенной . Он также редактировал несколько журналов и выступал в качестве редакционного консультанта энциклопедии Encarta и энциклопедии эволюции . Он числится старшим редактором и обозревателем журнала Free Inquiry Совета по светскому гуманизму и является членом редколлегии журнала Skeptic с момента его основания. [42]
Докинз входил в состав жюри таких наград, как Премия Фарадея Королевского общества и Премия Британской академии телевидения [32] , а также был президентом секции биологических наук Британской ассоциации содействия развитию науки . В 2004 году Баллиол-колледж в Оксфорде учредил Премию Докинза, присуждаемую за «выдающиеся исследования в области экологии и поведения животных, благополучие и выживание которых могут быть поставлены под угрозу деятельностью человека». [43] В сентябре 2008 года он ушел с должности профессора, объявив о планах «написать книгу, ориентированную на молодежь, в которой он предостережет их от веры в «антинаучные» сказки». [44] В 2011 году Докинз присоединился к профессорскому составу Нового колледжа гуманитарных наук , частного университета в Лондоне, основанного AC Grayling , который открылся в сентябре 2012 года. [45]
Докинз объявил, что его последний тур с лекциями состоится осенью 2024 года. [46]
Докинз наиболее известен своей популяризацией гена как основной единицы отбора в эволюции ; эта точка зрения наиболее четко изложена в двух его книгах: [47] [48]
Докинз последовательно скептически относился к неадаптивным процессам в эволюции (таким как спандрели , описанные Гулдом и Левонтином ) [51] и к отбору на уровнях «выше» уровня гена. [52] Он особенно скептически относится к практической возможности или важности группового отбора как основы для понимания альтруизма . [53]
Альтруизм на первый взгляд кажется эволюционным парадоксом, поскольку помощь другим стоит драгоценных ресурсов и снижает собственные шансы на выживание или «приспособленность» . Ранее многие интерпретировали альтруизм как аспект группового отбора, предполагая, что индивидуумы делают то, что лучше всего для выживания популяции или вида в целом. Британский эволюционный биолог У. Д. Гамильтон использовал анализ частоты генов в своей теории инклюзивной приспособленности, чтобы показать, как наследственные альтруистические черты могут развиваться, если существует достаточное генетическое сходство между субъектами и реципиентами такого альтруизма, включая близких родственников. [54] [a] Инклюзивная приспособленность Гамильтона с тех пор успешно применялась к широкому кругу организмов, включая людей . Аналогичным образом Роберт Триверс , думая в терминах геноцентрической модели, разработал теорию реципрокного альтруизма , согласно которой один организм предоставляет выгоду другому в ожидании будущей взаимности. [55] Докинз популяризировал эти идеи в «Эгоистичном гене» и развил их в своих собственных работах. [56]
В июне 2012 года Докинз резко раскритиковал книгу своего коллеги-биолога Э. О. Уилсона « Социальное завоевание Земли» , назвав ее неверной интерпретацией теории родственного отбора Гамильтона. [57] [58] Докинз также резко раскритиковал гипотезу Геи независимого ученого Джеймса Лавлока . [59] [60] [61]
Критики биологического подхода Докинза предполагают, что принятие гена в качестве единицы отбора (единичного события, в котором особь либо преуспевает, либо не преуспевает в размножении) вводит в заблуждение. Ген можно было бы лучше описать, говорят они, как единицу эволюции (долгосрочные изменения частот аллелей в популяции). [62] В «Эгоистичном гене » Докинз объясняет, что он использует определение гена Джорджем К. Уильямсом как «того, что разделяется и рекомбинирует с заметной частотой». [63] Другое распространенное возражение заключается в том, что ген не может выживать в одиночку, а должен сотрудничать с другими генами, чтобы построить особь, и поэтому ген не может быть независимой «единицей». [64] В «Расширенном фенотипе » Докинз предполагает, что с точки зрения отдельного гена все другие гены являются частью среды, к которой он адаптирован.
Сторонники более высоких уровней отбора (такие как Ричард Левонтин , Дэвид Слоан Уилсон и Эллиотт Собер ) предполагают, что существует множество явлений (включая альтруизм), которые отбор на основе генов не может удовлетворительно объяснить. Философ Мэри Миджли , с которой Докинз столкнулся в печати по поводу «Эгоистичного гена» , [65] [66] критиковала отбор генов, меметику и социобиологию как чрезмерно редукционистские ; [67] она предположила, что популярность работ Докинза обусловлена факторами Zeitgeist, такими как возросший индивидуализм десятилетий Тэтчер/Рейгана. [68] Кроме того, существуют и другие, более поздние взгляды и анализ его научно-популярных работ. [69]
В ряде споров о механизмах и интерпретации эволюции (так называемых «Дарвиновских войнах») [70] [71] одна фракция часто названа в честь Докинза, в то время как другая фракция названа в честь американского палеонтолога Стивена Джея Гулда , что отражает превосходство каждого из них как популяризатора соответствующих идей. [72] [73] В частности, Докинз и Гулд были видными комментаторами в спорах о социобиологии и эволюционной психологии , причем Докинз в целом одобрял, а Гулд в целом критиковал. [74] Типичным примером позиции Докинза является его уничтожающий обзор книги « Not in Our Genes» Стивена Роуза , Леона Дж. Камина и Ричарда К. Левонтина. [75] Двумя другими мыслителями, которых часто считают союзниками Докинза по этому вопросу, являются Стивен Пинкер и Дэниел Деннетт ; Деннетт продвигал геноцентрический взгляд на эволюцию и защищал редукционизм в биологии. [76] Несмотря на академические разногласия, Докинз и Гулд не имели враждебных личных отношений, и Докинз посвятил большую часть своей книги 2003 года «Капеллан дьявола» посмертно Гулду, который умер годом ранее.
Когда Докинза спросили, влияет ли дарвинизм на его повседневное восприятие жизни, он ответил: «В одном смысле это так. Мои глаза постоянно широко открыты для необыкновенного факта существования. Не просто человеческого существования, но и существования жизни и того, как этот захватывающе мощный процесс, который является естественным отбором, сумел взять очень простые факты физики и химии и построить их до секвойи и людей. Это никогда не выходит у меня из головы, это чувство изумления. С другой стороны, я определенно не позволяю дарвинизму влиять на мои чувства относительно человеческой социальной жизни», подразумевая, что он чувствует, что отдельные люди могут отказаться от машины выживания дарвинизма, поскольку они освобождены сознанием себя . [17]
В своей книге «Эгоистичный ген » Докинз ввел слово «мем» (поведенческий эквивалент гена), чтобы побудить читателей задуматься о том, как принципы Дарвина могут быть расширены за пределы области генов. [77] Он был задуман как расширение его аргумента о «репликаторах», но обрело собственную жизнь в руках других авторов, таких как Дэниел Деннетт и Сьюзан Блэкмор . Эти популяризации затем привели к появлению меметики , области, от которой Докинз дистанцировался. [78]
Мем Докинза относится к любой культурной сущности, которую наблюдатель может считать репликатором определенной идеи или набора идей. Он выдвинул гипотезу, что люди могут рассматривать многие культурные сущности как способные к такой репликации, как правило, посредством общения и контакта с людьми, которые эволюционировали как эффективные (хотя и не идеальные) копировщики информации и поведения. Поскольку мемы не всегда копируются идеально, они могут быть улучшены, объединены или иным образом модифицированы с другими идеями; это приводит к появлению новых мемов, которые сами могут оказаться более или менее эффективными репликаторами, чем их предшественники, тем самым обеспечивая основу для гипотезы культурной эволюции, основанной на мемах, понятия, которое аналогично теории биологической эволюции, основанной на генах. [79]
Хотя Докинз изобрел термин «мем» , он не сказал, что эта идея была совершенно новой, [80] и в прошлом были и другие выражения для подобных идей. Например, Джон Лоран предположил, что термин мог произойти из работы малоизвестного немецкого биолога Рихарда Земона . [81] Земон рассматривал «мнему» как коллективный набор нейронных следов памяти (сознательных или подсознательных), которые были унаследованы, хотя такая точка зрения была бы сочтена современными биологами ламаркистской . [82] Лоран также нашел использование термина «мнема» в произведении Мориса Метерлинка «Жизнь белого муравья» (1926), а сам Метерлинк утверждал, что он заимствовал эту фразу из работы Земона. [81] В своей собственной работе Метерлинк пытался объяснить память у термитов и муравьев, заявляя, что нейронные следы памяти были добавлены «к индивидуальной мнеме». [82] Тем не менее, Джеймс Глейк описывает концепцию мема Докинза как «его самое известное и памятное изобретение, гораздо более влиятельное, чем его эгоистичные гены или его более поздние призывы против религиозности». [83]
В 2006 году Докинз основал Фонд Ричарда Докинза по разуму и науке ( RDFRS ), некоммерческую организацию . RDFRS финансировал исследования психологии веры и религии , финансировал научные образовательные программы и материалы, а также рекламировал и поддерживал благотворительные организации , которые носят светский характер. [84] В январе 2016 года было объявлено, что фонд объединяется с Центром исследований , и Докинз становится членом совета директоров новой организации. [85]
Докинз был принят в англиканскую церковь в возрасте 13 лет, но начал скептически относиться к верованиям. Он сказал, что его понимание науки и эволюционных процессов привело его к вопросу о том, как взрослые на руководящих должностях в цивилизованном мире могут быть настолько необразованными в биологии, [86] и озадачен тем, как вера в Бога может сохраняться среди людей, которые искушены в науке. Докинз говорит, что некоторые физики используют «Бога» как метафору для общих внушающих благоговение тайн вселенной, что, по его словам, вызывает путаницу и непонимание у людей, которые ошибочно думают, что они говорят о мистическом существе, которое прощает грехи, пресуществляет вино или заставляет людей жить после их смерти. [87]
Докинз не согласен с принципом неперекрывающихся магистериумов (NOMA) Стивена Джея Гулда [88] и предполагает, что существование Бога следует рассматривать как научную гипотезу, как и любую другую. [89] Докинз стал видным критиком религии и заявил о своей оппозиции религии как о двойной: религия является как источником конфликта, так и оправданием веры без доказательств. [90] Он считает веру — веру, которая не основана на доказательствах — «одним из величайших зол мира». [91]
В своем спектре теистической вероятности , который варьируется от 1 (100% уверенность в том, что Бог или боги существуют) до 7 (100% уверенность в том, что Бог или боги не существуют), Докинз сказал, что он имеет оценку 6,9, что представляет собой «фактического атеиста», который думает: «Я не могу знать наверняка, но я думаю, что Бог очень маловероятен, и я живу, предполагая, что его нет». Когда его спросили о его небольшой неуверенности, Докинз шутит: «Я агностик в той же степени, в какой я агностик относительно фей в глубине сада». [92] [93] В мае 2014 года на фестивале Hay в Уэльсе Докинз объяснил, что, хотя он не верит в сверхъестественные элементы христианской веры, он все еще испытывает ностальгию по церемониальной стороне религии. [94] Помимо веры в божеств, Докинз критиковал религиозные верования как иррациональные, например, что Иисус превратил воду в вино , что эмбрион начинается с капли, что волшебное нижнее белье защитит вас, что Иисус был воскрешен , что семя исходит из позвоночника, что Иисус ходил по воде , что солнце садится в болоте, что Эдемский сад существовал в Адам-онди-Амане , штат Миссури, что мать Иисуса была девственницей , что Мухаммед расколол Луну и что Лазарь был воскрешен из мертвых . [102]
Докинз приобрел известность в публичных дебатах по вопросам науки и религии с момента публикации своей самой популярной книги « Бог как иллюзия » в 2006 году, которая стала международным бестселлером. [103] По состоянию на 2015 год было продано более трех миллионов экземпляров, и книга была переведена более чем на 30 языков. [104] Ее успех был воспринят многими как показатель изменения современного культурного духа времени и также был отождествлен с возникновением Нового атеизма . [105] В книге Докинз утверждает, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует и что религиозная вера является заблуждением — «устоявшимся ложным убеждением». [106] В своем выступлении на TED в феврале 2002 года под названием «Воинствующий атеизм» Докинз призвал всех атеистов открыто заявить о своей позиции и бороться с вторжением церкви в политику и науку. [107] 30 сентября 2007 года Докинз, Кристофер Хитченс , Сэм Харрис и Дэниел Деннетт встретились в резиденции Хитченса для частной, немодерируемой дискуссии, которая длилась два часа. Событие было записано на видео и названо «Четыре всадника». [108]
Докинз рассматривает образование и повышение сознательности как основные инструменты в противостоянии тому, что он считает религиозной догмой и индоктринацией. [36] [109] [110] Эти инструменты включают борьбу с определенными стереотипами, и он принял термин «яркий» как способ ассоциировать позитивные общественные коннотации с теми, кто обладает натуралистическим мировоззрением. [110] Он поддержал идею школы свободного мышления, [111] которая не будет «индоктринировать детей», а вместо этого научит детей спрашивать доказательства и быть скептичными, критичными и непредвзятыми. Такая школа, говорит Докинз, должна «преподавать сравнительное религиоведение и преподавать его должным образом без какой-либо предвзятости по отношению к конкретным религиям, и включая исторически важные, но мертвые религии, такие как религии Древней Греции и скандинавских богов, хотя бы потому, что они, как и авраамические писания, важны для понимания английской литературы и европейской истории». [112] [113] Вдохновленный успехами феминисток в повышении сознательности, вызвавших всеобщее смущение из-за повседневного использования «он» вместо «она», Докинз аналогичным образом предлагает считать такие фразы, как «ребенок-католик» и «ребенок-мусульманин», такими же социально абсурдными, как, например, «ребенок-марксист», поскольку он считает, что детей нельзя классифицировать на основе идеологических или религиозных убеждений их родителей. [110]
В то время как некоторые критики, такие как писатель Кристофер Хитченс , психолог Стивен Пинкер и лауреаты Нобелевской премии сэр Гарольд Крото , Джеймс Д. Уотсон и Стивен Вайнберг , защищали позицию Докинза в отношении религии и хвалили его работу, [114] другие, включая лауреата Нобелевской премии физика-теоретика Питера Хиггса , астрофизика Мартина Риза , философа науки Майкла Рьюза , литературного критика Терри Иглтона , философа Роджера Скрутона , академического и социального критика Камиллу Палью , атеистического философа Дэниела Кэма и теолога Алистера Макграта , [121] критиковали Докинза по разным основаниям, включая утверждение, что его работа просто служит атеистическим аналогом религиозного фундаментализма, а не продуктивной критикой его, и что он в корне неверно понял основы теологических позиций, которые он якобы опровергает. В частности, Риз и Хиггс отвергли конфронтационную позицию Докинза по отношению к религии как узкую и «позорную», причем Хиггс зашел так далеко, что приравнял Докинза к религиозным фундаменталистам, которых он критикует. [122] [123] [124] [125] Атеистический философ Джон Грей осудил Докинза как «антирелигиозного миссионера», чьи утверждения «ни в коем случае не являются новыми или оригинальными», предположив, что «замерев в изумлении от работы собственного ума, Докинз упускает из виду многое из того, что имеет важное значение в людях». Грей также раскритиковал предполагаемую преданность Докинза Дарвину, заявив, что если «для Дарвина наука была методом исследования, который позволял ему осторожно и смиренно приближаться к истине, то для Докинза наука является неоспоримым взглядом на мир». [126] Исследование 2016 года показало, что многие британские ученые придерживались неблагоприятного мнения о Докинзе и его отношении к религии. [127] В ответ на своих критиков Докинз утверждает, что теологи не лучше ученых в решении глубоких космологических вопросов и что он не является фундаменталистом, поскольку он готов изменить свое мнение перед лицом новых доказательств. [128] [129] [130]
Докинз столкнулся с негативной реакцией из-за некоторых своих публичных комментариев об исламе. В 2013 году Докинз написал в Твиттере, что «У всех мусульман мира меньше Нобелевских премий, чем у Тринити-колледжа в Кембридже. Хотя они творили великие дела в Средние века». [131] В 2016 году приглашение Докинза выступить на Северо-восточной конференции по науке и скептицизму было отозвано из-за того, что он поделился тем, что было охарактеризовано как «крайне оскорбительное видео», в котором сатирически показаны мультяшные феминистки и исламистские персонажи, поющие о том, что их объединяет. Опубликовав твит, Докинз заявил, что он «очевидно не относится к подавляющему большинству феминисток, к которым я отношу себя. Но меньшинство пагубно». [132]
Докинз также не верит в загробную жизнь. [10]
Докинз — известный критик креационизма , религиозного убеждения в том, что человечество , жизнь и вселенная были созданы божеством [ 133] без обращения к эволюции. [134] Он описал взгляд креационистов молодой Земли на то, что Земле всего несколько тысяч лет, как «нелепую, уменьшающую разум ложь». [135] Его книга 1986 года «Слепой часовщик » содержит последовательную критику аргумента от замысла , важного аргумента креационистов. В книге Докинз выступает против аналогии с часовщиком, прославившейся благодаря английскому теологу XVIII века Уильяму Пейли в его книге «Естественная теология» , в которой Пейли утверждает, что так же, как часы слишком сложны и слишком функциональны, чтобы возникнуть просто случайно, так и все живые существа — с их гораздо большей сложностью — должны быть целенаправленно спроектированы. Докинз разделяет общепринятую точку зрения ученых о том, что естественный отбор достаточен для объяснения очевидной функциональности и неслучайной сложности биологического мира, и можно сказать, что он играет роль часовщика в природе, хотя и в качестве автоматического, неуправляемого каким-либо конструктором, неразумного, слепого часовщика. [136]
В 1986 году Докинз и биолог Джон Мейнард Смит участвовали в дебатах Оксфордского союза против А. Э. Уайлдера-Смита (креациониста молодой Земли) и Эдгара Эндрюса (президента Общества библейского креационизма ). [b] Однако в целом Докинз последовал совету своего покойного коллеги Стивена Джея Гулда и отказался участвовать в формальных дебатах с креационистами, потому что «то, что они ищут, — это кислород респектабельности», и это «даст им этот кислород просто фактом взаимодействия с ними». Он предполагает, что креационисты «не против быть побежденными в споре. Важно то, что мы даем им признание, утруждая себя спорами с ними на публике». [137] В интервью в декабре 2004 года американскому журналисту Биллу Мойерсу Докинз сказал, что «среди вещей, которые наука действительно знает, эволюция примерно так же определена, как и все, что мы знаем». Когда Мойерс спросил его об использовании слова «теория» , Докинз заявил, что «эволюция наблюдалась. Просто ее не наблюдали, пока она происходила». Он добавил, что «это скорее похоже на то, как детектив приходит на место убийства после его осмотра... детектив, конечно, на самом деле не видел, как произошло убийство. Но то, что вы видите, — это огромная улика... Огромное количество косвенных доказательств. Это можно было бы также изложить словами на английском языке». [138]
Докинз выступал против включения разумного замысла в научное образование, описывая его как «вовсе не научный аргумент, а религиозный». [139] В СМИ его называли « ротвейлером Дарвина », [140] [141] имея в виду английского биолога Т. Х. Хаксли , который был известен как « бульдог Дарвина » за свою пропаганду эволюционных идей Чарльза Дарвина . Он был ярым критиком британской организации Truth in Science , которая продвигает преподавание креационизма в государственных школах, и чью работу Докинз описал как «образовательный скандал». Он планирует субсидировать школы через Фонд Ричарда Докинза по разуму и науке, предоставляя книги, DVD и брошюры, которые противоречат их работе. [142]
Докинз — ярый атеист [143] и сторонник различных атеистических, светских [144] [145] и гуманистических организаций , [146] [147] [148] [149], включая Humanists UK и движение Brights . [107] Докинз предлагает атеистам гордиться, а не извиняться, подчеркивая, что атеизм является свидетельством здорового, независимого ума. [150] Он надеется, что чем больше атеистов идентифицируют себя, тем больше общественность узнает о том, как много людей являются неверующими, тем самым уменьшая негативное мнение об атеизме среди религиозного большинства. [151] Вдохновленный движением за права геев , он поддержал кампанию Out Campaign , чтобы побудить атеистов во всем мире публично заявлять о своей позиции. [152] В 2008 и 2009 годах он поддержал британскую атеистическую рекламную инициативу « Кампания атеистов на автобусах» , целью которой был сбор средств для размещения атеистической рекламы на автобусах в районе Лондона. [153]
Докинз выразил обеспокоенность ростом населения и проблемой перенаселения . [154] В «Эгоистичном гене » он кратко упоминает рост населения, приводя в пример Латинскую Америку , население которой на момент написания книги удваивалось каждые 40 лет. Он критикует отношение Римско-католической церкви к планированию семьи и контролю численности населения , заявляя, что лидеры, запрещающие контрацепцию и «выражающие предпочтение «естественным» методам ограничения численности населения», получат именно такой метод в виде голода . [155]
Как сторонник проекта «Большие обезьяны» — движения за распространение определенных моральных и юридических прав на всех больших обезьян — Докинз внес статью «Пробелы в сознании» в книгу «Большие обезьяны » под редакцией Паолы Кавальери и Питера Сингера . В этом эссе он критикует моральные установки современного общества как основанные на «прерывистом, видовом императиве». [156]
Докинз также регулярно комментирует в газетах и блогах современные политические вопросы и часто пишет статьи для научно-культурного онлайн-дайджеста 3 Quarks Daily . [157] Его мнения включают в себя несогласие с вторжением в Ирак в 2003 году , [158] британским ядерным сдерживанием , действиями тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего , [159] и этикой дизайнерских младенцев . [160] Несколько таких статей были включены в A Devil's Chaplain , антологию сочинений о науке, религии и политике. Он также является сторонником кампании Republic по замене британской монархии на тип демократической республики . [161] Докинз описал себя как избирателя Лейбористской партии в 1970-х годах [162] и избирателя Либеральных демократов с момента создания партии. В 2009 году он выступил на партийной конференции, выступая против законов о богохульстве, альтернативной медицины и религиозных школ. На всеобщих выборах в Великобритании 2010 года Докинз официально поддержал либеральных демократов в поддержку их кампании за избирательную реформу и за их «отказ потакать «вере » ». [163] В преддверии всеобщих выборов 2017 года Докинз снова поддержал либеральных демократов и призвал избирателей вступать в партию.
В апреле 2021 года Докинз написал в Twitter, что «В 2015 году Рейчел Долезал , белый президент отделения NAACP, была очернена за то, что идентифицировала себя как чернокожую. Некоторые мужчины предпочитают идентифицировать себя как женщин, а некоторые женщины предпочитают идентифицировать себя как мужчин. Вас очернят, если вы будете отрицать, что они буквально являются тем, кем они себя идентифицируют. Обсудите». Получив критику за этот твит, Докинз ответил, заявив, что «я не собираюсь принижать трансгендерных людей. Я вижу, что мой академический вопрос «Обсудить» был неверно истолкован как таковой, и я сожалею об этом. Я также не намеревался каким-либо образом вступать в союз с республиканскими фанатиками в США, которые сейчас эксплуатируют эту проблему». [164] В недавнем интервью Докинз заявил относительно трансгендерных людей, что он «не отрицает их существование и никоим образом не притесняет их». Он возражает против утверждения, что «трансгендерная женщина — это женщина, потому что это искажение языка и искажение науки». [165] Американская гуманистическая ассоциация отозвала премию Докинза «Гуманист года» за 1996 год в ответ на эти комментарии. [166] Робби Соав из журнала Reason раскритиковал отзыв, заявив, что «стремление наказать инакомыслящих из различных ортодоксальных течений само по себе нелиберально». [167]
Докинз выразил свою поддержку Кампании за создание Парламентской Ассамблеи Организации Объединенных Наций , организации, которая выступает за демократические реформы в Организации Объединенных Наций и создание более подотчетной международной политической системы. [168]
Докинз идентифицирует себя как феминист. [169] Он сказал, что феминизм «чрезвычайно важен». [170] Докинз обвинялся такими писателями, как Аманда Маркотт , Кейтлин Диксон и Адам Ли, в женоненавистничестве , критикуя тех, кто говорит о сексуальных домогательствах и насилии, игнорируя сексизм в движении «Новый атеист» . [171] [172] [173]
В 1998 году в рецензии на книгу, опубликованной в журнале Nature , Докинз выразил свою признательность за две книги, связанные с делом Сокала : Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science Пола Р. Гросса и Нормана Левитта и Intellectual Impostures Алана Сокала и Джин Брикмонт . Эти книги известны своей критикой постмодернизма в университетах США (а именно на кафедрах литературоведения, антропологии и других культурных исследований). [174]
Вторя многим критикам, Докинз считает, что постмодернизм использует обскурантистский язык, чтобы скрыть отсутствие своего осмысленного содержания. В качестве примера он цитирует психоаналитика Феликса Гваттари : «Мы ясно видим, что нет дву-однозначного соответствия между линейными означающими связями или архиписьмом, в зависимости от автора, и этим многореферентным, многомерным машинным катализом». Это объясняется, утверждает Докинз, академическими амбициями некоторых интеллектуалов. По мнению Докинза, таким деятелям, как Гваттари или Лакан , нечего сказать, но они хотят пожинать плоды репутации и славы, которые проистекают из успешной академической карьеры: «Предположим, вы интеллектуальный самозванец, которому нечего сказать, но у которого есть большие амбиции преуспеть в академической жизни, собрать кружок благоговейных учеников и заставить студентов по всему миру помазать ваши страницы уважительным желтым маркером. Какой литературный стиль вы бы культивировали? Не ясный, конечно, поскольку ясность раскрыла бы отсутствие у вас содержания». [174]
В 2024 году Докинз совместно с Сокалом написали статью в The Boston Globe, в которой критиковали использование Американской медицинской ассоциацией , Американской психологической ассоциацией , Американской академией педиатрии и Центрами по контролю и профилактике заболеваний термина «пол, назначенный при рождении» вместо «пола» . Докинз и Сокал утверждали, что пол — это «объективная биологическая реальность», которая «определяется при зачатии и затем наблюдается при рождении», а не назначается медицинским работником. Назвав это « социальным конструкционизмом, вышедшим из-под контроля», Докинз и Сокал далее утверждали, что «искажение научных фактов в угоду общественному делу» рискует подорвать доверие к медицинским учреждениям. [175]
В своей роли профессора общественного понимания науки Докинз был критиком псевдонауки и альтернативной медицины . Его книга 1998 года «Расплетая радугу» рассматривает обвинение Джона Китса в том, что, объясняя радугу , Исаак Ньютон умалил ее красоту; Докинз приводит противоположный вывод. Он предполагает, что глубокий космос, миллиарды лет эволюции жизни и микроскопические процессы биологии и наследственности содержат больше красоты и чуда, чем « мифы » и « псевдонаука ». [176] Для посмертно опубликованной книги Джона Даймонда «Змеиное масло » , посвященной развенчанию альтернативной медицины , Докинз написал предисловие, в котором утверждает, что альтернативная медицина вредна, хотя бы потому, что она отвлекает пациентов от более успешных традиционных методов лечения и дает людям ложные надежды. [177] Докинз утверждает, что «альтернативной медицины не существует. Есть только медицина, которая работает, и медицина, которая не работает». [178] В своем фильме 2007 года «Враги разума» , показанном на телеканале Channel 4 , Докинз пришел к выводу, что Британия охвачена «эпидемией суеверного мышления». [179]
Продолжая давнее партнерство с Channel 4 , Докинз принял участие в пятисерийном телесериале Genius of Britain вместе с коллегами-учеными Стивеном Хокингом , Джеймсом Дайсоном , Полом Нерсом и Джимом Аль-Халили . Сериал впервые вышел в эфир в июне 2010 года и посвящен основным британским научным достижениям на протяжении всей истории. [180] В 2014 году он присоединился к глобальному движению по повышению осведомленности Asteroid Day в качестве «100-кратного подписчика». [181]
Он имеет почетные докторские степени в области науки от Университета Хаддерсфилда , Вестминстерского университета , Даремского университета , [182] Университета Халла , Университета Антверпена , Университета Осло , Университета Абердина , [183] Открытого университета , Брюссельского свободного университета [ 32] и Университета Валенсии . [184] Он также имеет почетные докторские степени по литературе от Университета Сент-Эндрюс и Австралийского национального университета (HonLittD, 1996), и был избран членом Королевского общества литературы в 1997 году и членом Королевского общества (FRS) в 2001 году . [1] [32] Он является одним из покровителей Научного общества Оксфордского университета .
В 1987 году Докинз получил премию Королевского литературного общества и литературную премию Los Angeles Times за книгу «Слепой часовщик» . В том же году он получил премию Sci. Tech Prize за лучшую телевизионную документальную научную программу года за работу над эпизодом BBC Horizon «Слепой часовщик» . [32]
В 1996 году Американская гуманистическая ассоциация вручила ему премию «Гуманист года», но в 2021 году награда была отозвана с заявлением, что он «унижал маргинализированные группы», включая трансгендерных людей, используя «вид научного дискурса». [185] [164]
Другие награды включают Серебряную медаль Лондонского зоологического общества (1989), Премию за инновации Финлея (1990), Премию Майкла Фарадея (1990), Премию Накаямы (1994), Пятую международную премию «Космос» (1997), Премию Кистлера (2001), Медаль президента Итальянской Республики (2001), Премию «Император голый» 2001 и 2012 годов от Фонда свободы от религии , Медаль Кельвина в честь двухсотлетия Королевского философского общества Глазго (2002), [32] Премию «Золотая пластина» Американской академии достижений (2006), [186] и Премию Ниренберга за науку в интересах общества (2009). [187] Он был награжден Премией Дешнера , названной в честь немецкого антиклерикального автора Карлхайнца Дешнера . [188] Комитет по скептическим расследованиям (CSICOP) наградил Докинза своей высшей наградой «Во славу разума» (1992). [189]
Докинз возглавил список журнала Prospect 2004 года из 100 лучших публичных британских интеллектуалов, составленный по решению читателей, получив в два раза больше голосов, чем занявший второе место. [190] [191] Он был включен в шорт-лист в качестве кандидата в их последующем опросе 2008 года. [192] В опросе, проведенном Prospect в 2013 году, Докинз был признан лучшим мыслителем мира на основе 65 имен, выбранных в основном группой экспертов из США и Великобритании. [193]
В 2005 году гамбургский фонд Альфреда Тёпфера наградил его своей ежегодной премией Шекспира в знак признания его «краткого и доступного представления научных знаний». Он выиграл премию Льюиса Томаса за написание работ о науке в 2006 году, а также премию «Автор года» от Galaxy British Book Awards в 2007 году. [ 194 ] В том же году он был включен журналом Time в список 100 самых влиятельных людей в мире в 2007 году, [195] и занял 20-е место в списке 100 величайших ныне живущих гениев по версии The Daily Telegraph за 2007 год. [196]
С 2003 года Международный альянс атеистов вручает премию на своей ежегодной конференции, чествуя выдающегося атеиста, чья работа внесла наибольший вклад в повышение осведомленности общественности об атеизме в течение года; она известна как Премия Ричарда Докинза , в честь собственных усилий Докинза. [197] В феврале 2010 года Докинз был включен в Почетный совет выдающихся деятелей Фонда свободы от религии . [198]
В 2012 году группа ихтиологов из Шри-Ланки во главе с Роханом Петиягодой назвала новый род пресноводных рыб Dawkinsia в честь Докинза. (Представители этого рода ранее входили в род Puntius ). [199]
Докинз был женат трижды и имеет дочь. 19 августа 1967 года Докинз женился на этологе Мэриан Стэмп в протестантской церкви в Энстауне , графство Уотерфорд , Ирландия; [200] они развелись в 1984 году. 1 июня 1984 года он женился на Ив Бархэм (1951–1999) в Оксфорде. У них родилась дочь. Докинз и Бархэм развелись. [201] В 1992 году он женился на актрисе Лалле Уорд [201] в Кенсингтоне и Челси , Лондон. Докинз познакомился с ней через их общего друга Дугласа Адамса , [202] который работал с ней над сериалом BBC «Доктор Кто» . Докинз и Уорд расстались в 2016 году, и позже они описали расставание как «совершенно дружественное». [203]
6 февраля 2016 года Докинз перенес небольшой геморрагический инсульт , находясь дома. [204] [205] Позднее в том же году Докинз сообщил, что он почти полностью выздоровел. [206] [207]
Докинз владеет первым изданием « Происхождения видов» . [10]
Докинз много раз появлялся на телевидении в новостных шоу, где излагал свои политические взгляды и особенно свои взгляды как атеиста. Он давал интервью на радио, часто в рамках своих книжных туров. Он спорил со многими религиозными деятелями. Он много раз выступал с лекциями в университетах, опять же часто в рамках своих книжных туров. По состоянию на 2016 год у него более 60 работ в Internet Movie Database , где он появлялся в роли самого себя:
a. ^ У. Д. Гамильтон оказал влияние на Докинза, и это влияние можно увидеть на протяжении всей книги Докинза «Эгоистичный ген» . [36] Они подружились в Оксфорде, и после смерти Гамильтона в 2000 году Докинз написал его некролог и организовал светскую поминальную службу. [218]
б. ^ Дебаты закончились тем, что предложение «О том, что доктрина творения более обоснована, чем теория эволюции» было отклонено 198 голосами против 115. [219] [220]
— это тот, кто верит в бога, который является абсолютным создателем неба и земли.
Термин «креационизм» для многих людей ассоциируется с теологической доктриной специального креационизма: что Бог создал вселенную по сути такой, какой мы ее видим сегодня, и что эта вселенная не претерпела существенных изменений с момента этого события творения. Специальный креационизм включает в себя идею о том, что Бог создал живые существа в их нынешних формах...
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета
Данные из Викиданных
