Федеральная юрисдикция относится к правовым рамкам полномочий правительства в Соединенных Штатах Америки .
Соединенные Штаты являются федеративной республикой , управляемой Конституцией США , состоящей из пятидесяти штатов и федерального округа , которые избирают президента и вице-президента , и имеющей другие территории и владения в своей национальной юрисдикции . Это правительство по-разному известно как Союз, Соединенные Штаты или федеральное правительство .
В соответствии с Конституцией и различными договорами, юрисдикция Соединенных Штатов включает территории и территориальные воды . [1]
Одним из аспектов федеральной юрисдикции является объем законодательной власти. Согласно Конституции , Конгресс имеет право принимать законы только в областях, которые ему делегированы . Однако, согласно пункту 17 Статьи I Раздела 8 Конституции , Конгресс имеет право «осуществлять исключительное законодательство во всех случаях» в федеральном округе ( Вашингтон, округ Колумбия ) и на других территориях, переданных федеральному правительству штатами, например, для военных объектов.
Федеральная юрисдикция в этом смысле важна в уголовном праве, поскольку федеральное право не заменяет уголовное право штата. Конгресс принял Закон об ассимилятивных преступлениях ( 18 USC § 13), который предусматривает, что любое действие, которое было бы преступлением по законам штата, в котором расположен федеральный анклав , также является федеральным преступлением. Поскольку большинство таких анклавов заняты военными, военное право особенно касается этих анклавов, особенно вопроса установления того, кто имеет юрисдикцию и какой тип юрисдикции. В таких областях федеральное правительство может иметь имущественную юрисдикцию (права землевладельца), параллельную юрисдикцию (с применимым федеральным и государственным законодательством) или исключительную юрисдикцию над землей, где было совершено действие. Военные суды с участием военнослужащих, подпадающие под действие Единого кодекса военной юстиции, применяются независимо от местоположения.
Статья 4 Конституции Соединенных Штатов также гласит, что Конгресс имеет право принимать законы, касающиеся Территории или другой Собственности, принадлежащей Соединенным Штатам. Федеральная юрисдикция существует над любой территорией, таким образом, подчиняющейся законам, принятым Конгрессом.
Американская правовая система включает в себя как суды штатов , так и федеральные суды . Суды штатов рассматривают дела, связанные с законами штатов и такими федеральными законами, которые не ограничены слушаниями в федеральных судах. Федеральные суды могут рассматривать только дела, в которых может быть установлена федеральная юрисдикция. В частности, суд должен иметь как предметную юрисдикцию по существу иска, так и персональную юрисдикцию по отношению к сторонам.
Федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции, что означает, что они осуществляют только полномочия, предоставленные им Конституцией и федеральными законами. Существует несколько форм предметной юрисдикции, но две из них, к которым чаще всего обращаются, — это юрисдикция по федеральным вопросам и юрисдикция по разнообразию . Юрисдикция по федеральным вопросам доступна, когда истец предъявляет иск, который возникает в соответствии с законами, договорами или Конституцией Соединенных Штатов, в отличие от исков, возникающих в соответствии с законодательством штата. [2] Согласно правилу «хорошо обоснованной жалобы», юрисдикция по федеральным вопросам недоступна, если федеральный вопрос возникает только в качестве защиты от иска по законодательству штата. [3] С другой стороны, юрисдикция по разнообразию доступна в отношении исков по законодательству штата, если каждый истец из другого штата, чем каждый ответчик (требование так называемого полного или тотального разнообразия), и сумма спора превышает 75 000 долларов. [4]
Если федеральный суд обладает предметной юрисдикцией в отношении одного или нескольких требований в деле, он имеет право по своему усмотрению осуществлять дополнительную юрисдикцию в отношении других требований, предусмотренных законодательством штата.
Верховный суд «предостерег, что... суды должны проявлять большую осторожность, чтобы «противостоять искушению» выражать предпочтения относительно [определенных типов дел] в форме юрисдикционных правил. Судьи должны стремиться устранить влияние существенных моментов из своих юрисдикционных правил. Закон юрисдикции должен оставаться в стороне от мира, в котором он действует». [5]
Как правило, когда дело успешно преодолевает препятствия, связанные с положением , делом или разногласием и действием государства , оно будет рассматриваться судом первой инстанции . Неправительственная сторона может выдвинуть иски или возражения, касающиеся предполагаемого нарушения(й) конституции правительством. Если неправительственная сторона проигрывает, конституционный вопрос может стать частью апелляции . В конечном итоге ходатайство о истребовании может быть направлено в Верховный суд. Если Верховный суд удовлетворяет ходатайство о истребовании и принимает дело, он получает письменные сводки от каждой стороны (и любых amici curiae или друзей суда — обычно заинтересованных третьих лиц, имеющих определенный опыт в этом вопросе) и назначает устные прения. Судьи будут подробно допрашивать обе стороны. Когда суд выносит свое решение, он, как правило, делает это в одном мнении большинства и одном или нескольких особых мнениях . Каждое мнение излагает факты, предыдущие решения и правовые обоснования принятой позиции. Мнение большинства является обязательным прецедентом для всех нижестоящих судов; Столкнувшись с очень похожими фактами, они вынуждены применить ту же аргументацию, иначе их решение будет отменено вышестоящим судом.