Феопомп ( греч . Θεόπομπος , Theópompos ; ок. 380 г. до н. э. — ок. 315 г. до н. э.) — ученик Исократа , древнегреческий историк и ритор . [1]
Феопомп родился на Эгейском острове Хиос в 378 или 377 г. до н. э. [2] В ранней юности он, по-видимому, провел некоторое время в Афинах со своим отцом Дамасистратом, который был сослан за свои симпатии к лаконцам . В Афинах он стал учеником Исократа и быстро добился успехов в риторике; [2] нам говорят, что Исократ говорил, что Эфору нужны шпоры, а Феопомпу — удила. [3] [4]
Сначала он, по-видимому, сочинял эпидейктические речи, в которых он достиг такого мастерства, что в 352–351 гг. до н. э. он получил приз ораторского искусства, предоставленный Артемисией II Карийской в честь ее мужа, хотя Исократ сам был среди участников. Говорят, что именно совет его учителя окончательно определил его карьеру историка — карьеру, для которой он был особенно подготовлен благодаря своему обильному наследству и обширным знаниям людей и мест. Благодаря влиянию Александра III ему было разрешено вернуться на Хиос около 333 г. до н. э., и некоторое время он фигурировал как один из лидеров аристократической партии в своем родном городе. После смерти Александра он был снова изгнан и нашел убежище у Птолемея в Египте , где, по-видимому, встретил довольно холодный прием. Точная дата его смерти неизвестна, но ученые относят ее к 320 г. до н. э. [2]
Труды Феопомпа были в основном историческими и часто цитировались более поздними авторами. Они включали в себя « Краткое изложение » «Историй » Геродота ( является ли эта работа его собственной, остается под вопросом), [5] «Элленику » (Ἑλληνικά), « Историю Филиппа» и несколько панегириков и назидательных речей, главным из которых было « Письмо Александру» . [6]
Hellenica посвящена истории Греции в двенадцати книгах с 411 г. до н. э. (где Фукидид обрывается) по 394 г. до н. э. — дата битвы при Книде . [7] Из этой работы до 1907 г. было известно лишь несколько фрагментов. Фрагмент папируса греческого историка IV в. до н. э., обнаруженный BP Grenfell и AS Hunt и опубликованный ими в Oxyrhynchus Papyri (т. 5, 1908), был признан Эдуардом Мейером , Ульрихом фон Виламовицем-Мёллендорфом и Георгом Бусольтом частью Hellenica . Однако эта идентификация оспаривалась Фридрихом Блассом , Дж. Б. Бери , Э. М. Уокером и другими, большинство из которых приписывают фрагмент, который касается событий 395 г. до н. э. и имеет значительный объем, Кратиппусу . [6]
Самая значительная работа Феопомпа, « Филиппика», состояла из пятидесяти восьми книг, в которых подробно описывалось правление Филиппа II Македонского. Несмотря на свою раздробленность, современная наука предлагает понимание ее тем и историографического подхода Феопомпа. В отличие от многих своих коллег, Феопомп предложил детальное изображение Филиппа. Он изображает его не просто как завоевателя, но как личность, чье правление привело к значительному моральному и социальному разрушению. [8] « Филиппика» была больше, чем просто историческим отчетом. Это моральный комментарий к коррупции двора Филиппа. Феопомп критикует моральный упадок, который сопровождал экспансионистскую политику Филиппа. Он проводил параллели между личными пороками отдельных лиц и более широкой общественной коррупцией. [9] Кроме того, он подробно описывал различные регионы и их политические и социальные условия. Таким образом, он мог поделиться своей верой во взаимосвязь морального и политического упадка в разных обществах. [10]
Гораздо более подробным трудом была история правления Филиппа (360–336 гг. до н. э.) с отступлениями об именах и обычаях различных рас и стран, о которых ему приходилось говорить, которые были столь многочисленны, что Филипп V Македонский сократил объем истории с 58 до 16 книг, вырезав те части, которые не имели никакого отношения к Македонии . Именно из этой истории Трог Помпей (чьи Historiae Philippicae мы имеем краткое изложение Юстина ) почерпнул большую часть своего материала. Пятьдесят три книги сохранились во времена Фотия (IX в.), который читал их и оставил нам краткое изложение 12-й книги. Несколько фрагментов, в основном анекдотов и критики разного рода о характере наций и людей, сохранились у Афинея , Плутарха и других. Из «Письма к Александру» у нас есть один или два фрагмента, цитируемые Афинеем, в которых он резко критикует безнравственность и распутство Гарпала .
Художественное единство его работы серьезно страдало от частых и длинных отступлений, из которых наиболее важным было « Об афинских демагогах» в 10-й книге « Филиппики» , содержащее резкие нападки на многих ведущих афинских государственных деятелей и, как правило, свободно использованное Плутархом в нескольких его жизнеописаниях.«Чудеса» — это длинное отступление, вставленное в книги 8 и 9.[11][12][13]
Другим недостатком Феопомпа была его чрезмерная любовь к романтическим и невероятным историям; сборник некоторых из них был впоследствии составлен и опубликован под его именем. Его также сурово порицали в древности за его цензуру, и во всех его фрагментах нет более поразительной черты, чем эта. Однако в целом он, по-видимому, был довольно беспристрастен. Феопомп сурово порицает Филиппа за пьянство и безнравственность, горячо восхваляя Демосфена . [14]
Аристотель упоминает концепцию и свидетельство Феопомпа о безобидности рабства в «Политике» . [15] Иудейский историк Иосиф Флавий пишет, что Деметрий Фалерский в ответ на вопрос Птолемея II Филадельфа, почему еврейский закон не был упомянут ни одним из его писцов или поэтов, сказал, что из-за божественной природы документов любой, кто пытался писать о нем, был поражен болезнью. Он продолжил, сказав, что Феопомп однажды пытался писать о еврейском законе, но в течение 30 дней был встревожен в своем уме, после чего во время некоторого перерыва в своем расстройстве он молился об исцелении и решил прекратить свои попытки писать, и был исцелен таким образом. [16] Отрывок из Феопомпа приводится Афинеем в его «Deipnosophistae» . [17] Клавдий Элиан цитирует Феопомпа и Лика Регийского как источники по культовым практикам Адриатических Венетов . [18]
Современные исследования историков, таких как Гордон Шримптон и У. Роберт Коннор, переоценили вклад Феопомпа в историографию . Шримптон подчеркивает утонченное изображение Феопомпом Филиппа II. Он утверждает, что работа Феопомпа отражает тонкое понимание нюансов власти и коррупции. [8] Коннор подчеркивает разочарование Феопомпа в моральном состоянии Греции. Это представляет его как критического наблюдателя и летописца общества. [19]
Анализ Риккардо Ваттуне далее рассматривает нововведения Феопомпа в методологии. В главе исследуется, как Феопомп подходил к написанию истории, в частности, его использование источников и его трактовка исторических событий. [20] Одним из ключевых обсуждаемых аспектов является интерес Феопомпа к «невидимым» частям истории, таким как мотивы, эмоции и черты характера. Эти части истории не так очевидны из одних только исторических записей, но его работа сохраняет эту часть истории. Кроме того, Ваттуоне углубляется в использование Феопомпом речей, анекдотов и набросков персонажей, чтобы дать жизнь этим невидимым частям истории. [20] В целом, глава дает представление об нововведениях Феопомпа в области историографии.
