Фигероа против Канады (AG) , [2003] 1 SCR 912 — ведущее решение Верховного суда Канады о праве участвовать в федеральных выборах в соответствии с разделом 3 Канадской хартии прав и свобод . Суд отменил положение, требующее от политической партии выдвинуть 50 кандидатов для получения определенных льгот.
Лидер Коммунистической партии Канады Мигель Фигероа оспорил конституционность разделов 24 и 28 Закона о выборах в Канаде, предусматривающих порог в 50 кандидатов, как нарушение раздела 3 Канадской хартии прав и свобод .
Судебный иск возник после всеобщих федеральных выборов 1993 года, когда КПК не смогла выдвинуть по меньшей мере 50 кандидатов. Согласно действовавшему тогда Закону о выборах в Канаде , который был изменен непосредственно перед голосованием 1993 года бывшим консервативным правительством Брайана Малруни , зарегистрированная федеральная партия, которая не смогла выдвинуть по меньшей мере 50 кандидатов на всеобщих выборах, не только автоматически лишается регистрации, но и лишается своих чистых активов, которые затем передаются правительству Канады.
Мигель Фигероа , действуя от имени членов Коммунистической партии, оспорил эти положения Акта, утверждая, что правило 50 кандидатов в сочетании с увеличением депозитов кандидатов, которые для небольших партий будут возвращаться лишь частично, и изъятием партийных активов, в совокупности представляют собой драконовскую и несправедливую дискриминацию в отношении небольших политических партий. В 1999 году судья Энн Моллой из Высшего суда Онтарио (Общее отделение) отменила многие положения Акта как неконституционные, включая изъятие партийных активов и невозврат депозитов кандидатов для тех, кто не набрал по крайней мере 15% голосов на выборах. Судья Моллой также отменил пороговое требование в 50 кандидатов для федеральных партий, чтобы сохранить свою регистрацию.
Генеральный прокурор, действуя от имени правительства Канады, не обжаловал постановления Моллоя об аресте активов и невозврате депозитов кандидатов; эти разделы Закона о выборах в Канаде были впоследствии изменены парламентом Канады.
Однако генеральный прокурор обжаловал решение Моллоя об отмене правила о пороге в 50 кандидатов. Затем дело было передано в Апелляционный суд Онтарио. В 2001 году Апелляционный суд вынес раздельное решение, постановив, что, хотя, по его мнению, само правило о 50 кандидатах является конституционным, не указывать идентификатор партии в бюллетене является неконституционным, поскольку это лишает избирателей важной информации о кандидатах при заполнении бюллетеня. Суд поручил парламенту установить более низкий порог в таких случаях. После этого постановления парламент снова внес поправки в Закон, установив порог в 12 кандидатов для идентификатора партии, что означает, что партии, выдвинувшие не менее 12 кандидатов на всеобщих выборах, будут включать название партии в бюллетень рядом с именами своих кандидатов.
Фигероа, представленный Питером Розенталем , затем попытался обжаловать это решение в Верховном суде Канады, утверждая, что постановление Апелляционного суда Онтарио было ошибочным в толковании Хартии прав и свобод , и что правило 50 кандидатов фактически представляло собой дискриминацию в отношении более мелких партий в соответствии с Хартией. Верховный суд Канады (SCC) предоставил разрешение на апелляцию, и дело рассматривалось в SCC в 2002 году.
Судья Якобуччи , выступая от имени большинства, заявил, что раздел 3 защищает не только право голоса, но и предоставляет право каждому гражданину участвовать в политике. Это право гарантирует, что каждый гражданин может выражать свое мнение о формировании государственной политики страны и ее институтов. Однако Якобуччи отметил, что раздел 3 не защищает неограниченное участие. Скорее, он защищает:
Для того чтобы было установлено нарушение, должен существовать запрет на «осмысленное» участие.