Флорида против Джорджии , 585 US ___ (2018), было решением Верховного суда Соединенных Штатов в деле первоначальной юрисдикции . Оно включает в себя давний спор о водах в речном бассейне ACF , протекающем от северных гор Джорджии через метро Атланты до Флоридского выступа , который управляется Инженерным корпусом армии США . Воды в этом районе были напряжены из-за роста населения Атланты за предыдущие десятилетия. Непосредственное дело возникло из-за засух 2011 и 2012 годов, которые нанесли экономический ущерб Флориде из-за снижения потока воды из речного бассейна ACF в выступающий выступ, что повлияло на ее производство морепродуктов; Флорида добивалась облегчения, чтобы ей было выделено больше воды из ACF, установив ограничение на распределение воды для Джорджии. Верховный суд назначил специального распорядителя для рассмотрения жалобы Флориды, но в конечном итоге в 2016 году постановил, что Флорида не полностью продемонстрировала необходимость большего распределения. Флорида оспорила это определение в Верховном суде. 27 июня 2018 года Верховный суд постановил пятью голосами против четырех, что специальный судья не рассмотрел должным образом доводы Флориды, и вернул дело на новое слушание и пересмотр.
Впоследствии суд заменил специального распорядителя, который позже вынес решение против Флориды в этом споре. Флорида оспорила выводы отчета специального распорядителя, но Верховный суд отменил исключения Флориды и единогласно отклонил дело в деле Флорида против Джорджии , 592 US ___ (2021).
Дело касается бассейна реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт (ACF), который включает три крупные реки на юго-востоке Соединенных Штатов. Река Чаттахучи берет начало в южной части Аппалачских гор на севере Джорджии и течет на юго-юго-запад к Мексиканскому заливу ; она образует государственную границу между Джорджией и Алабамой. Река Флинт образуется из просачивания грунтовых вод на севере Джорджии, а также течет на юго-юго-запад, пока не встретится с Чаттахучи на южном краю как Джорджии, так и Алабамы. Объединенные реки становятся рекой Апалачикола , которая затем пересекает выступ Флориды и впадает в залив Апалачикола , эстуарий, примыкающий к заливу. Помимо того, что бассейн реки ACF служит источником воды для различных муниципальных систем водоснабжения, он также обеспечивает значительные объемы воды для орошения сельскохозяйственных угодий, а вдоль рек, особенно в заливе, обитают многочисленные виды диких животных.
С одобрения Конгресса Инженерный корпус армии США завершил строительство плотины Буфорд на реке Чаттахучи в Джорджии в 1950-х годах, что создало водохранилище озеро Ланье . Это было призвано помочь управлять потоком воды вдоль реки Чаттахучи, чтобы ее можно было использовать как для гидроэлектроэнергии , так и для водного транспорта через ряд шлюзов , а также для борьбы с наводнениями.
Во второй половине 20 века в Атланте наблюдался значительный рост населения, что усугублялось нехваткой воды, что также сопровождалось засухами. Корпус, Агентство по охране окружающей среды США , штат Джорджия и Региональная комиссия Атланты провели исследование в 1989 году, чтобы определить, что для удовлетворения потребностей Атланты в воде в будущем городу может быть предложено право закупать часть воды, хранящейся в озере Ланье, при условии, что город и штат оплатят расходы на строительство и эксплуатацию водоотвода из озера в метрополитен Атланты. Корпус определил, что такой подход не оказывает существенного воздействия на окружающую среду.
В 1990 году Алабама подала иск, чтобы остановить Корпус от реализации этого плана, и другие иски последовали из Джорджии и Флориды. Эти иски в конечном итоге были объединены в сигнальное дело, призванное изучить два вопроса: имел ли Корпус полномочия предоставлять права водопользования, и игнорировал ли план элементы Закона об исчезающих видах 1973 года . К 1992 году стороны пришли к меморандуму о взаимопонимании (МОВ), который приостановил судебный процесс, при этом Корпус отложил реализацию своего плана водоснабжения с Атлантой, пока проводилось всестороннее исследование водопользования как ACF, так и соседнего речного бассейна Алабама-Куса-Таллапуса (ACT) . МОВ также включал разрешение Корпусу поставлять разумные объемы воды в район метро Атланты для удовлетворения их потребностей, пока проводилось исследование.
К 1997 году исследование еще не было завершено, но Конгресс ратифицировал два межгосударственных договора , ACF и ACT Compact, которые позволили вовлеченным штатам вступить в переговоры для выведения формул того, как вода должна распределяться из этих двух бассейнов. Как и в случае с Меморандумом о взаимопонимании 1992 года, ACF Compact позволял Корпусу продолжать поставлять воду в агломерацию Атланты по мере необходимости, пока шли переговоры. Штаты пытались достичь соглашения в договоре, но к 2003 году эти переговоры по ACF Compact провалились, а к 2004 году — по ACT Compact, и оба договора были расторгнуты.
Алабама возобновила свой судебный процесс 1990 года после роспуска ACF Compact. В итоге он распался на восемь различных дел на уровне штата и федеральном уровне, но в конечном итоге был сжат до двух дел. Апелляционный суд США по одиннадцатому округу постановил в 2011 году, что Корпус имел право распределять воды из озера Ланье в Атланту, поскольку Конгресс разрешил это использование в законодательстве, использованном для одобрения проекта. В течение года Корпус принял предварительное решение о том, что он может предложить 705 миллионов галлонов в день из Ланье в Атланту для добавления в свое Главное руководство по бассейну ACF, но это решение ожидало заявления о воздействии на окружающую среду . Алабама подала иск в Верховный суд, но там отказались рассматривать иск, фактически положив конец десятилетиям судебных разбирательств.
В 2011 и 2012 годах засухи в юго-восточных штатах привели к снижению уровня воды в реках ACF, повышению солености вод залива Апалачикола и краху устричной промышленности Флориды. В 2013 году Флорида подала ходатайство в Верховный суд, направив жалобу на справедливое распределение и судебный запрет против штата Джорджия. Флорида заявила, что возросший забор воды Джорджией нанес «серьезный вред» экосистеме, и потребовала, чтобы Атланта ограничила забор воды из Чаттахучи до уровня 1992 года (на момент подписания Меморандума о взаимопонимании). Суд принял ходатайство и назначил Ральфа И. Ланкастера-младшего специальным распорядителем для рассмотрения жалобы. Ланкастер проводил слушания по раскрытию информации и досудебные слушания с 2014 по 2016 год и провел шестинедельный судебный процесс в конце 2016 года. Он представил суду свой отчет в феврале 2017 года, отклонив жалобу Флориды на Джорджию. Ланкастер согласился, что более низкие уровни воды оказывают воздействие на окружающую среду, он заявил, что Флорида «не доказала четкими и убедительными доказательствами», что ограничение водозабора улучшит доступность воды в периоды засухи. Кроме того, поскольку Флорида не включила в свою жалобу армейский корпус, они не могли добиваться требуемой компенсации.
В мае 2017 года Корпус обновил свое Главное руководство, включив в него водопользование в Атланте, уведомив, что если Верховный суд вынесет решение по этому делу, они соответствующим образом обновят Руководство. На основании этой новой информации Флорида подала свои исключения из отчета Ланкастера, в частности, возразив, что им необходимо предоставить четкие доказательства того, что ограничение поддержки водоснабжения Атланты обеспечит требуемое ими возмещение.
Устные прения состоялись 8 января 2018 года. [1]
Суд вынес свое решение 27 июня 2018 года. В решении 5–4 суд постановил, что Специальный судья применил слишком строгие стандарты к делу, представленному Флоридой, и постановил направить дело на новое рассмотрение для надлежащего рассмотрения аргументов Флориды. [2]
После вынесения постановления 9 августа 2018 года Верховный суд освободил специального магистра Ланкастера с благодарностью суда [3] и заменил его судьей Полом Джозефом Келли-младшим из Десятого округа. Келли обсудил со сторонами, требуется ли дополнительное раскрытие информации, но все согласились, что текущей задокументированной истории дела должно быть достаточно, поэтому к январю 2019 года Келли запросил у сторон окончательные заявления и выводы для рассмотрения, а ответы и встречные заявления были сделаны к марту 2019 года. [4] В декабре 2019 года специальный магистрат вынес решение в пользу Джорджии. В своем 96-страничном отчете Верховному суду Келли рекомендовал отклонить запрос Флориды о постановлении о распределении воды между двумя штатами. Он обнаружил, что Флорида не смогла доказать, что использование воды Джорджией было чрезмерным или что вред их отечественной устричной промышленности был нанесен деятельностью Джорджии. Он также обнаружил, что выгода для Флориды не перевесит ущерб для Джорджии в соответствии с доктриной справедливого распределения. [5]
Флорида оспаривает решение Специального мастера в новом иске в Суд. Суд заслушал устные доводы по этому делу 22 февраля 2021 года и вынес единогласное решение 1 апреля 2021 года, отменив исключения, которые Флорида имела в отношении выводов Специального мастера, и отклонив их дело ( Флорида против Джорджии , 592 U.S. ___ (2001)) Единогласное мнение, написанное судьей Эми Кони Барретт , заявило, что Флорида не смогла доказать свои исключения, которые она имела в отношении решения Специального мастера, и что «рассматривая дело в целом, Флорида не продемонстрировала, что «весьма вероятно», что предполагаемое чрезмерное потребление Джорджией сыграло более чем тривиальную роль в крахе устричного промысла Флориды». [6]