Фрэнк Скьюз (родился около 1934 г.) [1] — бывший британский судебный эксперт из Северо-Западных судебных лабораторий, базирующихся в Чорли , Ланкашир . Его ошибочные выводы, в конечном итоге дискредитированные, способствовали осуждению Джудит Уорд и « Бирмингемской шестерки» . [2]
Среди других, утверждавших, что их несправедливо осудили на основании показаний Скьюза, была Энн Гиллеспи , уроженка Донегола, которая отбыла почти 10 из 15 лет тюремного срока за сговор и хранение взрывчатых веществ после того, как в доме, который она и ее сестра посещали в Манчестере, взорвалась бомба. [3]
Будучи сотрудником лаборатории судебной экспертизы Home Office North-West, Скьюз помогал расследовать пожар Summerland . Он пришел к выводу, что пожар начался в пластиковой хижине для мини-гольфа. [4]
Скьюз использовал тест Грисса , в котором присутствие NO 2 − (ионов нитрита) обнаруживается в образце по образованию красного азокрасителя . Он использовал экстракционный растворитель эфир . Он анализировал образцы из Уорда с помощью тонкослойной хроматографии в дополнение к тесту Грисса. [5]
Скьюз использовал результаты теста Грисса, чтобы заявить, что Патрик Хилл и Уильям Пауэр имели дело со взрывчатыми веществами. Тесты газовой хроматографии и масс-спектрометрии, проведенные позднее, дали отрицательный результат для Пауэра и противоречили первоначальным результатам для Хилла. [5]
99%-ная уверенность Скьюза в том, что на руках у Пауэра и Хилла были следы взрывчатки, была принципиально отклонена экспертом по вопросам защиты доктором Хью Кеннетом Блэком ФРИКом (бывшим главным инспектором по взрывчатым веществам Министерства внутренних дел). Достопочтенный судья Бридж , судья первой инстанции , отдал предпочтение показаниям и показаниям Скьюза . [6]
В 1981 и 1982 годах руководители судебно-медицинской лаборатории Чорли отметили ухудшение работы Скьюза, и в январе 1983 года он был отстранен от представления дел в суд. [7]
В октябре 1985 года документальный фильм World in Action « В интересах правосудия» пришел к выводу, что настоящие организаторы взрывов в пабах Бирмингема вышли на свободу. [8] Через несколько дней после телепередачи Министерство внутренних дел уволило Скьюза, [9] которому был 51 год, с государственной службы по причине «ограниченной эффективности». [1]
В течение следующего года директор лаборатории повторно рассмотрел 350 дел Скьюза, начиная с 1966 года. [7] 1 декабря 1986 года другой документальный фильм «Мир в действии»: «Неожиданный свидетель» обнародовал сомнения относительно методов Скьюза. [7] [10] Впоследствии Скьюза сыграл актер Дэвид Райалл в документальной драме 1990 года «Кто бомбил Бирмингем? » [11]
В 1991 году Апелляционный суд постановил, что тест Грисса следует использовать только в качестве вводного или предварительного теста и что:
Вывод доктора Скьюза был неверным, и явно неверным, если судить даже по состоянию судебной экспертизы в 1974 году. [12]
Каустическая сода используется для расщепления молекулы нитроглицерина с образованием ионов нитрита. Концентрация имеет решающее значение для теста. Если бы Скьюз использовал разбавленный раствор, как он утверждал, тест дал бы положительную реакцию только на руки, с которых капает нитроглицерин, [13] что было абсурдом. [14] Более крепкий раствор дал бы положительную реакцию на любое количество химикатов. Среди предложенных загрязняющих веществ были лабораторные моющие средства, используемые для мытья тестовых контейнеров, а также некоторые виды мыла и лаков , а также нитроцеллюлозный полимер, используемый в игральных картах. [15]
В 1993 году Апелляционный суд постановил: [16]
имеется...впечатляющее...экспертное мнение...о том, что тесты доктора Скьюза...не имели никакой ценности для установления контакта между апеллянтом и...взрывчатыми веществами...
Научные доказательства показали, что образцы, взятые Скьюзом, были взяты через 57 часов после последней бомбы, и, таким образом, не могло быть никаких предположений о наличии взрывчатых веществ на руках Уорда. [5] Скьюз полагался на один участок теста TLC, который не был розовым, заставив судей усомниться в его проведении теста Грисса. [ необходима цитата ]
Успешные апелляции завершили вопросы, находящиеся на рассмотрении суда . В марте 1993 года Скузе, желая доказать, что он не небрежно исказил факты в суде, выиграл апелляцию, позволившую ему подать в суд на Granada TV за клевету в отношении программ World in Action . Иск был частично профинансирован сэром Джеймсом Голдсмитом . [17] [18] он подал в суд на Granada, используя защиту, что кто-то может ошибаться, не будучи небрежным . [19]
Иск о клевете был прекращен в октябре 1994 года после попыток ученых с обеих сторон воспроизвести тесты, проведенные Скьюзом. Возмещения ущерба или судебных издержек не было. Ян Макбрайд, продюсер программы 1985 года, заявил: «Мы поддерживаем нашу программу». [17] Общий счет Скьюза за юридические услуги оценивался в 290 000 фунтов стерлингов . [20] В мае 1995 года его адвокат Питер Картер-Рак начал судебное разбирательство на 130 000 фунтов стерлингов неоплаченных гонораров. [21]