Фрэнсис Грегсон (активен в 1898 году) был британским фотографом и военным корреспондентом, прикрепленным к англо-египетским войскам под командованием Герберта Китченера во время завоевания Судана . Считается, что Грегсон был автором альбома из 232 фотографий под названием «Хартум 1898» , сделанных во время англо-египетской военной кампании в Судане с 1896 по 1898 год. Эти фотографии в архивах Национального музея армии в Лондоне приписываются Грегсону и представляют собой важный корпус фотографических записей этого британского военного участия в Судане. Они также сыграли важную роль в формировании общественного мнения о войне Британской империи в 19 веке.
В 21 веке эти фотографии, наряду с другими историческими записями, включая предметы, вывезенные из Судана в британские музеи, стали предметом критической интерпретации этики британских военных кампаний в Судане. Что касается меняющейся интерпретации истории военных кампаний, некоторые современные историки утверждают, что военные фотографы также способствовали дегуманизации жертв .
По словам исследователя Мишель Гордон из Университета Уппсалы , Швеция, Фрэнсис Грегсон был корреспондентом St. James's Gazette . Его альбом из 232 фотографий, отпечатанных на серебряно-желатиновой бумаге , под названием «Хартум 1898» , [1] документирует англо-египетскую кампанию против Суданского государства махдистов как визуальное повествование . [2] Это повествование началось в Александрии , Египет, и последовало за войсками на юг до Омдурмана , где 2 сентября 1898 года произошло решающее сражение . [3]
Во время англо-египетского завоевания Судана Грегсон, как полагают, был фотографом, который задокументировал продвижение британских войск и победу войск лорда Китченера над силами махдистов . [4] Эти исторические фотографии в архивах Национального музея армии в Лондоне включают в себя не только многочисленные фотографии англо-египетских войск и их офицеров, но и фотографии побежденных суданцев, таких как командующий в битве при Атбаре Эмир Махмуд. [5] На некоторых из этих фотографий изображены пленные с традиционным оружием и одеждой, например, в характерных пальто джибба , — предметы, которые позже были выставлены в британских музеях в качестве военных трофеев . [6] [7] Кроме того, есть несколько фотографий мертвых тел, некоторые из которых были разграблены египетскими солдатами, как фотография под названием «Мародерство после битвы» в оригинальном альбоме. [8]
На другой фотографии изображены побежденные суданцы, стоящие перед разбомбленной гробницей Махди в Омдурмане. [9] Оглядываясь на свой личный опыт работы в качестве газетного репортера во время экспедиции Китченера, Уинстон Черчилль в своей книге «Речная война: исторический отчет о реконкисте Судана» ( 1899) заявил, что « это место на протяжении более десяти лет было самым священным местом и святыней, которую знали жители Судана ». [10]
После возвращения в Лондон Грегсон выпустил альбом фотографий, сделанных его камерой Kodak . Копии были вручены королеве Виктории, а также командующим офицерам, которые курировали его документальную фотосъемку в Судане. [11]
В своем исследовании под названием «Просмотр насилия в Британской империи: изображения зверств из битвы при Омдурмане, 1898» историк Мишель Гордон опубликовала подробное обсуждение фотографий Грегсона. Сделанные после битвы при Омдурмане 2 сентября 1898 года, последней и решающей битвы англо-египетского завоевания Судана (1896–98), эти фотографии представляют собой ранний пример фотографии военного корреспондента . Согласно ее интерпретации, эта кампания была «спорной из-за методов, используемых против суданских солдат Махдии, которые включали резню раненых врагов и тех, кто пытался сдаться». [12]
Ссылаясь на то, что она называет «фотографиями зверств», она далее утверждает, что фотографии этой кампании «не были в достаточной степени интегрированы в историографию Британской империи , ни в корпус работ по войне и фотографии. Эта ситуация свидетельствует о более широких проблемах, связанных с отношением историков империи к колониальному насилию , а порой и его санацией ». [13]
Похожие взгляды высказал Пол Фокс, историк из Йоркского университета , опубликовавший в 2018 году следующие комментарии: «Изучая фотографические записи британской кампании в Египетском Судане, в этой главе утверждается, что беспрецедентное присутствие недавно изобретенной Kodak изменило то, как вооруженный конфликт мог быть представлен внутренней аудитории, и что это было признано англо-египетскими лидерами, которые организовывали мероприятия, связанные с завершением кампании, имея в виду камеру, в целях управления впечатлениями в Британии». [11]
В более ранней статье 2015 года под названием «Военные трофеи в Египте, 1798-1882» Фокс прокомментировал фотографии, приписываемые Грегсону, а также награбленные предметы и военные трофеи, такие как мечи, знамена или униформа, относительно влияния этих исторических объектов на общественное мнение в Великобритании:
«Время от времени между 1798 и 1898 годами солдаты и моряки, такие как Герберт Робинсон, возвращались из Египта с рассказами о своем опыте и с предметами, которые они захватили в бою, нашли на трупах или купили у египтян, суданцев или друг у друга. Грабежи и захват трофеев играли важную роль в определении личной и коллективной идентичности, которая формировалась под влиянием их кросс-культурного опыта. Вещи, которые люди привозили домой, влияли на то, как Египет и египетский Судан воспринимались и понимались более широко в Британии, и как британцы на войне конструировали свое чувство самих себя». [14]
Обращаясь к более широкому вопросу ответственности фотографов во время войны и зверств, как с самого начала фотографии, так и до наших дней, Мишель Гордон дала следующую оценку: «Я утверждаю, что альбом представляет собой часть зверств и, следовательно, в своих действиях как фотографа Грегсон является частью этих событий как виновник насилия». [15]
