Такехико Фурута (8 августа 1926 г. - 14 октября 2015 г.) [1] ) был японским ученым, занимающимся историей идей , фабрикатором древней истории , сторонником теории заговора . Бывший профессор фармацевтического университета Сёва . Он специализируется на истории и теории заговора в стиле Синран и других средневековых японских философских течениях . Он предложил весьма спорную теорию династии Кюсю, которая не получила большого академического признания.
Родился в городе Китаката, префектура Фукусима. Вырос в префектуре Хиросима после перевода отца, учителя английского языка в старой неполной средней школе. Окончил Императорский университет Тохоку в 1948 году.
После окончания университета он стал учителем государственной средней школы (местный государственный служащий) и преподавал японский язык и обществознание в качестве учителя в средней школе Мацумото Фукаси в префектуре Нагано, средней школе Кобе Мори, средней школе префектуры Хёго Минатогава и технической средней школе муниципалитета Киото Ракуё. Во время своей работы он был известен своими исследованиями по Синрану. Он был свидетелем истца ( Сабуро Иэнага ) в судебном процессе по учебнику Иэнага относительно заявлений о Синране.
В 1969 году он опубликовал свою теорию Ичибанкоку в журнале History Magazine . В 1970 году он оставил преподавание и посвятил себя исследованиям. Он представил свой собственный уникальный образ древней истории, основанный на теории династии Кюсю, и заставил академические круги пересмотреть свои преобладающие теории.
Некоторые из этих теорий, такие как теория о том, что император Дзимму действительно существовал, основаны на доверии к содержанию Хроник , и поэтому считаются [ согласно кому? ] либо сякугаку-, либо правыми. Он также утверждает теорию, отрицающую фальсификацию стелы Котайо . В 1985 году он провел полевое обследование стелы Квангэто, чтобы доказать свою теорию, и пришел к выводу, что «не было преднамеренного изменения надписи» [2] , чтобы доказать свою теорию. Его активное участие принесло ему определенное признание со стороны академического сообщества. Статьи Фуруты были опубликованы в Shigaku zasshi и Shirin, что привлекло внимание академического сообщества, и в ранние годы он часто упоминался средствами массовой информации. [3] Это привлекло большое количество сторонников и одобрителей, а также ряд людей, которые боролись за его теорию, включая Минори Ясумото [a] , который спорил с ним по поводу его собственной теории. [b] В свое время гипотеза (теория 邪馬壹国, а также содержание периода исследований Синран ) появилась в качестве сноски в учебниках для старших классов . «Гражданское общество по изучению древних времен» было организовано как группа сторонников и читателей, а журнал «Гражданские древние времена» издавался с 1979 года.
Он также привлек внимание в исследованиях Синрана, и в 1975 году он предложил теорию подлинности Санму-ки, книги, которая была теоретически признана подделкой, и которая вызвала споры в академическом мире. [4] В 1979 году он был внештатным преподавателем на факультете литературы Университета Рюкоку . С апреля 1984 года по март 1996 года он работал в фармацевтическом университете Сёва профессором истории культуры .
Он столкнулся с документами семьи Вада, такими как «Higashinichiryu gai sanggunshi», и положительно оценил их содержание. [5]。Более того, даже после того, как в последующие годы возникли серьезные подозрения, что книга является подделкой, он продолжал поддерживать ее владельца, Кихатиро Ваду [6]、и активно занимался исследованиями, включая написание статьи в «Бюллетене» фармацевтического университета Сёва . Это привело к расколу в Гражданском обществе исследований древности, и некоторые члены, в основном из региона Кансай, которые отвечали за управление обществом, покинули Фуруту. [c] Однако они не хотели иметь дело с древней историей в целом, за исключением Дзиндай модзи и документов семьи Вада, поскольку им требовалось достаточно исследований.
После ухода из фармацевтического университета Сёва в марте 1996 года (8-й век Хэйсэй) он вернулся в город Муко, префектура Киото, где продолжил писать и читать лекции, а в мае 2006 года (18-й век Хэйсэй) основал и стал непосредственным редактором журнала «There Was No Truth in History».
Лаборатория истории культуры в фармацевтическом университете Сёва была закрыта после ухода Фуруты на пенсию. Гражданское общество исследований древности некоторое время продолжало существовать как исследовательская группа, независимая от Фуруты, но журнал был закрыт и расформирован в декабре 2002 года (14-й год Хэйсэй). [d] Люди, которые ушли в поддержку Фуруты, сформировали несколько исследовательских групп, включая «Общество историографии Фуруты» и «Общество изучения многопрофильной древности», и они объединились для публикации ежегодного журнала «Новые исследования древности», в котором Фурута опровергал заявления группы семьи Вада, занимающейся подделкой документов. [7]。
В 2007 году (19-й век Хэйсэй) Фурута заявил, что обнаружил «Кансей Гэнбунси» «Хигасиничирю Гай Сангунси» и опубликовал его фотографическую версию в следующем году. [8] Книга включает в себя экспертное мнение Казухико Касая (профессор, исследовательский отдел, Международный исследовательский центр японских исследований). [e] [9] [f] С другой стороны, утверждение о том, что почерк совпадает с почерком Кихатиро Вады [10] [11] [12] и другие утверждают, что обложка написана рукой Вады Кихатиро, а содержимое представляет собой меморандум (вероятно, утекший из храма) для монаха с просьбой создать китайскую поэму. [13]
В 2009 году (21-й год Хэйсэй) он заявил, что нашел цитаты из « Кокки» и «Тэнноки» в документах семьи Вада. В то же время он прекратил публикацию «Этого никогда не было». [14]
С 2010 года он переиздает «There was no „Yamataikoku“», «The Lost Kyushu Dynasty», «Stolen Myths» и другие работы по древней истории под названием «Takehiko Furuta: Collection of Ancient History» из Minerva Shobo. Кроме того, 10 сентября 2011 года он опубликовал «Himika Himika: Demons on the Road, Few Who See Them» в рамках подборки японских биографий издательства Minerva.
Он умер 14 октября 2015 года в больнице в Нисикё-ку, Киото , Япония. [15]
Статья отрицателя «Хигасиничирю Сангокугунси» была также опубликована в антикоммунистическом журнале «Зэмбо». Главным противником аргумента был Ясумото Ёсинори [ требуется ссылка ] , сторонник Ассоциации по созданию новых учебников истории. С другой стороны, Фурута однажды опубликовал статью в Bunka Hyoron, журнале, связанном с Коммунистической партией. [20] Томохару Фудзита, близкий друг Фуруты, также был идеологом «Философской секции Осакского материалистического общества». [21] Однако некоторые считают, что Фурута не является так называемым левым мыслителем.
Казухико Касая, который защищал Фуруту, заявляя, что документы «Кансей-генбара» семьи Вада «все признаны документами, созданными в период Эдо» и «нет никого, кто не считал бы их ранними современными документами», является членом Ассоциации по улучшению учебников, консервативной группы, которая является одной из организаций-преемниц Ассоциации по созданию новых учебников истории. [22]
Что касается Второй мировой войны, в которой участвовала Япония, он утверждает, что Великая восточноазиатская война, а не Тихоокеанская война или Пятнадцатилетняя война, является «фактическим названием в истории. Это потому, что, «несмотря на «название» «Великое восточноазиатское совместное процветание», Япония вторглась в Китай и либо «оскорбила» народ Азии или народы других частей света, которые находились в Азии, либо «оскорбила» народы других частей света, которые находились в Азии. и «уничтожила». В качестве доказательства этого я хотел бы использовать этот исторический термин без ошибок или забывчивости». [23] но в качестве примеров использования термина Фурутой он ссылается на Вторую китайско-японскую войну как на инцидент между Японией и Китаем, [24] В своем разговоре с Хисаносукэ Ясукавой он использовал термины «Тихоокеанская война (Великая восточноазиатская война)» и «Великая восточноазиатская война» вместе [25] тщательно.
Он утверждает, что император Дзимму реален, что часто считается табу в академическом мире. Это та же точка зрения, что и у его оппонента Ясумото Ёсинори. (Что касается того, почему количество лет правления не может быть принято как должное, Фурута выступает за двойную хронологию, в то время как аргумент Ясумото вдохновлен его собственной теорией. (Он указывает, что это не так.) В случае Фуруты император Дзимму рассматривается как местный Годзоку , ответвление династии Кюсю. [26]
Позиция Фуруты в отношении «Хроник» заключается в том, что он «скептик», поскольку сомневается в взгляде императора Кинки на историю, но он «экзегет», поскольку не отрицает все написанное как творение более поздней эпохи. Некоторые из его бывших сторонников, которые теперь расстались с Фурутой, защищали поддержку Фурутой «Тоничирю Сангокунси», говоря: «Исследовательская позиция Фуруты заключается в том, чтобы сначала доверять написанному, и, вероятно, именно поэтому он был обманут. Однако его иногда критикуют за его произвольное обращение с материалами. Некоторые защитники говорят, что, вероятно, именно поэтому они были обмануты. Однако его также критиковали за его произвольное обращение с материалами. [ необходима ссылка ]
Он был близок к консервативным политикам, таким как Садао Хирано, и когда-то считался «антикореянистом». [i] Когда он был учителем в средней школе Мацумото Фукаси, он осудил выставку Ассоциации социальных исследований, восхваляющую Советский Союз . В последующие годы он продолжал критиковать нападения и разграбления репатриантов советскими солдатами. Когда он был учителем в средней школе Мацумото Фукаси, он осудил выставку Ассоциации социальных исследований, восхваляющую Советский Союз. В последующие годы он продолжал критиковать нападения и разграбления репатриантов советскими солдатами. [ необходима цитата ] Он также поддерживает увековечение военных преступников класса А в храме Ясукуни . Однако он также говорит, что погибшие на войне, сражавшиеся на стороне армии Сайго в восстании Сацума , и американские солдаты, погибшие в Великой восточноазиатской войне, также должны быть увековечены.
Kimigayo — это гимн династии Кюсю, в то время как Hinomaru — это хвалебная песнь японскому архипелагу, «вулканическому острову в море» или «скалистому острову в море». История Hinomaru (японского флага) в Японии слишком далека и слишком длинна», и в ответ на утверждение, что Hinomaru является символом прошлой агрессии Японии, «С 18-го по 20-й век европейские державы совместно нарушали Азию», «Hinomaru является символом прошлой агрессии Японии. Те, кто призывает к «замене» «всех флагов держав», должны, если у них такая же «совесть», потребовать «замены» «всех флагов держав». «Линия» движения не имела бы смысла без настоятельного требования «замены» «японского» флага.