Уильям Рональд Доддс Фэйрберн ( / ˈ f ɛər b ɛər n / ) FRSE (11 августа 1889 – 31 декабря 1964) был шотландским психиатром, психоаналитиком и центральной фигурой в развитии теории объектных отношений в психоанализе. [1] Он был широко известен и назывался «У. Рональд Д. Фэйрберн». [2] [3] [4]
Рональд Фэйрберн родился в Красном доме, Клюни Гарденс, [5] в Морнингсайде, Эдинбург, в 1889 году и был единственным ребенком Сесилии Лиф и Томаса Фэйрберна, дипломированного геодезиста и президента Эдинбургской архитектурной ассоциации. [6] [7] Он получил образование в школе замка Мерчистон и в Эдинбургском университете , где в течение трех лет изучал богословие и грековедение , получив степень магистра в 1911 году.
Во время Первой мировой войны он присоединился к Королевским инженерам и служил под командованием генерала Алленби в палестинской кампании , а затем в Королевской гарнизонной артиллерии .
По возвращении домой он начал медицинское обучение, вероятно, вдохновленный своим военным опытом. Он получил степень доктора медицины (MD) 30 марта 1929 года в Эдинбургском университете . [8] С 1927 по 1935 год он читал лекции по психологии в университете, а также самостоятельно практиковал анализ. С 1941 по 1954 год он был консультантом-психиатром Министерства пенсий . [7]
В 1931 году он был избран членом Королевского общества Эдинбурга . Его предложениями были Джеймс Древер , Эдвин Брамвелл , сэр Годфри Хилтон Томсон и Роберт Александр Флеминг .
На основании своих работ он стал ассоциированным членом Британского психоаналитического общества в 1931 году, а полноправным членом — в 1939 году . Объектные отношения и реляционные школы. Фэйрберн был одним из создателей теорий психоаналитиков Средней группы [10] (ныне называемой Независимой группой). В Независимую группу входили аналитики, которые не идентифицировали себя ни с кляйнианцами , ни с сторонниками Анны Фрейд . Их больше интересовали отношения между людьми, чем внутренние «побуждения».
Он умер в Эдинбурге в возрасте 75 лет. Похоронен вместе со своими женами на Динском кладбище в западном Эдинбурге . Могила находится очень близко к главному восточному входу и домику.
В 1926 году Фэйрберн женился на Мэри Энн Мор-Гордон, дочери Гарри Мор-Гордона. Их дочь Эллинор родилась в 1927 году, а в 1928 году у них родились близнецы, однако они не выжили. Их четвертый ребенок родился в 1929 году, а в 1933 году родился пятый сын Николас , который впоследствии стал адвокатом и депутатом парламента. [6]
В 1959 году он женился на Мэрион Фрэнсис Макинтош, дочери капитана Х.Э.М. Арчера. [6]
Фэйрберн выпустил только один сборник своих статей объемом в книгу под названием «Психоаналитические исследования личности» (1952) [1], опубликованный в Соединенных Штатах под названием « Теория объектных отношений личности» издательством Basic Books в 1954 году.
Дочь Фэйрберна Эллинор Фэйрберн Бертлз и Дэвид Э. Шарфф подготовили бесценный двухтомный сборник ранних статей Фэйрберна, а также опубликованных после 1952 года, под названием « От инстинкта к себе: избранные статьи WRD Fairbairn» (1994).
Существует также биография Джона Дерга Сазерленда , который знал Фэйрберна, Fairbairn's Journey in the Interior (1989), [11] и три книги сборников статей о его работе: в том числе Джеймс Гротштейн и Р.Б. Ринсли, Fairbairn and the Origins of Object Relations. (1994), [12] отредактированная серия статей по теории Фэйрберна, Нила Дж. Сколника и Дэвида Э. Шарффа, Фэйрберн тогда и сейчас (1998), [13] и Кларка и Шарфа « Фэйрберн и традиция объектных отношений» (2014). . [14] Существует ряд текстов, посвященных непосредственно применению теории Фэйрберна, в том числе « Плохой объект» Сейнфельда (1990) [15], второй текст Сейнфельда «Пустое ядро» (1991), текст Дэвида Селани « Лечение Пограничный пациент: применение теории объектных отношений Фэйрберна в клинических условиях 1993, [16] второй текст Селани, который представляет собой применение модели Фэйрберна к домашнему насилию, « Иллюзия любви: почему избитая женщина возвращается к своему обидчику » (1994), [17] и третий текст Селани о применении модели Фэйрберна к лечению тяжелых расстройств личности — « Теория объектных отношений Фейрберна в клинических условиях» (2010). [18]
Чтобы получить представление о сложных отношениях Фэйрберна с его шотландскими современниками, см. « Теория личных отношений: Фэйрберн, Макмюррей и Сатти» (2006) и «Мышление через Фэйрберна» (2018) Грэма С. Кларка, которые также содержат отчеты о теории искусства Фэйрберна и ее применении к пониманию. фильм и другие драматические повествования.
Недавняя книга Грэма С. Кларка и Росса Кларка «Американская мечта и американское кино в эпоху Трампа: от объектных отношений к социальным отношениям» (2022) во многом зависит от теории Фэйрберна в плане психоаналитического понимания кино.
Важность работы Фэйрбейна заключается как в ее прямом вызове модели психоанализа Фрейда, так и в том, что она положила начало многим фундаментальным концепциям, которые в настоящее время являются частью теории объектных отношений. «Психоаналитические исследования личности» , сборник статей Фэйрберна 1952 года, ранее опубликованных в различных психоаналитических журналах, включает четыре статьи, содержащие большинство его новаторских концепций.
Модель Фэйрберна классифицируется как психоаналитическая модель или теория, поскольку она разделяет общее предположение всех психоаналитических моделей — убеждение, что фундаментальный источник человеческой мотивации зарождается в бессознательном, — а также предлагает объяснения происхождения и динамики переноса, навязчивых повторений. , и сопротивление. Его чрезвычайно амбициозной целью было заменить метапсихологию Фрейда своей собственной версией психоанализа. Взгляд Фэйрберна на человеческую психику основывался не на фрейдистском представлении о том, что ребенок переполнен примитивными побуждениями, которые необходимо укрощать, а скорее на том, что ребенок ищет любви и эмоциональной привязанности, которые могут дать ему ту безопасность, в которой он нуждается. исследовать мир, будучи в безопасности, зная, что у него есть родители, готовые помочь ему, если он застрянет в этом исследовании. Модель Фейрберна предлагает иную теорию психологического развития, совершенно новый взгляд на структуру и динамику личности, иной источник происхождения психопатологии и, наконец, иной подход к лечению психически больных личностей. Модель Фэйрберна также смещает фокус с подавления (запрещенных сексуальных и агрессивных желаний Ид) обратно на диссоциацию как фундаментальный защитный механизм, используемый человеческой психикой.
Гринберг и Митчелл отметили основные изменения, предложенные Фэйрберном:
В серии объемных и плодотворных статей, написанных в начале 1940-х годов, У.Р.Д. Фэйрберн разработал теоретическую точку зрения, которая, наряду с «межличностной психиатрией» Салливана, обеспечивает наиболее чистое и ясное выражение перехода от модели влечений/структуры к реляционной/структурной модели. модель
- —Гринберг и Митчелл, 1983:151. [19]
Психоаналитическая модель, которую предлагает Фрейд, представляет собой модель влечений/структур : она предполагает, что люди рождаются с врожденными биологическими побуждениями (например, сексуальным желанием и агрессией), содержащимися в бессознательном Ид. Ид младенца стремится разрядить свое напряжение независимо от ситуации. Когда стремление к разрядке проявляется в форме поведения (удар, кусание, мочеиспускание, дефекация) и вступает в контакт с требованиями и запретами общества, возникает немедленный конфликт. Новая структура должна возникнуть из Ид растущего младенца, чтобы гарантировать, что его стремления выражаются социально приемлемыми способами. Таким образом, бессознательное Ид — метафора Фрейда для всего спектра мощных биологических побуждений — вынуждено установить контакт с реальностью посредством возникновения второй структуры: Эго. Таким образом, перед Эго стоит задача быть посредником между примитивным Ид и обществом. На более позднем этапе развития (через эдипов конфликт) ребенок усваивает ценности своих родителей. Эти усвоенные ценности становятся третьей внутренней структурой, которая называется Супер-Эго. Эти три гипотетические структуры эго — Ид, Эго и Супер-Эго — созревают и растут с опытом. Фрейд постулировал, что все психологическое развитие основано на том, что Ид ищет удовлетворения, Эго обуздывает самые крайние требования Ид и Супер-Эго заставляет Эго делать морально правильный выбор.
Напротив, модель Фэйрберна представляет собой реляционно-структурную модель, в которой предполагается, что человеческая психика развивает свою структуру на основе реального человеческого опыта, а не под давлением Ид, существование которого Фэйрберн отвергает. Вместо этого Фэйрберн предполагает, что человеческая психика развивает структуры, основанные на реальных межличностных событиях. Растущие и созревающие внутренние структуры эго ребенка можно понимать как пакеты воспоминаний, которые объединяются и формируют внутренние репрезентации родителей, самого ребенка и его отношений с родителями. По мнению Фэйрберна, бессознательное развивается как следствие эмпатических неудач родителей, которые слишком разрушительны, чтобы слаборазвитое центральное эго ребенка могло их вытерпеть. Осознание этих неудач мешало бы абсолютной зависимости ребенка от родителей, а знание о них разрушило бы необходимую иллюзию того, что его любят и лелеют. В семьях, где наказания часты и суровы, ошибки родителей могут иметь катастрофические последствия для развивающегося чувства собственного достоинства ребенка. То есть ребенок может быть настолько подавлен родительской агрессией, что ему грозит потеря чувства собственного «Я», как это описал Бромберг:
Психологическая травма возникает в ситуациях, явно или неявно межличностных, в которых невозможно избежать или предотвратить самоинвалидацию (иногда самоуничтожение) и от которой нет надежды на защиту, облегчение или успокоение. Если опыт либо длительный, [sic] агрессивно-насильственный, либо если саморазвитие слабое или незрелое, то уровень аффективного возбуждения слишком велик, чтобы событие можно было пережить саморефлексивно и придать смысл посредством когнитивной обработки. … В крайнем случае, субъективный опыт представляет собой хаотичный и ужасающий поток аффектов, который угрожает подавить здравомыслие и психологическое выживание.
- —Бромберг, 1998, 12. [20]
Не все межличностные травмы столь драматичны, как отмечает Бромберг в предыдущей цитате. Большая часть травм развития накапливается постепенно, с течением времени. Основные эмоциональные потребности и потребности ребенка в развитии включают в себя то, чтобы с ним разговаривали, чтобы его слушали, чтобы его уважали как личность и чтобы ему помогали при выполнении сложных задач. Родителю достаточно просто игнорировать или обесценивать ребенка в течение длительного периода времени, чтобы ребенок предположил, что он/она бесполезен просто потому, что он/она просто не стоит времени родителя. Эти небольшие, но ежедневные травмы называются «кумулятивными травмами», поскольку они убеждают ребенка, что о нем никто не заботится. Необходимо диссоциировать реальность ежедневного отказа от его эмоциональных потребностей. Со временем эти разрозненные события, как небольшие повседневные события, так и острые эпизоды, во время которых самоощущение ребенка подвергается опасности, сливаются и становятся структурами эго во внутреннем мире человека. (Подробное объяснение этого процесса см. в следующем разделе, посвященном расщеплению эго.) Таким образом, человеческая психика приобретает структуру из травм расщепления, которые, если бы они были поняты ребенком, разрушили бы его необходимые отношения зависимости с родителем. . Таким образом, они должны быть диссоциированы и оставаться недоступными для сознательного центрального эго человека. В модели Фэйрберна бессознательное — это не биологическое наследие человечества, а скорее конгломерат воспоминаний о родительских неудачах и межличностных травмах, которые становятся внутренними структурами — строительными блоками человеческого бессознательного (см. его статью 1943 года).
В своей первой статье Фэйрберн заметил, что многие из его пациентов казались «шизоидами», которых он определял как любого человека, у которого были доказательства наличия расщепления в структуре своего эго , непосредственно возникшего в результате диссоциированных воспоминаний в их центральном эго. Сегодня мы бы назвали этих пациентов расстройствами личности. Диссоциированные пакеты воспоминаний хранятся в бессознательном, «отколовшись» от сознательного центрального эго, которое больше не знает об их существовании . Таким образом, многие травмы, связанные с реальностью, больше не известны человеку, который отстраняется от межличностного взаимодействия из-за жестокости, с которой он / она сталкивается ежедневно. Фэйрберн определил шизоида как человека, обладающего тремя следующими характеристиками:
... (1) позиция всемогущества, (2) позиция изоляции и отстраненности и (3) озабоченность внутренней реальностью... Итак, что касается озабоченности внутренней реальностью, это, несомненно, является наиболее важная из всех шизоидных характеристик; и не менее важно, будет ли внутренняя реальность заменена внешней реальностью, отождествлена с внешней реальностью или наложена на внешнюю реальность.
- —Fairbairn, 1952, стр. 6–7. [1]
Чем чаще ребенок сталкивается с невыносимой травмой, тем больше у него остается воспоминаний о реальном жизненном опыте, которые отщеплены и недоступны сознательному «центральному эго». Шизоидный стиль отношений (или, точнее, отсутствия отношений) с другими людьми возникает из неоднократного отрицания законной потребности ребенка в любви и эмоциональной поддержке в течение его лет развития. Шизоидный ребенок воспитывался матерью, неспособной относиться к своему ребенку с нежными, любящими эмоциями (или отцом, если он был основным опекуном), и как прямое следствие этого неприятия ребенок замыкается в своем внутреннем мире, что безопаснее, но в конечном итоге приносит меньше удовлетворения. Фэйрберн ясно формулирует это:
Регрессивное восстановление ранней оральной установки (самой ранней формы зависимости), по-видимому, легче всего вызывается ситуацией эмоциональной фрустрации, в которой ребенок начинает чувствовать: а) что его на самом деле не любят как личность его мать, и (б) что его собственная любовь к матери на самом деле не ценится и не принимается ею. Это крайне травмирующая ситуация, порождающая следующую ситуацию, характеризуемую следующим образом: (а) ребенок начинает относиться к своей матери как к Плохому Объекту, поскольку она, кажется, его не любит, (б) Ребенок начинает относиться к своей матери как к Плохому Объекту, поскольку она его не любит, считает внешние проявления своей любви плохими, в результате чего... он склонен сохранять свою любовь внутри себя. (в) Ребенок начинает чувствовать, что любовные отношения с внешними предметами вообще плохи или, по крайней мере, ненадежны.
- - Фэйрберн, 1952: 17–18. [1]
Фэйрберн признал, что отсутствие любви в жизни маленького ребенка травмирует и разрушает его привязанность. В своих более поздних работах (1943 и 1944 гг.) он заметил, что ребенок защищал себя от воспоминаний об этих травмирующих событиях, используя диссоциативную защиту, чтобы стереть их из своей сознательной памяти.
Фэйрберн размышлял и писал о проблеме зависимости ребенка от матери в каждой из своих четырех ранних статей, расширяя свои наблюдения и создавая последовательную модель. Например, в следующей цитате из своей следующей статьи (1941) он заметил, что повторяющаяся фрустрация законных потребностей в зависимости была одним из причинных факторов, ведущих к шизоидному стилю личности. Он заметил, что нелюбимый ребенок чувствует, что его любовь деструктивна, потому что его родители не ценят и не принимают его, и потому не отвечают на его любовь. Таким образом, ребенок обвиняет себя в том, что он не вызывает любви, тем самым перекладывая вину с нелюбящих родителей на себя. Обвиняя себя, он продолжает иллюзию, что у него есть любящие родители, которые отвергают его по уважительной причине, т. е. что он и его любовь токсичны. Эта тема снова возникнет в статье 1943 года, когда Фэйрберн описал «Моральную защиту от плохих объектов», которая представляет собой когнитивную защиту, при которой ребенок обвиняет себя в эмоциональных и эмпатических неудачах своих родителей. В следующей цитате Фэйрберн использует фрейдистскую концепцию «Либидо», которая определялась как смесь секса и агрессии в Ид, вложенном в его родителей или других членов семьи. Фэйрберн был вынужден использовать существовавший ранее язык психоанализа, поэтому он взял слово «либидо» и изменил его, чтобы обозначить любовь ребенка к своим родителям или любовь к другим внешним объектам. Несмотря на это, он также использует фрейдистскую «энергетическую» метафору «снятие либидо», однако со временем он сократил использование фрейдистских концепций и заменил их своими.
Великая трагедия шизоидного человека заключается в том, что его любовь, кажется, разрушает: и именно потому, что его любовь кажется настолько разрушительной, он испытывает такие трудности с направлением либидо на объекты внешней реальности. Он боится любить: и поэтому возводит барьеры между своими объектами и самим собой. Он склонен как держать свои объекты на расстоянии, так и дистанцироваться от них. Он отвергает свои объекты и в то же время лишает их либидо. Это прекращение либидо может доходить до любых пределов. Его можно довести до такой степени, что отказываются от всех эмоциональных и физических контактов с другими людьми; и может даже дойти до того, что все либидинозные связи с внешней реальностью сдаются, весь интерес к окружающему миру угасает и все становится бессмысленным. По мере того, как либидо отвлекается от внешних объектов, оно направляется на интернализованные объекты: и по мере того, как это происходит, человек становится интровертным (Fairbairn 1952, стр. 50). [1]
Проще говоря, нелюбимый ребенок, который направил свою любовь на родителей только для того, чтобы получить отпор, теряет надежду, что его когда-либо будут любить, и, как следствие, удерживает свою любовь внутри. Он отказывается от человеческих отношений, вместо этого сосредотачиваясь на своем внутреннем мире с его фантазиями и мечтами об успехе.
В этих первых статьях Фэйрберн постепенно формировал свою модель. Во второй статье он бросил вызов теории влечений Фрейда, заявив: «Тем не менее, может показаться, что теперь достигнута точка, в которой в интересах прогресса классическая теория либидо должна быть преобразована в «теорию развития». основанный, по существу , на объектных отношениях» (Fairbairn 1952, стр. 31). исходя из предположения, что человеческая психика питается активностью либидинальных влечений, в 1940-х годах весь психоанализ был фрейдистским, других вариантов не было, и все же Фэйрберн предложил своим коллегам выбрать между его моделью и моделью Фрейда. на этот момент его модель рассматривалась как «интересное философское и интеллектуальное упражнение», а не как жизнеспособная аналитическая модель, которая со временем станет одной из основополагающих моделей «реляционного психоанализа» или просто «реляционности». [21] [22] Фэйрберн также предложил схему модели развития в своей статье 1941 года. Он отметил, что развитие человека характеризовалось постепенной дифференциацией (отделением как физически, так и психологически) от родителя из-за появления у молодого взрослого постоянно созревающего, ориентированного на реальность «центрального эго». Это позволяет молодому человеку начать жизнь самостоятельно, найти партнера и произвести на свет следующее поколение.
Развитие объектных отношений — это, по существу, процесс, в ходе которого инфантильная зависимость от объекта постепенно уступает место зрелой зависимости от объекта. Процесс развития характеризуется (а) постепенным отказом от исходных объектных отношений, основанных на первичной идентификации, и (б) постепенным принятием объектных отношений, основанных на дифференциации объекта.
- - Фэйрберн, 1952, с. 34 [1]
Таким образом, по мере развития младенец постепенно осознает, что он не является частью своей матери, а является независимой, функционирующей личностью. К сожалению, многие дети не получают достаточной поддержки и любви, чтобы легко пройти «переходный» этап. Они не чувствуют себя в безопасности и не могут заниматься деятельностью, соответствующей их возрасту, со сверстниками. Вместо этого они застревают, оглядываясь назад, на свою мать в поисках большей поддержки, а не на внешний мир других детей и здоровых игр. Фэйрберн отметил это в одной из своих самых известных цитат:
Самая большая потребность ребенка — получить убедительную уверенность (а) в том, что родители искренне любят его как личность и (б) что родители искренне принимают его любовь. Только в том случае, если такая уверенность приходит в форме, достаточно убедительной, чтобы дать ему возможность безопасно зависеть от своих реальных объектов (родителей), он способен постепенно отказаться от инфантильной зависимости без опасений. В отсутствие такой уверенности его отношения с объектами чреваты слишком сильной тревогой по поводу разлуки, чтобы позволить ему отказаться от позиции инфантильной зависимости: ибо такой отказ был бы в его глазах эквивалентен утрате всякой надежды когда-либо получить удовлетворение от удовлетворения своих потребностей. его неудовлетворенные эмоциональные потребности. Фрустрация его желания быть любимым как личность и фрустрация его желания, чтобы его любовь была принята, — это величайшая травма, которую может пережить ребенок.
- - Фэйрберн, 1952, стр. 39–40 [1]
Любимый ребенок действительно получает поддержку и поощрение, что дает ему достаточно смелости, чтобы временно отпустить родителей, сосредоточившись при этом на установлении новых отношений со сверстниками и будущими партнерами. И наоборот, зависимый ребенок не может повзрослеть и перейти на следующую ступень развития, так как боится усиления отделения от родителей, не будучи уверенным в их любви и поддержке. Ребенок, не уверенный в любви родителей, остается эмоционально недоразвитым и часто остается дома, пытаясь получить любовь, которой не было в истории его развития (Celani, 2005). [23]
Нелюбимый ребенок пытается избежать дальнейших эмоциональных отпоров, становясь все более «шизоидным». То есть он отворачивается от сурового и нелюбящего мира своей семьи и обращается к своим внутренним воспоминаниям о других людях, включая своих родителей, для уверенности в том, что они рядом с ним и доступны в любое время. К сожалению, большая часть его интернализованных воспоминаний негативна (см. взаимосвязь между антилибидинальным эго и отвергающим объектом в разделе «Расщепление»). Несмотря на негативность, бесконечная борьба между этими интернализованными отколовшимися частью себя и частью объекта обеспечивает комфорт известного и привычного. Кроме того, эти внутренние мировые межличностные драмы всегда доступны в качестве замены суровости внешней реальности. Понятно, что это полумера, но это лучшее, что может сделать игнорируемый или отвергнутый ребенок в сложившихся обстоятельствах, поскольку он не может изменить своих родителей или заставить их полюбить его.
Во-вторых, отвергнутый ребенок утешает себя «замещающими удовлетворениями», которые, по мнению Фэйрберна, были формами незрелой сексуальности. Фэйрберн ясно дал понять об этом регрессивном возврате во внутренний мир из-за суровости внешнего мира: «По сути, эти замещающие удовлетворения... все они представляют собой отношения с интернализованными объектами, к которым человек вынужден обратиться в отсутствие удовлетворительных отношений с ними». объекты внешнего мира» (курсив в оригинале) Fairbairn, 1952, с. 40) . [1] Это самое большое удовлетворение, которое они могут получить от своей жизни, поскольку их отношения с родителями очень разочаровывают.
Фэйрберн также обсуждал трудности разлуки с нелюбящими родителями в своей статье 1941 года. Он признал, что из-за отсутствия ранней поддержки у ребенка остается очень мало эмоциональных ресурсов, чтобы поддерживать себя, когда он уходит из дома и сталкивается с миром в одиночестве. Стадию между «инфантильной зависимостью» и «зрелой взаимозависимостью» он назвал стадией «перехода».
Великий конфликт переходной стадии теперь можно сформулировать как конфликт между прогрессивным стремлением отказаться от инфантильной установки идентификации с объектом и регрессивным стремлением сохранить эту установку. Соответственно, в этот период поведение личности характеризуется как отчаянными попытками отделиться от объекта, так и отчаянными попытками добиться воссоединения с объектом — отчаянными попытками «сбежать из тюрьмы» и отчаянными попытками «вернуться домой». .) (Fairbairn, 1952, стр. 43). [1]
Чем меньше ребенка поддерживали в ранние годы, тем меньше у него шансов на успешный переход во взрослую жизнь. Огромное количество «взрослых» пожилых людей, которые либо живут дома со своими стареющими родителями, либо другие люди, которые живут отдельно, но остаются зацикленными на подростковом искривлении времени, огромно. В любом случае они не смогли вступить в зрелые отношения, потому что они все еще незрелые, замкнутые и зацикленные на отвергающем родителе, вечно ищущие поддержки и поощрения, которых им не хватало в детстве (Celani, 2005). [23]
Третья теоретическая статья Фэйрберна еще больше оттолкнула тех немногих членов аналитического сообщества, которые сочли его работу приемлемой, поскольку он имел безрассудство еще раз призвать к замене теории влечений своей теорией объектных отношений.
Среди выводов, сформулированных в вышеупомянутой статье (его статья 1941 года), два наиболее далеко идущих заключаются в следующем: (1) что либидинозные «цели» имеют второстепенное значение по сравнению с объектными отношениями и (2) что отношения с объект, а не удовлетворение импульса, является конечной целью либидинального стремления (Fairbairn, 1952, стр. 60). [1]
Позже в той же статье Фэйрберн добавил еще один комментарий, который еще больше оттолкнул его коллег-аналитиков:
Сейчас достигнута точка, в которой теория (теория либидо Фрейда) изжила свою полезность и, далекая от того, чтобы дать стимул для дальнейшего прогресса в области психоаналитической мысли, фактически действует как тормоз на колесах (Fairbairn, 1952, стр. 72). [1]
Это не то, что аналитическое сообщество искало в 1943 году, когда Фэйрберн отодвинул важность либидо на второй план, описывая свое уникальное видение детской мотивации. Он видел, что все дети ищут хорошие предметы в надежде установить любовные отношения с другим человеком. Затем он формально дал новое определение человеческому бессознательному, но не как вместилищу биологических побуждений, а скорее как сборник воспоминаний о межличностных событиях, которые были слишком разрушительны для привязанности ребенка к родителям, чтобы его развивающееся эго могло принять. «Вызов» Фэйрберна фрейдистской модели не представлял проблемы для аналитического сообщества, несмотря на тот факт, что бессознательное Фейрберна настолько отличалось от «стандартного» фрейдистского взгляда, просто потому, что его модель вежливо игнорировалась в течение сорока лет до 1983 года, когда публикация книги Гринберга и Митчелла «Объектные отношения в психоаналитической теории». [19] Это привлекло внимание молодых членов психоаналитического сообщества к существованию теории психоанализа Фэйрберна, и возобновление интереса спровоцировало многочисленные публикации.
Теперь я рискну сформулировать точку зрения, что в первую очередь вытесняются не невыносимо виноватые импульсы и не невыносимо неприятные воспоминания, а невыносимо плохие интернализированные объекты. Соответственно, если воспоминания и подавляются, то это происходит только потому, что объекты, участвующие в таких воспоминаниях, идентифицируются с плохими интернализованными объектами (Fairbairn, 1952, стр. 62). [1]
Утверждение Фэйрберна о том, что бессознательное состоит из диссоциированных воспоминаний о родительских неудачах, было просто невыносимо для аналитического сообщества. Он отверг идею Фрейда о бессознательном, населенном биологическими силами, которые считались (в то время) фундаментальным мотиватором человечества. В модели Фэйрберна диссоциированные воспоминания в бессознательном резонируют на протяжении всей жизни человека. Обратите внимание, что Фэйрберн в этой цитате опередил самого себя, потому что он еще не определил « плохой объект », то есть родителя или опекуна, к которому ребенок обращается за любовью, помощью, руководством и поддержкой, и который снова его подводит и снова . Также обратите внимание, что Фэйрберн использует в этой цитате слово «подавленный» , а не «диссоциированный» . Подавление используется для описания психологической защиты, заключающейся в удержании материала в бессознательном, который уже присутствует. Диссоциация описывает психологический акт активного «забывания» чрезвычайно травмирующего события, произошедшего во внешнем мире, и мгновенного перемещения его в бессознательное. Как только воспоминание о событии присутствует, оно удерживается от осознания путем подавления.
Статья Фэйрберна 1943 года предложила читателю логический путь того, как разрозненные воспоминания о пренебрежении и жестоком обращении стали основой человеческого бессознательного и семенами взрослой психопатологии в следующем отрывке.
Станет ли какой-либо индивидуум правонарушителем, психоневротиком, психотиком или просто «нормальным», по-видимому, зависит в основном от действия трех факторов: (1) степени, в которой плохие объекты были установлены в бессознательном, и степени плохости которыми они характеризуются, (2) степенью, в которой эго идентифицируется с интернализованными плохими объектами, и (3) природой и силой защит, которые защищают эго от этих объектов (Fairbairn, 1952, стр. 65). [1]
Ребенок, которому не повезло родиться в семье, где родители отсутствуют, равнодушны или жестоки, испытает и усвоит огромное количество плохих объектных взаимодействий. «Взаимодействие с плохим объектом» — это событие или взаимодействие, при котором потребности ребенка игнорируются или его достоинство как ребенка попирается безразличием или жестокостью родителей. Эти разрозненные воспоминания сливаются и образуют большие и мощные внутренние структуры, которые будут влиять на его взгляд на себя и на восприятие внешней реальности. Второй пункт в цитате описывает, как идентификация человека с обидчиком может усугубить воздействие диссоциированных воспоминаний. Например, мальчик, который видит, как его отец избивает мать, может идентифицировать себя с этим поведением, а затем воспроизвести этот образец во взрослой жизни. И наоборот, девочка-ребенок может разотождествить себя со своим отцом и во взрослом возрасте поддерживать женщин, подвергшихся насилию. Третий фактор, «Защита», также важен, поскольку человек с высокой степенью защиты мало или вообще ничего не помнит о травмах, которые он / она пережил в детстве. Как следствие, эти люди имеют большую вероятность воспроизвести ту или иную роль (агрессора или жертвы), потому что у них нет способности «ментализировать» или думать и обрабатывать травмирующие события своего детства. Таким образом, сильно защищенный человек никогда не сможет понять, что на самом деле с ним произошло, и осознать, как его ранняя история повлияла на его взрослую жизнь. Вместо этого усвоенные шаблоны вновь возникнут и будут реализованы в следующем поколении. Это называется «передачей травмы из поколения в поколение» [ кем? - Обсуждать ] .
Фэйрберн также заметил, что дети, которых забрали из своих семей из-за крайнего пренебрежения или жестокого обращения (это было в Шотландии в 1930-е годы), бесконечно извинялись перед своими родителями и предполагали, что они сами несут ответственность за обращение, с которым они обращались. То есть они убеждали себя, что родители наказывают их за то, что они грязные, непослушные или ленивые. Ребенок предположил, что он/она является причиной враждебного поведения родителя по отношению к нему. Фэйрберн назвал это «моральной защитой от плохих объектов» . Ребенок снова отчаянно пытается поддержать свою иллюзию о том, что он живет в любящей семье и что он является причиной ссор.
Таким образом, становится очевидным, что ребенок скорее предпочел бы быть плохим, чем иметь плохие объекты: и, соответственно, у нас есть некоторое основание предполагать, что одним из мотивов его становления плохим является желание сделать свои объекты «хорошими». Становясь плохим, он на самом деле берет на себя бремя зла, которое, по-видимому, заключено в его объектах. Посредством этого он стремится очистить их от своих плохих качеств: и по мере того, как ему это удается, он вознаграждается тем чувством безопасности, которое так характерно дает окружение хороших объектов... Внешняя безопасность, таким образом, приобретается за счет цена внутренней незащищенности (Fairbairn, 1952, стр. 65). [1]
Эта защита является когнитивной защитой, поскольку ребенок использует логику, чтобы объяснить себе, почему его наказывают или игнорируют. Говоря, что это его вина, он оправдывает своих родителей и дает им «вескую» причину плохо с ним обращаться. Как отмечает Фэйрберн, это продолжает шаблон, используемый детьми для поддержания иллюзии, что они живут в любящей семье. Ребенок предпочитает верить, что у него есть «моральный» дефект, такой как лень, неуважение или хроническая грязность (все это потенциально исправимо), чем видеть, что его родители на самом деле эмоционально банкроты и безразличны к его благополучию. . Хуже того, защитное самообвинение подрывает ту небольшую самооценку, которую, возможно, развил ребенок. Эта защита на самом деле является предшественником защиты от расщепления, которую Фэйрберн описал в своей следующей статье (1944), поскольку это примитивная форма расщепления, при которой родительские объекты «все хороши», а сам ребенок «все плохо». . Фэйрберн никогда не возвращался к своим прежним концепциям, таким как моральная защита, и не обновлял их, чтобы они соответствовали его развивающейся мысли.
Затем Фэйрберн вернулся к своему предыдущему обсуждению различных аспектов зависимости ребенка от его объектов, которое он начал в своих статьях 1940 и 1941 годов. Эти концепции были бы более уместны в его более ранних работах, где он впервые обсуждал проблему зависимости. Однако читателю предоставляется возможность на самом деле увидеть, как крупный новатор психоаналитической теории постепенно создает модель. Его мышление не было линейным, и многие темы приходили ему на ум снова и снова, причем наиболее частой темой была зависимость. Здесь он наблюдает острую потребность ребенка в своих родителях и неспособность ребенка отвергнуть их, как бы плохо с ним ни обращались:
Ребенок усваивает свои плохие объекты не только потому, что они навязываются ему, и он пытается их контролировать, но также, и прежде всего, потому, что они ему нужны . Если родители ребенка являются плохими объектами, он не может их изгнать, даже если они не навязываются ему: ибо он не может обойтись без них. Даже если они пренебрегают им, он не может их отвергнуть: ведь если они пренебрегают им, его потребность в них возрастает ( Fairbairn, 1952, стр. 67). [1]
Фэйрберн сделал это революционное наблюдение, но в то время оно осталось незамеченным. Заброшенный ребенок нуждается в родителе больше, а не меньше, потому что прежние потребности человека никогда не были удовлетворены, и они не исчезают внезапно и не разрешаются сами собой. Это наблюдение кажется нелогичным, если смотреть с точки зрения взрослого, потому что зрелый человек через минуту оставит враждебную или нелюбящую межличностную ситуацию. Однако реальность многих молодых людей из пренебрежительных семей такова, что их собственные неудовлетворенные потребности зависимости вынуждают их оставаться со своими жестокими родителями. никогда не встречались, поэтому, будучи молодым человеком, этот человек не имеет никакой возможности отделиться от своих пренебрежительных родителей и начать собственную жизнь. Их неудовлетворенные потребности в зависимости не позволяют им пройти нормальные этапы развития, и они совершенно не готовы работать на других, терпеть предъявляемые к ним требования, взаимодействовать с новыми людьми и участвовать в сотрудничестве. Это было одно из величайших открытий Фэйрберна, которое можно увидеть практически у всех молодых пациентов.
Затем Фэйрберн затронул новые темы в той же обширной статье, которая является одной из двух его величайших работ (вторая — его статья 1944 года, которая будет описана в следующем разделе). Двумя темами были (1) его теория лечения и (2) его взгляд на сопротивление. Большая часть его работ посвящена Плохому Объекту и множеству психологических проблем, которые он порождает. В этом разделе статьи он начинает думать о положительном влиянии Хорошего Объекта , который выполняет обещание быть заботливым, любящим и поддерживающим. Как упоминалось ранее, модель Фэйрберна симметрична: хорошие объекты, которые доступны и осознаны (и которые в идеале должны присутствовать в жизни каждого ребенка), имеют противоположный эффект по сравнению с плохими объектами. Здесь он отмечает, что они действительно могут вылечить или, по крайней мере, смягчить последствия интернализованных плохих объектов.
Тем не менее, я не могу отделаться от ощущения, что такие результаты должны быть объяснены, по крайней мере частично, тем фактом, что в ситуации переноса пациенту в реальности предоставляется необычно хороший объект, и тем самым он оказывается в состоянии рискнуть высвободить его интернализированные плохие объекты из бессознательного и, таким образом, обеспечить условия для растворения либидинального катексиса этих объектов - хотя он также испытывает искушение использовать «хорошие» отношения с аналитиком в качестве защиты от такого риска ( Фэйрберн, 1952, стр. 69). [1]
Фэйрберн определяет один из ключевых мутационных факторов в психотерапии как «хорошие отношения» между терапевтом и пациентом. Влияние хорошего объектного терапевта должно спровоцировать дерепрессию (освобождение от бессознательного) воспоминаний о жестоком обращении и пренебрежении, которые ранее были недоступны его сознательному центральному эго. Он рассматривает отношения между пациентом и терапевтом как предоставление пациенту достаточной уверенности и поддержки, позволяющей ему «вспомнить», что на самом деле с ним произошло, поскольку у него появляется новый объект, от которого он может зависеть. Фэйрберн использует в своей цитате слово «либидинальный катексис», которое является пережитком фрейдистской модели. Это означает эмоциональное вложение либидинальной энергии в другого человека, что в переводе на терминологию Фэйрберна означает эмоциональную привязанность. Таким образом, отношения с новым, хорошим объектом могут ослабить привязанность к интернализованному плохому объекту, поскольку хороший объект предлагает пациенту альтернативную привязанность. На самом деле этот процесс происходит после того, как лечение уже идет полным ходом. В начале лечения большинство пациентов упорно цепляются за свои иллюзии о том, что они выросли в любящей и поддерживающей семье, а также за иллюзию, что они в чем-то неполноценны и заслуживают пренебрежения или жестокого обращения.
Название статьи 1943 года «Репрессия и возвращение плохих объектов» предполагает, что Фэйрберн собирался заняться проблемой повторного появления плохих объектов, что он и делает в своем наблюдении относительно одного из фундаментальных источников Сопротивления. Предыдущая цитата о влиянии хорошего объекта как катализатора дерепрессии интернализованных токсичных воспоминаний не учитывала сопротивление. Сопротивление описывает попытки пациента оставаться прежним и бороться с вмешательством терапевта в процессе психотерапии, несмотря на его сознательное желание измениться. Как отмечалось ранее, модель Фэйрберна является последовательной, и, учитывая, что источником психопатологии является интернализация плохих объектов, поскольку их было невыносимо принять, сопротивление возникает из-за страха пациента признать и принять то, что произошло с ним в детстве, несмотря на то, что эти события произошли десятилетия назад. Это верно, даже если родители давно умерли, потому что для того, чтобы пациент принял то, что они сделали с ним/ней в детстве, ему/ей придется вернуться и заново пережить многие из отвергающих переживаний, которые он/она пережили. . Это, в свою очередь, разрушит иллюзии, которые он построил относительно своих родителей и «хорошести» своего детства. Это также оставляет человека без личной истории, поскольку ему приходится отказаться от всех своих фантазий о членстве в семье и вместо этого видеть себя нелюбимым и брошенным ребенком. Подробное описание того, как управлять сопротивлением пациента в процессе лечения, см. в Celani, 2010 (стр. 117–184). [18]
Цитата Фэйрберна о сопротивлении наглядна и точна.
Я почти не сомневаюсь в том, что в сочетании с другим фактором, о котором будет упомянуто позже, глубочайшим источником сопротивления является страх высвобождения плохих объектов из бессознательного: поскольку, когда такие плохие объекты высвобождаются, мир вокруг пациента становится населены дьяволами, которые слишком ужасны для него ... В то же время у меня теперь мало сомнений в том, что освобождение плохих объектов из бессознательного является одной из главных целей, которые психотерапевт должен поставить перед собой. , даже за счет тяжелого «невроза переноса»: ведь только когда интернализированные плохие объекты высвобождаются из бессознательного, есть хоть какая-то надежда на растворение их катексиса. Однако плохие объекты можно безопасно освободить только в том случае, если аналитик утвердился как достаточно хороший объект для пациента. В противном случае возникающая в результате неуверенность может оказаться невыносимой (Fairbairn, 1952, стр. 69–70). [1]
Клиническое наблюдение Фэйрберна относительно того, насколько трудно пациентам действительно переосмыслить и перетерпеть события, через которые они уже пережили, абсолютно верно. Познакомить пациента с реалиями его детства можно успешно только в том случае, если пациент надежно привязан к терапевту как к хорошему объекту и, таким образом, не будет чувствовать себя брошенным, когда иллюзии относительно его родителей исчезнут. Фэйрберн был одновременно философом и продвинутым студентом богословия, прежде чем стал врачом и психоаналитиком, и часто его язык включает в себя дьяволов и ангелов, как это происходит в этой цитате. Далее, на следующей странице, он заканчивает свой комментарий о сопротивлении заявлением: «Соответственно становится очевидным, что психотерапевт является истинным преемником экзорциста и что он занимается не только «прощением грехов», но и также с «изгнанием бесов» (Fairbairn, 1952, стр. 70). [1] Таким образом, он приравнивает плохие интернализированные объекты к дьяволам, которые искушают человека следовать саморазрушительным путем, особенно когда он нелюбимый ребенок или подросток. пытается вырвать любовь из нелюбящего родителя или, наоборот, когда он требует, чтобы отвергающий родитель научился ценить и ценить его, оба являются примерами саморазрушительных привязанностей.
Фэйрберн, как уже упоминалось, постоянно расширял и уточнял свои наблюдения относительно зависимости детей от родителей. То же самое относится и к его статье 1944 года, в которой содержится подробное описание неразрешимой дилеммы, с которой сталкивается отвергнутый ребенок. Здесь он подчеркивает сокрушительную эмоциональность, которую испытывает ребенок, когда его потребности отвергаются, и невероятно фрустрирующее положение, в котором он оказывается, когда он не может жаловаться на свое отвержение из-за страха, что его еще больше откажут, и в то же время он не может выразить свою любовь или свои чувства. нуждаться. Следующая цитата демонстрирует творчество Фэйрберна в лучшем виде, а также его беспрецедентную чувствительность к потребностям детей.
С последней точки зрения, то, что он испытывает, — это чувство отсутствия любви и даже эмоционального неприятия со стороны матери. В таком случае выражение ненависти к ней как к отвергающему объекту становится в его глазах очень опасной процедурой. С одной стороны, это рассчитано на то, чтобы заставить ее еще больше отвергнуть его и тем самым увеличить ее испорченность и заставить ее казаться более реальной в качестве плохого объекта. С другой стороны, оно рассчитано на то, чтобы заставить ее любить его меньше и, таким образом, уменьшить ее «доброту» и заставить ее казаться менее реальной (т. е. уничтожить ее) в качестве хорошего объекта. опасная для ребенка процедура выражения своей либидозной потребности, т.е. зарождающейся любви, к своей матери перед лицом отвержения со стороны ее рук... У ребенка старшего возраста этот опыт (проявление любви к родителю и ее отказ) является одним из интенсивных унижение из-за обесценивания его любви, которое, по-видимому, имеет место. На несколько более глубоком уровне или на более ранней стадии это переживание стыда за проявление потребностей, которые игнорируются или принижаются. и стыд, который он чувствует, низведен до состояния никчемности , нищеты или нищеты . Его чувство собственной ценности находится под угрозой: и он чувствует себя плохо в смысле «неполноценности» (Fairbairn, 1952, стр. 112–113). [1]
Таким образом, ребенок не может ни жаловаться на обращение с ним из страха, что с ним будут обращаться еще хуже, ни он не осмеливается предложить свою любовь родителю, который может отвергнуть и унизить его, как он уже сталкивался в прошлом. Ребенку некуда идти и не к кому обратиться за помощью или к кому обратиться, и именно в таком положении в любой момент времени оказываются миллионы детей. Фэйрберн получил множество знаний о тяжелом положении детей, работая в приюте при больнице в Эдинбурге, в которой он работал (1927–1935), [11] и никогда не забывал этот опыт.
Статья Фэйрберна 1944 года познакомила психоаналитическое сообщество с его альтернативным взглядом на структуру человеческой личности, который он рассматривал как результат диссоциации невыносимо фрустрирующих переживаний с родителями. Прежде чем представить свою модель, он прокомментировал способность одной структуры (или подсамости) подавлять другую подсамость и тем самым становиться исполнительной (доминирующей) структурой Эго.
Вполне возможно, что одна часть «эго» с динамическим зарядом должна подавлять другую часть «эго» с динамическим зарядом. определенная множественность эго ( Fairbairn, 1952, стр. 90). [1]
Способность одного эго-состояния подавлять другое эго-состояние является центральной динамикой бессознательного в модели Фейрберна. Это объясняет изменение состояний эго (или самосостояний), которое может произойти, когда, например, центральное эго взаимодействует с кем-то, кто похож (или кажется, что похож) на отвергающий объект их детства. Центральное эго мгновенно подавляется, и снова появляется гневное, воинственное антилибидинальное эго, становящееся доминирующим или «исполнительным эго». Все его настроение и восприятие мира меняются, и он готов защищаться и насмехаться над более сильным отвергающим объектом. И наоборот, центральное эго может быть заменено либидинальным эго, если кто-то из его окружения обещает похвалу и продвижение по службе (или он воображает, что это так), и он начинает рабски добиваться одобрения индивида. Фэйрберн рассматривал психопатологию как бесконечную серию меняющихся состояний эго, которые изначально были предназначены для защиты человека от суровой реальности его детства, но во взрослом возрасте они разрушают личность из-за неполного взгляда на себя и неполных взглядов окружающих.
Структурная теория Фэйрберна, разработанная в 1944 году, возникла в результате его тщательного и детального анализа сновидений пациента (Fairbairn, 1952, стр. 95–106). [1] Он заметил, что у пациентки были разные взгляды на себя и на своих значимых других, которые можно было понимать как части себя и части объектов. Фэйрберн увидел, что существует три пары структур: одна пара находится в сознании, а две другие пары практически бессознательны. Фундаментальное положение теории объектных отношений заключается в том, что для каждого развивающегося «я» должен быть объект, к которому оно относится, таким образом, каждая пара структур содержит версию «я» в паре с версией объекта (другого человека), к которому структурируется «я». имел отношение. Двумя сознательными структурами являются Центральное Эго (структура самости) и его отношение к Идеальному Объекту («хорошему объекту» — другому), а также две пары бессознательных структур. Первая пара (в основном бессознательных структур) — это Антилибидинальное Эго (структура самости, которую Фэйрберн первоначально назвал «внутренним саботажником») — это внутреннее представление пренебрегаемого, униженного и разгневанного ребенка в отношениях с Отвергающим объектом ( структура объекта), которая является внутренним представлением злоупотребляющего родителя. Вторая пара бессознательных структур — это Либидинальное Эго (структура Я), представляющее собой фантазию ребенка о хорошем родителе, которого он желает, и его отношение к Возбуждающему Объекту (структура объекта), которое является фантазийным представлением любящего родителя, который дает ему надежду на будущее. В модели Фэйрберна потребность ребенка в позитивном родителе настолько сильна, что депривированный ребенок создает «хорошего» родителя из фантазий и надежд. Это второе видение родителя (ошибочно) воспринимает родителя как наполненного потенциалом любви. Такое видение родителя строится на случайном позитивном или нежном взаимодействии, которое ребенок испытывает со своими, в основном отвергающими, родителями. Привязанность этих двух по большей части бессознательных «я» к этим частичным объектам составляет то, что Фэйрберн определил как привязанность к Плохому Объекту.. Плохой объект имеет два аспекта: антилибидинальное эго спорит и жалуется на плохое обращение с отвергающим объектом в попытке его реформировать, в то время как либидинальное эго ищет способы выяснить, как доставить удовольствие возбуждающему объекту, который обещает ему любовь, которая всегда вне досягаемости. Ни одна часть «Я» (антилибидинальное эго, либидинальное эго) не желает отказаться от своих поисков, и ни одна часть объекта (отвергающая объект и возбуждающий объект) не желает признать свое поражение, и ни одна из репрезентаций объекта (отклоняющая или возбуждающая) не желает доставить любому из двух «я» ребенка какое-либо удовлетворение.
До Фэйрберна защита диссоциации рассматривалась как крайняя защита, которая использовалась только в опасных для жизни ситуациях. Работа Фэйрберна в приюте убедила его в том, что дети, разлученные со своими семьями, пережили серьезную травму, которая потребовала диссоциативной защиты, чтобы предотвратить полный психический коллапс. Диссоциативная защита стерла невыносимое событие отвержения из их сознания. Память об отказе от родителей вместе с памятью о причинах их действий вытесняется в бессознательное и удерживается там посредством вытеснения. Это позволяет брошенному ребенку продолжать любить родителя, которого он/она считает полностью поддерживающим. В семьях, где отвержение является обычным явлением, тысячи и тысячи диссоциированных воспоминаний накапливаются и становятся мощными субличностями. Воспоминания о разгневанном, раздраженном, отвергающем или безразличном родителе сливаются в бессознательном ребенка и становятся единым представлением разгневанного родителя, уже описанного как отвергающий объект. Ребенок также должен диссоциировать воспоминания о себе во время межличностных отвергающих взаимодействий в антилибидинальное эго. Эти воспоминания о самом ребенке наполнены страхом, поражением, стыдом и унижением, которые невозможно терпеть сознательно. Расщепляющая защита позволяет ребенку с дикой яростью ненавидеть отвергающий объект и всем сердцем любить возбуждающий объект. Разделение — это защита, которая предотвращает объединение воспоминаний Хорошего и Плохого Объекта в единый объект . Таким образом, у человека никогда не развивается «постоянство объекта», то есть способность видеть доброту человека, даже когда он отвергается или разочаровывается этим человеком. Это двойное видение (когда человек одновременно любит, а иногда и отвергает) внешнего объекта называется амбивалентностью. Таким образом, очень важная веха в развитии не достигается, и человек функционирует на более ранней стадии психологического развития, часто на протяжении всей жизни. . Расщепление заставляет человека реагировать на внешние объекты так, как если бы это были два разных человека. Каждый отделенный объект является лишь частью фактического родительского объекта, и эти отдельные и часто противоположные виды объекта называются объектами-частями. Когда человек расстроен, он видит объект как «совершенно плохой» и лишенный всякой доброты. И наоборот, когда над ними доминирует либидинальная структура эго, они видят объект как « все хорошо ». Такой стиль отношения к миру определяет пограничное расстройство личности (Селани, 1993, 2010). [16] [18]Фэйрберн описал этот сдвиг в состояниях эго в более ранней цитате, в которой говорилось о том, что одно состояние эго может подавлять другое состояние эго, в результате чего человек воспринимает мир через «множественность эго». С точки зрения развития это эквивалентно ребенку, который в ярости кричит на мать, а через несколько мгновений говорит: «Я люблю тебя, мамочка». Доминирующее эго-состояние не осознает другого эго-состояния, которое только что было подавлено. Не менее важно и то, что мощные, наполненные эмоциями воспоминания разобщаются, что обедняет и ослабляет центральное эго, которое не осознает существенных реалий своей истории развития и неспособно придерживаться единого взгляда на свой межличностный мир (Celani, 2005, [ 17] Челани, 2010). [24]
Тот факт, что структурная теория Фейрберна содержит шесть различных структур, является источником трудностей с точки зрения ее принятия аналитическим сообществом, поскольку она более сложна, чем теория трех структур Фрейда. Это также заставляет пользователя думать о себе и объекте, а не об отдельном человеке. Эта модель представляет собой совершенно новое видение психологического функционирования человеческой личности, которое сильно отличается от первоначальной теории либидо. Модель Фэйрберна представляет собой модель отношений, в которых между структурами существует постоянный диалог. То есть модель отношений, усвоенная в детстве, включает типичные диалоги, которые первоначально переживались во внешнем мире, но теперь продолжаются во внутреннем мире. Например, антагонистические и враждебные отношения между антилибидинальным эго и интернализованным отвергающим объектом не ослабевают в диалогах между ними, как описано Огденом. Обратите внимание в этой цитате, как Одген подчеркивает глубокую эмоциональную привязанность, которая мотивирует каждую структуру сохранять свою позицию в течение продолжающегося внутренний диалог.
Ни отвергающий объект, ни внутренний саботажник (антилибидинальное эго) не хотят и не могут думать об этой связи, а тем более отказаться от нее. На самом деле ни у одной из сторон нет никакого желания что-либо менять в своей взаимной зависимости. Силу этой связи невозможно переоценить. Отвергающий объект и внутренний саботажник полны решимости лелеять свои чувства глубокой обиды, обмана, унижения, предательства, эксплуатации, несправедливого обращения, дискриминации и так далее. Плохое обращение со стороны другого человека считается непростительным. Каждый всегда ожидает извинений, но никогда не приносит их (Одген, 2010, стр. 109). [25]
Первая цитата Фэйрберна об источнике сопротивления, которую он обсуждал в статье 1943 года, относительно снятия репрессий с интернализованных объектов, создающих пугающий мир, «населенный дьяволами», упоминает «еще один фактор», создающий сопротивление, который он обсуждал в этой (1944). бумага. Этот второй фактор — это сильная привязанность между либидинальным эго и его возбуждающим объектом, которая подпитывается потребностью и неудовлетворенным желанием и описана в следующей цитате. Как уже отмечалось, существует столь же жесткая связь между антилибидинальным эго и отвергающим объектом, как описано в предыдущей цитате Одгена. Фэйрберн заметил, что либидинальное эго заброшенного ребенка живет в мире обнадеживающих фантазий, и он/она не может отказаться от надежды на своих родителей, потому что весь его/ее мир обрушился бы на них, если бы он/она признал, что действительно существует не было никакой надежды.
Не может быть места сомнению, что упрямая привязанность либидинального Эго к возбуждающему объекту и его нежелание отказаться от этого объекта составляют особенно грозный источник сопротивления, который играет немаловажную роль в определении того, что известно как негативный терапевтический эффект. реакция... Правда в том, что, как бы хорошо этот факт ни был замаскирован, человек крайне неохотно отказывается от своей первоначальной ненависти, равно как и от своей первоначальной потребности в своих первоначальных объектах в детстве (Fairbairn, 1952, стр. 117). [1]
Как уже было описано, привязанность между двумя отколовшимися суб-эго и их соответствующими объектами определяет привязанность к плохому объекту . В этой цитате Фэйрберн использует концепцию «негативной терапевтической реакции», которая определяется как враждебная реакция пациента на лечение, независимо от навыков или опыта терапевта. Пациенты, глубоко вовлеченные в свой внутренний мир и заново сражающиеся со всеми битвами своего детства, не потерпят никакого вмешательства в их продолжающиеся битвы и будут воспринимать терапевта как нежеланного злоумышленника. Эти две цитаты демонстрируют, что сопротивление переменам подпитывается обоими суб-эго во внутреннем мире. Антилибидинальное эго не желает отказываться от своего стремления изменить взгляд на него отвергающего объекта, в то время как либидинальное эго отказывается отказаться от фантазии о том, что в его объектах все еще есть некоторая скрытая любовь. С клинической точки зрения, если неопытный терапевт в начале лечения настаивает на том, чтобы пациент отделился от своих родителей и жил самостоятельно, он/она может спровоцировать кризис отказа, который может поставить под угрозу дальнейшее лечение. Пациенту необходима надежная привязанность к внешнему объекту, прежде чем можно будет отказаться от любой из этих внутренних связей. Опять же, модель Фэйрберна последовательна и логична в том смысле, что первоначальным источником психопатологии является интернализация плохих объектов. После интернализации первоначальные мотивы суб-эго продолжают действовать во внутреннем мире, борясь с двумя интернализованными объектами. дерепрессия интернализованных плохих объектов в сочетании с эмоциональной потерей всех его фантазий о принадлежности к семье, сопротивление становится вполне понятным.
Структурная модель Фэйрберна представляет собой начальную стадию множественной личности, однако она никогда не выходит за пределы этого устойчивого состояния. Как описано, центральное эго развивается во взаимосвязи с поддерживающим и заботящимся родителем(ями), идеальным объектом(ами). Сила и размер центрального эго варьируются от ребенка к ребенку в зависимости от того, сколько позитивных, усиливающих эго действий и межличностных событий они пережили со своими родителями в ходе своего развития. Модель Фэйрберна предполагает, что реальные события внешнего мира интернализуются и суммируются как в сознательном центральном эго, так и в бессознательных структурах. Таким образом, большое количество любящих, ненавязчивых и эмоционально поддерживающих взаимодействий с родителем (родителями) укрепляет центральное эго ребенка посредством ежедневных позитивных отношений. По мере того, как ребенок со временем развивается, его доверие к другим позволяет ему/ей взаимодействовать со сверстниками и взрослыми, и он/она может развивать новые навыки, а также расширять более сложное представление о себе через взаимодействие с другими.
В менее благоприятных условиях развития, когда поддержка, забота и уверенность недостаточны или отсутствуют, центральное эго ребенка не развивает более богатое и разностороннее чувство себя, а развитие его центрального эго скорее тормозится, чем усиливается. Внимание развивающегося ребенка сосредоточено на пренебрегающих родителях в надежде на положительную и поддерживающую реакцию. В то же время его многочисленные негативные переживания сначала были диссоциированы, а затем удерживались в бессознательном путем вытеснения. В процессе его центральное эго упустило из виду многие важные (но негативные) события своего детства, которые изгнаны (и остаются) в его бессознательных структурах. Соотношение сознательных и бессознательных структур смещается от сознательных отношений с внешними объектами к мощному и богатому бессознательному ребенка с бесконечными спорами между антилибидинальным эго и отвергающим объектом и нереалистичным фантазийным миром либидинального эго. Мощное бессознательное, наполненное постоянными диалогами, влияет на ослабленное центральное эго, которое интерпретирует всю реальность в терминах жестких ролевых отношений, активных в его бессознательном. Эти внутренние шаблоны затуманивают реальность и становятся источником как навязчивого переноса, так и повторения (Celani, 2010). [18]
В статье Фэйрберна 1944 года также дано краткое описание влияния психотерапии или психоанализа на внутренний мир пациента. В следующей цитате Фэйрберн говорит о «территориях», что является его физической метафорой размера внутренних структур. Он рассматривает эффекты психотерапии как уменьшение двух суб-эго, поскольку центральное эго развивает силу благодаря принятию терапевта как хорошего и надежного объекта, и теперь оно может переносить некоторые или большую часть болезненных реалий своего детства. .
Я считаю, что одной из главных целей психоаналитической терапии является внесение некоторых изменений в ее топографию посредством территориальной корректировки. Таким образом, я считаю, что среди наиболее важных функций психоаналитической терапии (а) уменьшить раскол исходного эго путем восстановления центрального эго максимума территорий, уступленных либидинальному эго и внутреннему саботажнику (антилибидинальному эго); и (б) свести возбуждающий объект и отвергающий объект, насколько это возможно, вместе в сфере и влиянии центрального эго (Fairbairn, 1952, стр. 129–130). [1]
На уменьшенное центральное эго легко влияют бессознательные отколовшиеся убеждения и предположения суб-эго, которые могут внезапно подавить центральное эго и на определенный период времени стать сознательным исполнительным эго (множественность эго). Это заставляет человека казаться неустойчивым (что на самом деле так и есть) и заставляет других, с которыми он общается, отказываться от него, поскольку он настолько изменчив и ненадежен. Фэйрберн рассматривал лечение как постепенное позволение центральному эго расти по мере того, как оно узнает и принимает правду о том, что случилось с ним/ней в детстве. Впервые боль, гнев и враждебность антилибидинального эго теперь обретут смысл для центрального эго, поскольку теперь пациент может получить доступ к большему количеству воспоминаний об отвергающих родителях. Во-вторых, его либидинальное эго также потеряет часть своей психической «территории», если использовать метафору Фэйрберна, поскольку иллюзии пациента относительно своих родителей тщательно исследуются в ходе лечения. Его/ее иллюзии, основанные на фантазиях, основаны на том, что его либидинальное эго не знает, насколько плохими когда-то были отвергающие объекты (либидинальное эго даже не знает, что отвергающий объект вообще существует). Вся ранее диссоциированная информация должна пройти через центральное эго, и как только центральное эго «знает» и принимает то, что произошло с ним/ней в детстве, субэго теряют всю свою силу. Учитывая, что центральное эго теперь знает об отвергающем объекте, нет места иллюзорным фантазиям о предполагаемом, скрытом пакете любви родителей.
Фэйрберн сосредоточил внимание на лечении в этой статье 1958 года, которая была опубликована через шесть лет после его сборника статей 1952 года. Фэйрберн был чрезвычайно смел в интеллектуальном плане, поскольку он бросил прямой вызов уважаемому создателю психоанализа Зигмунду Фрейду. В этой первой цитате, которая полностью решила судьбу его теории как отклонения от «классического» психоанализа, Фэйрберн цитирует различия между его моделью и моделью Фрейда.
Короче говоря, можно сказать, что моя теоретическая позиция характеризуется четырьмя основными концептуальными формулировками, а именно: (а) теорией динамической психической структуры, (б) теорией, утверждающей, что либидозная деятельность по своей сути и в первую очередь является поиском объекта ) возникшая в результате теория либидинального развития, сформулированная не в терминах предполагаемого зонального доминирования, а в терминах качества зависимости, и (г) теория личности, сформулированная исключительно в терминах внутренних объектных отношений. Можно сказать, что первые две из этих формулировок, взятые в сочетании, представляют собой замену двух основных теорий Фрейда — его классической теории либидо и его окончательной теории инстинктов. Третья формулировка предлагается как пересмотр Абрахамовской версии теории либидинального развития Фрейда. И, наконец, моя теория объектных отношений личности призвана заменить фрейдовское описание психической конституции с точки зрения Ид, Эго и Супер-Эго (Fairbairn, 1958, стр. 374). [26]
Эта краткая цитата поручил изучение работы Фэйрберна тем немногим ученым, которые были заинтересованы в развитии аналитических концепций, но она была полностью проигнорирована основными практиками этого ремесла. Он взял на себя весь мир психоанализа и представил альтернативную реальность, которая была слишком отличной, чтобы ее можно было принять. Позже в статье Фэйрберн описал свое убеждение в том, что отношения между пациентом и аналитиком являются наиболее важным фактором, вызывающим изменения, в отличие от Фрейда, который считал, что интерпретация, в частности, интерпретация переноса, является ключом к изменению. Фэйрберн цитирует свою позицию о том, что люди, особенно родители пациента, заставляют своего ребенка испытывать фрустрации, которые диссоциируются во внутренний мир ребенка (бессознательное), и что отношения с аналитиком (хорошим объектом) могут помочь исправить искажения. что пациент приносит в консультационный кабинет, как показывают следующие две цитаты.
С точки зрения теории объектных отношений личности, нарушения, от которых страдает пациент, представляют собой последствия неудовлетворительных и неудовлетворительных объектных отношений, переживаемых в раннем возрасте и сохраняющихся в преувеличенной форме во внутренней реальности; и если эта точка зрения верна, то фактические отношения, существующие между пациентом и аналитиком как личностями, должны рассматриваться как само по себе способствующие терапевтическому фактору первостепенной важности. Существование таких личных отношений во внешней реальности не только выполняет функцию обеспечения средств исправления искаженных отношений, которые преобладают во внутренней реальности и влияют на реакции пациента на внешние объекты, но и предоставляет пациенту возможность, лишенную возможности ему в детстве пройти процесс эмоционального развития в условиях реальных отношений с надежным и благотворным родителем (Fairbairn, 1958, стр. 377). [26] Следует добавить, что то, что я понимаю под «отношениями между пациентом и аналитиком», — это не просто отношения, вовлеченные в перенос, но совокупные отношения, существующие между пациентом и аналитиком как личностями. Ведь именно на основе отношений, существующих между индивидом и его родителями в детстве, его личность развивается и принимает свою особую форму: и кажется логичным сделать вывод, что любое последующее изменение его личности, которое может быть произведено психо- аналитическое лечение (или любая другая форма психотерапии) должно осуществляться прежде всего на основе личных отношений (Fairbairn, 1958, стр. 379). [26]
Неудивительно, что такое описание психоанализа было совершенно неприемлемо для его коллег, поскольку оно упростило процесс и устранило большую часть тайны и мастерства из психоанализа, а вместо этого рассматривало большую часть процесса как «перевоспитание» пациента. Это соответствовало его модели, поскольку в ней подчеркивалось, что психопатология возникает в результате интернализации плохих объектов, что интернализированные плохие объекты могут быть высвобождены из бессознательного посредством отношений с хорошим объектом и что эмоциональная поддержка может перезапустить процесс развития, который был задержался в детстве. Что эта цитата не принимает во внимание, так это множество факторов, которые создают сопротивление изменениям в личности пациента, которые Фэйрберн цитировал в своих предыдущих статьях, но, возможно, не были восприняты здесь достаточно серьезно.
Как было описано ранее, Фэйрберн рассматривал психопатологию как основанную на расщеплении исходного эго на более мелкие специализированные суб-эго, которые либо минимизировали родительские неудачи, либо давали надежду ребенку в действительно безнадежных семьях. Он логически предположил, что психическое здоровье основано на способности процесса терапии воссоединить отколовшиеся суб-эго с центральным эго. Подробное обсуждение теории изменений Фэйрберна см. в Celani (2016). [27]
Я считаю, что термин «анализ» как описание психоаналитического лечения на самом деле является неправильным и что главная цель психоаналитического лечения состоит в том, чтобы способствовать максимальному «синтезу» структур, в которые было превращено первоначальное Эго. раскол в условиях терапевтических отношений с аналитиком. С достижением этой цели связаны еще две цели, а именно. (а) максимальное уменьшение сохраняющейся инфантильной зависимости и (б) максимальное уменьшение той ненависти к либидозному объекту, которая, согласно моей теории, в конечном итоге ответственна за первоначальное расщепление эго (курсив в оригинале) (Фэйрберн , 1958, с. 380). [26]
Модель Фэйрберна снова последовательна, поскольку целью лечения является обращение вспять истоков психопатологии. В этой цитате Фэйрберн видит, что одним из основных «ремонтов», необходимых пациентам, является уменьшение их зависимости, то есть обращение вспять блоков их развития. Активное содействие эмоциональному росту пациентов было запрещено классическим психоанализом, поскольку это рассматривалось как уступка потребностям пациента. В теории объектных отношений таких запретов нет, хотя прямая помощь никогда не пропагандируется. Скорее, внимания терапевта к целям и интересам пациента часто бывает достаточно, чтобы возобновить задержку развития пациента (Celani, 2005). [23] Со второй проблемой, которую упомянул Фэйрберн, справиться гораздо труднее. Он осознавал, что ненависть пациента к его нужной матери (или отцу) должна быть уменьшена, чтобы антилибидинальное эго прекратило борьбу с отвергающим объектом. Как упоминалось ранее, антилибидинальное эго обычно не осознается, и поэтому первая задача аналитика — раскрыть материал, скрытый в антилибидинальном эго, чтобы его можно было обсудить в новом свете. «Новый свет» — это применение взрослой логики к ранее отщепленным воспоминаниям, которые были «примитивными» (наполненными эмоциями и не понятными человеком), и принятие того, что когда-то произошло, без беспомощной ярости и отчаяния нуждающегося младенца или ребенка. малыш (Селани, 2010). [18] Это происходит в безопасности консультационного кабинета, при поддержке хорошего объекта, где пациент и терапевт исследуют, что случилось с ним/ней (а часто и с их братьями и сестрами) в детстве. Этот подход предназначен не для того, чтобы минимизировать или оправдать поведение родителя, а, скорее, для того, чтобы понять, что произошло и почему это вообще произошло. Естественно, весь процесс может быть сорван из-за сильного сопротивления со стороны пациента.
Эти три терапевтические реальности тесно связаны. Мы уже обсуждали сопротивление как продукт 1) страха пациента обнаружить, насколько плохим было его детство («населено дьяволами, слишком пугающими, чтобы встретиться с ними лицом») и 2) сопротивления внутренних структур, которые глубоко и страстно привязаны к своему ребенку. Внутренние крестовые походы Существует еще третий источник сопротивления, который возникает в результате проекции внутренних шаблонов пациента на внешние объекты. Проекция — это процесс, при котором внутренняя часть самости изгоняется и воспринимается индивидом как принадлежащая другому человеку. «Внутренний шаблон» — это внутреннее представление пациента о том или ином из своих объектов. Например, пациент очень часто видит терапевта таким, как если бы он/она был похож на интернализованный пациентом отвергающий объект (см. Celani, 2010) [18] Когда любой человек накладывает или проецирует свои внутренние структуры на внешний объект, он/она будет неправильно воспринимать намерения и поведение этого человека и относиться к нему/ней с точки зрения давно устоявшейся антилибидинальной системы. эго. Как уже было описано, антилибидинальное эго является «специалистом» в спорах и борьбе с отвергающим объектом и часто реагирует пассивно-агрессивно и враждебно. Таким образом, проекция внутренних структур на внешние объекты определяется как перенос , и этот тип переноса приводит к сопротивлению. Сопротивление возникает из-за неправильного восприятия пациентом терапевта как враждебного противника. Зачем пациенту чувствовать себя комфортно и раскрывать материал терапевту, которого он неправильно воспринимает? Таким образом, переносы вызывают большее сопротивление, которое добавляется к двум предшествующим источникам. Пациенты с наиболее богатыми бессознательными структурами не могут видеть терапевта таким, какой он/она есть, и будут проявлять наибольшее сопротивление, поскольку внутреннее видение будет подавлять ослабленное восприятие центрального эго.
Фэйрберн прекрасно осознавал это, о чем ясно свидетельствуют следующие две цитаты.
Сопротивление со стороны пациента достижению этих целей (синтез отколовшихся структур в центральное Эго, уменьшение ненависти в антилибидинальном Эго и возобновление процесса развития), конечно, колоссально ; поскольку он заинтересован в сохранении раннего раскола своего интернализованного объекта, от которого, согласно моей теории, зависит раскол его эго и который представляет собой защиту от дилеммы амбивалентности . Кроме того, он заинтересован в сохранении своей агрессии интернализованной для защиты своего внешнего либидозного объекта, в результате чего его либидинальный катексис соответственно интернализуется. ...Теперь я стал считать величайшим из всех источников сопротивления сохранение внутреннего мира пациента как закрытой системы. С точки зрения теории психической конституции, которую я предложил, поддержание такой закрытой системы предполагает сохранение отношений, преобладающих между различными структурами Эго и их соответствующими внутренними объектами, а также между собой: и поскольку природа Поскольку эти отношения являются конечным источником как симптомов, так и отклонений характера, то еще одной целью психоаналитического лечения становится нарушение закрытой системы, составляющей внутренний мир пациента, и, таким образом, сделать этот мир доступным для влияния внешняя реальность (курсив в оригинале) (Fairbairn, 1958, стр. 380). [26]
Таким образом, в некотором смысле психоаналитическое лечение сводится к борьбе со стороны пациента за то, чтобы загнать аналитика в закрытую систему внутреннего мира посредством переноса, и решимости со стороны аналитика произвести нарушение этой закрытой системы и обеспечить условия, при которых в рамках терапевтических отношений пациент может быть побужден принять открытую систему внешней реальности (курсив в оригинале) (Fairbairn, 1958, стр. 385). ). [26]
Эти две важные цитаты объединяют многие нити модели Фэйрберна. Обратите внимание в первой цитате: он признавал, что у пациента есть «корыстный интерес» в сохранении своей агрессии интернализованной (в антилибидинальном эго, той части личности ребенка, которая ощущала, насколько плохим был отвергающий объект в детстве), чтобы он мог Продолжайте сохранять отщепленное идеализированное видение одного и того же человека как возбуждающего объекта. Если бы центральное эго вдруг ясно осознало опыт антилибидинального эго, тогда не было бы шанса на идеализацию либидинального эго того же самого родителя как каким-то образом содержащего скрытое добро. Расщепление, как уже говорилось, предотвращает развитие амбивалентности , достижение которой позволяет человеку видеть обе «стороны» другого человека (хорошую и плохую) одновременно. Фэйрберн видит, что цель терапевта состоит в том, чтобы создать «штаны» в изолированном внутреннем мире пациента, чтобы интернализированные части самости отказались от своих детских поисков, а дефектные родители могли быть поняты созревающим центральным эго (см. Celani, 2010). , стр. 85–115) [18] для полного обсуждения процесса.
Во второй цитате решительно утверждается, что главная цель терапевта – проникнуть во внутренний мир пациента и не позволить переносу пациента превратить терапевта в одну из интернализованных структур эго, тем самым сделав его/ее бессильным. Всякий раз, когда пациент может побудить или поймать «другого», с которым он / она взаимодействует, вступить в диалог, аналогичный тому, который уже встроен в его внутренний мир, результат называется разыгрыванием . Перенос определяется как неправильное понимание человеком внешнего человека, как если бы он/она был похож на интернализованное представление своих родителей. Разыгрывание — это сценарий для двух человек , в котором пациент «ловит» другого, заставляя его принять роль, которая была спроецирована на него/нее. Как отмечалось ранее, пациент может видеть в терапевте новую версию своего интернализованного отвергающего объекта и использовать свое антилибидинальное эго для борьбы с ним/ней. Это создаст тупик, поскольку всплывет старый диалог пациента, а реальность и «хорошесть» терапевта не будут видны. Никакие изменения невозможны, пока терапевт является просто новой версией ранее существовавшего внутреннего объекта. (или внутреннее я). И наоборот, пациент может взять на себя роль отвергающего объекта и заставить терапевта занять защитную антилибидинальную позицию эго, задавая ему вопросы с позиции авторитета. Опять же, никаких изменений не произойдет, поскольку это старый и глубоко укоренившийся сценарий во внутреннем мире пациента, а также потому, что терапевт имеет дело с интернализованным отвергающим объектом пациента, а не с его центральным эго. То есть не обсуждается, какой родитель вел себя таким образом во время своего развития. На другой стороне раскола пациент может воспринимать терапевта как обещающего любовь и поддержку, если он/она будет вести себя определенным образом. Неосторожный терапевт может подчиниться, расхваливая определенные достижения, и стать идентичным возбуждающему объекту. Или, наконец, терапевт может соблазниться лечением «интересного, необычного» и очень сложного пациента, а затем впасть в роль либидинального эго пациента, где он/она почувствует себя любимым (или испытает повышение самооценки), если они суметь зафиксировать столь значимый (волнующий объект) пациента. Опять же, пока терапевт оказывается в ловушке роли, аналогичной роли во внутреннем мире пациента, он будет восприниматься неправильно, и он не достигнет центрального эго пациента и не разговаривает с ним (для полного обсуждения этих вопросов см. Челани, 2010, стр. 84–115). [18]
Ожидается, что каждая модель сможет объяснить «классические» формы расстройств личности (первоначально невротические типы). Модель Фэйрберна использует реляционные паттерны, заложенные во взаимоотношениях между внутренними структурами, когда они выражаются в межличностном общении, чтобы понять различные расстройства. Челани 2001 [28] использовал модель Фэйрберна, чтобы понять клинические характеристики истерического расстройства личности, известные со времен ранних работ Фрейда. Челани (2007) [29] также писал об обсессивном расстройстве, а также о нарциссическом расстройстве личности (Селани, 2014) [30] с точки зрения Фэйрберна/структурной точки зрения и обнаружил очень разное содержание, динамику и модели отношений в обоих случаях. внутренние миры этих пациентов, а также в межличностном выражении структур у людей из этих трех разных диагностических групп.
Динамику истерической личности Холлендер описал в следующей цитате.
Матери [пациентов с] истерическим характером изображаются холодными, озабоченными или отстраненными, а их дочери жалуются, что лишены любви... Когда дети теряют надежду на получение эмоциональной поддержки, они жаждут от своих матерей и обращаются за ней к отцам. . Привлекательные маленькие девочки вскоре обнаруживают, что застенчивость эффективно помогает привлечь и удержать внимание отцов. Близость поддерживается «тонким взаимным сексуальным интересом» (Hollender, 1971, стр. 22). [31]
Модель Фэйрберна предсказывает, что мать будет расщеплена на отвергающий объект с глубоко подавленными возбуждающими компонентами. Ее возбуждающий объектный компонент будет трудно сконструировать, потому что типичная мать истерички настроена негативно (и может конкурировать с дочерью за внимание мужа), и у молодой женщины, скорее всего, будет мало нежных моментов, которые она могла бы перерасти в волнующий объект. объект. Ее отец, с другой стороны, рассматривается как возбуждающий объект, особенно когда в воздухе витает привлекательность сексуальности, например, когда его дочь поет для него, примеряет новый наряд или ведет себя соблазнительно. В это время его внимание полностью сосредоточено на дочери. Отвергающая сторона истеричного отца проистекает из того факта, что его дочери приходится выступать, чтобы привлечь его внимание, поскольку оно не дается бесплатно. Проблемы усугубляются, когда тонкие сексуальные отношения становятся неуместными, и тогда их приходится разрывать в тот момент, когда молодая девушка чувствует угрозу. У нее остаются внутренние репрезентации преимущественно отвергающей матери и захватывающего объекта-отца, который испытывает неприемлемое сексуальное чувство, связанное с ним, и которые необходимо диссоциировать. В молодом возрасте эта модель развития может привести к тому, что человек будет чувствовать себя глубоко обделенным и никчемным, поскольку ее мать была обесценена из-за того, что ее отец обошел ее стороной в пользу нее самой (возможно, она победила своего отца, но она все еще остается обесцененной женщиной). и рассматривает мужчин как покровителей и обладателей власти, которых нужно (межличностно) соблазнить, чтобы привлечь их внимание. Результат часто приводит к тому, что было описано как «сцена кастрации». Когда истеричка видит мужчину, когда ее либидинальное эго доминирует, она будет видеть в нем возбуждающий объект (он возбуждает, потому что он предлагает заботу или обладает властью), которому она завидует. Она приближается к нему со своей преувеличенной женственностью, которая в детстве была ее методом привлечения внимания отца. Это часто вызывает явную сексуальную реакцию у мужчин. Истеричку не интересует сексуальность, она скорее хочет, чтобы о ней заботились, как если бы она была маленьким ребенком. Она внезапно видит в мужчине отвергающий объект из-за его сексуальной реакции на нее, и это подавляет ее либидинальное эго, которое мгновенно заменяется ее антилибидинальным эго. Теперь он кажется идентичен ее отцу, и проявляется ее антилибидинальное эго, готовое сражаться с отвергающим объектом. Ее внутренний шаблон волнующего мужчины, у которого есть отвергающая сторона, основанная на его стремлении к сексуальности, подтверждается еще раз. Эти повторяющиеся сценарии называются навязчивыми повторениями , и они создаются бессознательными структурами внутреннего мира человека.
Обсессивное расстройство личности имеет совершенно иную историю развития по сравнению с истерическим. Навязчивые люди происходят из семей, в которых родители постоянно критикуют и исправляют поведение своих детей. Х. С. Салливан, создатель «Межличностного психоанализа», широко используемой аналитической модели в группе аналитических теорий, отнесенных к категории «Относительные», много писал об обсессивных расстройствах и скрытой жестокости в семьях, в которых рождаются навязчивые дети.
Независимо от того, какую агрессию кто-либо проявляет по отношению к другому, какие бы оскорбления ни совершали родители друг к другу, или старшие братья и сестры друг к другу, к родителям или к маленькому Вилли, всегда есть какой-то достойный принцип, к которому можно апеллировать. сделан. И тот факт, что 15 минутами ранее была сделана апелляция к совершенно противоречивому принципу, похоже, никого не беспокоит (Sullivan 1956: 230–231). [32]
Этот стиль семьи оправдывает агрессию, ссылаясь на «правила»: моральные суждения или «научные» поправки, которыми они осуждают и унижают своих детей. Дети наказываются за сбивающий с толку и постоянно меняющийся набор правил, которые, как отмечает цитата Салливана, могут внезапно измениться и от которых нет спасения. Родители самодовольны и скрывают свою агрессию, говоря, что они пытаются помочь своему ребенку стать лучше. Кроме того, ожидается, что дети преждевременно взрослеют и научатся не просить о заботе и эмоциональной поддержке. Многие выглядят «зрелыми» для своего возраста, поскольку они хорошо учатся и имеют серьезные интересы, однако их центральному эго нанесен скрытый ущерб из-за хронического отсутствия хорошего объекта, который бы любил их и поддерживал их развитие. Их антилибидинальное эго, которое пытается защитить себя от отколовшегося отвергающего объекта, является крупнейшей внутренней структурой, которая постоянно бомбардируется потоком критики и осуждений и защищает себя, как может. Ребенок может прийти в замешательство, поскольку кажется невозможным, что он/она такой плохой и такой неудачник, поскольку он/она изо всех сил старается быть «хорошим». Отвергающий объект не только завуалирован маской попытки помочь ребенку стать лучше, но и защищен, поскольку ребенок отщепил множество злоупотреблений в свое бессознательное и поэтому больше не может их помнить. В таких семьях ребенок часто конструирует либидинальное эго, основанное на людях, не входящих в его непосредственную семью, которые представляют ценности, вложенные в ребенка, т.е. совершенство, чистоту мотивов, самоотверженность и отсутствие ошибок в суждениях. Либидозное эго ребенка ищет любви, подражая этим «идеальным другим», которым они стремятся угодить, подражая им и получая их похвалу (что воображается), поскольку у них нет доступа к этим «совершенным» другим. Эти дети вырастают под властью своего антилибидинального эго, и они часто отвергают и критикуют тех, кто находится ниже них, одновременно стремясь достичь совершенства в выбранной ими профессии. В зрелом возрасте эти люди часто саркастичны, отчуждены и критичны по отношению к другим, часто остаются одинокими, поскольку не желают идти на компромисс со своими «стандартами» совершенства. Они часто становятся «сверхавтономными», что означает, что они отвергают все планы, которые не исходят из их потребностей. Это связано с тем, что в детстве они постоянно подвергались давлению со стороны требовательных родителей (Celani, 2007). [29]
Нарциссическое расстройство личности имеет необычную внутреннюю структуру по сравнению с истерическим или навязчивым расстройством, заключающуюся в том, что он не способен использовать ни родителя, ни постороннего человека, представляющего крайние ценности родителей, в качестве возбуждающего объекта. и использует часть себя как возбуждающий объект, к которому его либидинальное эго обращается за любовью и признательностью. Эта крайняя защита является результатом детства, настолько лишенного любви и заботы, что оба родителя слишком токсичны, чтобы их можно было каким-либо образом идеализировать. Вполне вероятно, что детство нарцисса было более эмоционально бесплодным и лишенным, чем у истерика или навязчивого человека. К такому выводу приходит тот факт, что они используют более крайнюю форму защиты, часто называемую защитой величия . Как уже упоминалось, нарцисс живет в мрачном мире, и его часто жестоко критикуют и отвергают. Поскольку он не может использовать своих родителей как захватывающий объект, он вынужден взять часть себя и считать ее могущественной, успешной и достойной восхищения. Он смотрит на эту захватывающую часть себя глазами своего либидинального эго, которое является поклонником грандиозного «я» (возбуждающего объекта). Это непростые отношения, поскольку возбуждающий объект всегда требует от либидинального эго все больших и больших действий, чтобы получить похвалу, которой он жаждет. Вот почему многие нарциссы так усердно работают над своими спортивными достижениями, стремятся к финансовому успеху или социальной известности, чтобы их либидинальное эго могло насладиться похвалой со стороны своего волнующего объекта. Челани [30] описал нарциссического пациента, которому пришлось прервать лечение из-за того, что его сбила машина, когда он переходил улицу. Во время госпитализации и в течение нескольких месяцев после этого пациент рассказал о сне с грандиозным видением самого себя.
Находясь в больнице, ему приснился сон, в котором он увидел огромное животное, наполовину дикого оленя, наполовину быка, с переливающимся оперением павлина на шее, которое преследовало гарем самцов. Олень был разгневан тем, что его преследование было прервано охотниками, которые преследовали его и препятствовали его желаниям. Пациент сказал, что он чувствовал себя очень близко к оленю и думал об этом сне бесчисленное количество раз, что принесло ему утешение. В метапсихологии Фэйрберна этот сон восстановил его захватывающий объектный взгляд на самого себя, одновременно содержа в себе ссылку на несчастный случай, который помешал его предпочтительному взгляду на самого себя (Celani, 2014, стр. 397. [30]
Тот факт, что большинство нарциссических пациентов имеют такое крайнее представление о себе и что они пережили токсичную межличностную историю, делает лечение этой диагностической группы трудным. Нарцисс должен одновременно поддерживать свой грандиозный взгляд на себя (который идеален и ни в ком не нуждается) и одновременно избегать воспоминаний о травмах своего детства, как отмечает Митчелл в следующей цитате.
Основываясь на иллюзиях самодостаточности и совершенстве грандиозного «я», они подрывают разнообразную основу, на которой держится психоаналитический процесс, — презумпцию того, что анализируемый может получить что-то значимое от кого-то другого (в данном случае от аналитика). Несмотря на значительные психологические страдания и подлинный интерес к лечению, анализанд, чей характер организован вокруг грандиозного «я», не может позволить аналитику стать для него достаточно важным, чтобы действительно помочь ему. Аналитик и его интерпретации должны постоянно обесцениваться, портиться, чтобы избежать катапультирования пациента в состояние непреодолимой тоски, жалкой зависимости и невыносимой ненависти и зависти (Mitchell, 1986, стр. 401). [33]
Пациент не только не желает отказываться от своей грандиозной позиции, но и его бессознательное населено таким количеством токсичных воспоминаний о родительских неудачах и пренебрежении, что лечение не стоит дополнительных травм, присущих психологическому исследованию. Митчелл описывает этот второй источник сопротивления с точки зрения стремления к заботе, зависимости от терапевта и зависти к тем, кто наслаждается близкими и богатыми человеческими отношениями.
Фэйрберн умер 31 декабря 1964 года. На склоне лет он полностью осознал, что его модель фактически исключена из основного направления психоанализа. Похоже, он хотел оставить наследие своей модели в последней короткой статье, опубликованной в 1963 году в Международном журнале психоанализа , главном журнале психоанализа. Его статья состоит из 17 коротких декларативных заявлений, состоящих из одного предложения, которые резюмируют его позиции, и все они противоречат и несовместимы с классическим психоанализом. Следующая цитата состоит из первых шести из семнадцати позиций.
(1) Эго присутствует с рождения.
(2) Либидо — это функция эго.
(3) Инстинкта смерти не существует : агрессия является реакцией на фрустрацию и лишения.
(4) Поскольку либидо — это функция эго, а агрессия — это реакция на фрустрацию или депривацию, не существует такой вещи, как «ид».
(5) Эго и, следовательно, либидо, по своей сути, ориентированы на поиск объекта.
(6) Самая ранняя и оригинальная форма тревоги, которую испытывает ребенок, — это тревога разлуки (Fairbairn, 1963, стр. 225). [34]
Фэйрберн никогда не знал и, возможно, даже не предполагал, насколько важной будет его модель через 50 лет после его смерти. Число публикаций о его модели растет, равно как и приложения к теории травм, домашнему насилию, психологии заложников, развитию детей и, в конечном итоге, к государственной политике в области прав детей.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)