stringtranslate.com

Хартумская резолюция

«Три нет», Хартумская резолюция , 1967 г.

Хартумская резолюция ( арабский : قرار الخرطوم ) от 1 сентября 1967 года была принята по итогам саммита Лиги арабских государств 1967 года , который был созван в Хартуме , столице Судана , после Шестидневной войны . Резолюция известна тем, что содержит (в третьем абзаце) то, что стало известно как « Три нет » ( арабский : اللاءات الثلاث ) или « Три нет Хартума » ( لاءات الخرطوم الثلاث ). [1] [2]

Текст резолюции

  1. Конференция подтвердила единство арабских государств, единство совместных действий и необходимость координации и устранения всех разногласий. Короли, президенты и представители других глав арабских государств на конференции подтвердили позицию своих стран по реализации Хартии арабской солидарности, которая была подписана на третьем арабском саммите в Касабланке.
  2. Конференция согласилась с необходимостью консолидации всех усилий по ликвидации последствий агрессии, исходя из того, что оккупированные земли являются арабскими землями и что бремя возвращения этих земель ложится на все арабские государства.
  3. Главы арабских государств согласились объединить свои политические усилия на международном и дипломатическом уровне для ликвидации последствий агрессии и обеспечения вывода агрессивных израильских сил с арабских земель, оккупированных после агрессии 5 июня. Это будет сделано в рамках основных принципов, которых придерживаются арабские государства, а именно: никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля, никаких переговоров с ним и настойчивое требование соблюдения прав палестинского народа в его собственной стране.
  4. Конференция министров финансов, экономики и нефти арабских стран рекомендовала использовать приостановку перекачки нефти в качестве оружия в битве. Однако после тщательного изучения вопроса конференция на высшем уровне пришла к выводу, что перекачка нефти сама по себе может быть использована в качестве позитивного оружия, поскольку нефть является арабским ресурсом, который может быть использован для укрепления экономики арабских государств, непосредственно пострадавших от агрессии, так что эти государства смогут выстоять в битве. Поэтому конференция решила возобновить перекачку нефти, поскольку нефть является позитивным арабским ресурсом, который может быть использован в интересах арабских целей. Это может способствовать усилиям по предоставлению возможности арабским государствам, подвергшимся агрессии и, таким образом, потерявшим экономические ресурсы, выстоять и устранить последствия агрессии. Нефтедобывающие государства фактически участвовали в усилиях по предоставлению возможности государствам, пострадавшим от агрессии, выстоять перед лицом любого экономического давления.
  5. Участники конференции одобрили предложенный Кувейтом план создания Арабского фонда экономического и социального развития на основе рекомендации Багдадской конференции министров финансов, экономики и нефти арабских стран.
  6. Участники согласились с необходимостью принятия необходимых мер по усилению военной подготовки на случай любых неожиданностей.
  7. Конференция приняла решение ускорить ликвидацию иностранных баз в арабских государствах.

Интерпретации

Комментаторы часто представляли резолюцию как пример арабского неприятия. Абд аль-Азим Рамадан заявил, что решения Хартума оставляли только один вариант — войну. [3] Эфраим Халеви , Гай Бен-Порат, Стивен Р. Дэвид , Джулиус Стоун и Ян Бреммер — все они согласны с тем, что Хартумская резолюция была равносильна отказу от права Израиля на существование . [4] [5] [6] [7] [8] Сама Организация освобождения Палестины (ООП) использовала Хартумскую резолюцию для защиты от признания права Израиля на существование, как это сформулировано в резолюции 242 Совета Безопасности ООН . [9] Бенни Моррис писал, что арабские лидеры «выработали дерзкую, несогласную платформу, которая должна была свести на нет все мирные шаги в регионе на десятилетие», несмотря на предложение Израиля от 19 июня 1967 года «отказаться от Синая и Голан в обмен на мир». [10] Одд Булл из ОНВУП высказал примерно такое же мнение в 1976 году. [11]

Ави Шлайм утверждал, что арабские представители интерпретировали Хартумские декларации как «отсутствие формального мирного договора , но не отказ от мира; отсутствие прямых переговоров, но не отказ от переговоров через третьи стороны; и отсутствие юридического признания Израиля, но принятие его существования как государства» (выделено в оригинале). Шлайм утверждает, что конференция ознаменовала поворотный момент в арабо-израильских отношениях, отметив, что Гамаль Абдель Насер призвал Хусейна из Иордании искать «всеобъемлющее урегулирование» с Израилем. Шлайм признает, что ничего из этого не было известно в Израиле в то время, лидеры которого приняли «Три нет» за чистую монету. [12] Фред Хури утверждал, что «Хартумская конференция расчистила путь для арабских умеренных для поиска политического решения и предложения, в обмен на их завоеванные земли, важных уступок, кроме фактического признания Израиля и переговоров с ним по формальным мирным договорам». [13]

В конечном итоге непрямые переговоры между Израилем, Иорданией и Египтом начались под эгидой миссии Джарринга (1967–1973), а также состоялись секретные прямые переговоры между Израилем и Иорданией, но ни один из путей не привел к достижению значимого урегулирования, что подготовило почву для нового витка конфликта. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "مؤتمر الخرطوم 1967.. قمة اللاءات الثلاث" [Хартумская конференция 1967.. Саммит трех нет]. Аль-Джазира (на арабском языке). 29 августа 2016 г. Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 г.
  2. ^ «Эта неделя в истории: Три «нет» Лиги арабских государств». Jerusalem Post . 26 августа 2012 г. Получено 4 декабря 2017 г.
  3. ^ Мейтал, Йорам (2000). «Хартумская конференция и египетская политика после войны 1967 года: переосмысление». Middle East Journal . 54 (1): 64–82. JSTOR  4329432.
  4. ^ Халеви, Эфраим . «Портфолио Израиля ХАМАС» (PDF) . Израильский совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала (PDF) 25 февраля 2012 г. . Получено 8 июня 2012 г. Действительно, двадцать лет спустя, после двух последовательных войн, арабский мир отверг право Израиля на существование на печально известной Хартумской конференции 196[7] – «три НЕТ»: нет признанию, нет переговорам и нет миру были произнесены в ответ на призыв Израиля к переговорам без каких-либо предварительных условий.
  5. ^ Бен-Порат, Гай (2006). "Глава 7: Израиль, глобализация и мир". Глобальный либерализм, локальный популизм: мир и конфликт в Израиле/Палестине и Северной Ирландии . Сиракузы, Нью-Йорк : Syracuse University Press . стр. 145. ISBN 0-8156-3069-7. Получено 8 июня 2012 г. . Собравшись в Хартуме вскоре после войны, арабские государства заявили об отказе вести переговоры с Израилем или признавать его право на существование.
  6. ^ Дэвид, Стивен Р. (2009). "Глава 13: Экзистенциальные угрозы Израилю". В Фридман, Роберт О. (ред.). Современный Израиль: внутренняя политика, внешняя политика и проблемы безопасности . Боулдер, Колорадо : WestView Press . стр. 559. ISBN 978-0-8133-4385-3. Получено 8 июня 2012 г. . После успеха Израиля в войне, которая стала известна как Шестидневная война, арабские государства подтвердили свой отказ признать существование Израиля, когда на конференции в Хартуме, Судан, они заявили, что не будут вести переговоры с Израилем, заключать с Израилем мир или признавать его право на существование.
  7. ^ Стоун, Джулиус (1975). "Глава 39: Между перемириями на Ближнем Востоке". В Мур, Джон Нортон (ред.). Арабо-израильский конфликт . Принстон, Нью-Джерси : Princeton University Press . стр. 336. ISBN 0691010668. Получено 8 июня 2012 г. . Арабские государства, отрицая «право Израиля на существование», продолжали после Хартума настаивать на «отсутствии признания, переговоров и мира», требуя полного вывода израильских войск с
  8. ^ Бреммер, Ян (2006). «Глава пятая: правая сторона кривой J». Кривая J: новый способ понять, почему нации возвышаются и падают. Нью-Йорк, Нью-Йорк : Simon & Schuster . стр. 209. ISBN 0-7432-9371-1. Получено 8 июня 2012 г. . Сразу после Шестидневной войны лидеры арабских стран, включая Организацию освобождения Палестины, согласились в Хартуме, что они не будут заключать мир с Израилем, не будут вести переговоры с Израилем и даже не признают право Израиля на существование.
  9. ^ Такер, Спенсер С. , ред. (2008). Энциклопедия арабо-израильского конфликта, т. 1. Санта-Барбара, Калифорния : ABC-CLIO . стр. 1289. ISBN 978-1-85109-841-5. Получено 8 июня 2012 г. . ООП полностью не согласилась с положениями, согласно которым арабские страны должны были признать право Израиля на существование, заявив, что они не только противоречат предыдущей декларации арабских государств на Хартумской конференции на высшем уровне, но и «в корне и серьезно несовместимы с арабским характером Палестины, сутью палестинского дела и правом палестинского народа на свою родину».
  10. ^ Моррис, Бенни (2001). Праведные жертвы: история сионистско-арабского конфликта, 1881–1999 . Vintage Books. стр. 346. ISBN 9780679744757. OCLC  234104996.
  11. ^ Булл, Одд (1976). Война и мир на Ближнем Востоке глазами наблюдателя ООН . Лео Купер. стр. 126. ISBN 9780850522266. OCLC  490839078.
  12. ^ Шлайм, Ави (2001). Железная стена: Израиль и арабский мир . Penguin. С. 258–259. ISBN 9780140288704. OCLC  59510046.
  13. ^ Хури, Фред (1987). Арабо-израильская дилемма . Syracuse University Press. С. 312–314. OCLC  634263471.