stringtranslate.com

Хейден Уайт

Хейден В. Уайт

Хейден В. Уайт (12 июля 1928 г. — 5 марта 2018 г.) — американский историк , представитель литературной критики , наиболее известный своей работой «Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века» (1973/2014).

Карьера

Уайт получил степень бакалавра искусств в Университете Уэйна (1951) и степени магистра искусств (1952) и доктора философии (1955) в Мичиганском университете . Будучи студентом в Университете Уэйна, Уайт изучал историю у Уильяма Дж. Боссенбрука вместе с однокурсником Артуром Данто . [1]

В 1998 году Уайт руководил семинаром («Теория текста») в Школе критики и теории . [6]

В 1991 году он был избран в Американскую академию искусств и наук. [7] В 2000 году он был избран в Американское философское общество . [8]

Среди влияний Уайта были две основные фигуры, которые научили его «как историк интерпретирует что-либо». [9] Первым был Уильям Дж. Боссенбрук, который преподавал Уайту в качестве студента в Университете Уэйна. Боссенбрук видел историю как фундаментальную историю конфликта между идеями, ценностями и мечтами. Поэтому Боссенбрук считал историю тайной, которую нужно постоянно размышлять и изучать, а не головоломкой, которую нужно решать. В своей последней книге « Практическое прошлое » (2014) Уайт отдал дань уважения значительному влиянию Боссенбрука. [9] Вторым был еврейский философ 12-го века Моисей Маймонид , в частности, его толкование Библии. Маймонид сказал, что поскольку творение огромно и сложно, а воля Бога находится за пределами человеческого понимания, целью библейской интерпретации должно быть максимизация возможных интерпретаций. С этим влиянием Уайт любил сравнивать задачи историков. Влияние Маймонида помогло Уайту сосредоточиться на множестве возможных интерпретаций истории, а не на ограниченной или предписанной истории, которая уменьшает возможность интерпретации. [9]

Метаистория(1973)

В своей основополагающей книге 1973 года «Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века » Уайт утверждал, что явный исторический текст [ жаргон ] отмечен стратегиями объяснения, которые включают объяснение посредством аргумента, объяснение посредством построения интриги и объяснение посредством идеологического подтекста. [10] Он утверждал, что историческое письмо во многом находилось под влиянием литературного письма, разделяя сильную зависимость от повествования для получения смысла. [11] Таким образом, Уайт противоречит точке зрения, что «историография может быть объективной или по-настоящему научной сама по себе, не подверженной влиянию чего-либо».

Уайт упоминает две фигуры, которые позволили людям задавать вопросы об объективности истории: Маркс и Ницше. По словам Уайта, оба эти мыслителя используют свою философию для рассмотрения истории, которая «не только позволяет нам знать что-то об историческом процессе, но и знать, как он это знает». [12] Они фокусируются на проблеме истории. Маркс рассматривает проблему истории как проблему способа объяснения, в то время как для Ницше проблема заключается в проблеме способа построения сюжета. [13] Таким образом, история записывается по-разному в зависимости от того, какой способ выбирает историк. В результате «история, свободная от ценностей», не может существовать. [14] Приводя аргумент Маркса и Ницше, Уайт еще раз подчеркивает важность философий истории и истории как хорошо сделанного или хорошо сконструированного повествования.

Он настаивает, в частности в главе 7, на том, что философии истории являются неотъемлемыми элементами историографии, которые не могут быть отделены от историографии. Для него история — это не просто список хронологических событий. [15] Однако Уайт также утверждал, что история наиболее успешна, когда она использует эту «нарративность», поскольку именно она позволяет истории быть осмысленной. [16] Подчеркивая историю как повествование с использованием языка, он утверждает, что истинная история должна содержать как характеристики синхронии, так и диахронии. [17] Эта точка зрения противоречит взглядам таких историков, как Эдуард Фютер  [it], Джордж Пибоди Гуч и Бенедетто Кроче , которые пытались провести различие между историографией и философиями истории. [18] Он закончил свою карьеру в качестве почетного профессора университета [19] на кафедре истории сознания Калифорнийского университета в Санта-Крус , ранее уйдя на пенсию с кафедры сравнительного литературоведения Стэнфордского университета .

Иск против полиции Лос-Анджелеса

Уайт сыграл видную роль в знаменательном деле Верховного суда Калифорнии о тайном сборе разведывательной информации на территории колледжей сотрудниками полиции Департамента полиции Лос-Анджелеса . Уайт против Дэвиса , 13 Cal.3d 757, 533 P.2d 222, 120 Cal. Rptr. 94 (1975). В 1972 году, будучи профессором истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и выступая в качестве единственного истца, Уайт подал в суд на начальника полиции Эдварда М. Дэвиса , утверждая о незаконном расходовании государственных средств в связи с тайным сбором разведывательной информации полицией Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Тайные действия включали регистрацию сотрудников полиции в качестве студентов, ведение записей обсуждений, происходящих на занятиях, и составление полицейских отчетов об этих обсуждениях. Уайт против Дэвиса , на стр. 762. Верховный суд Калифорнии единогласно вынес решение в пользу Уайта. Это дело установило стандарт, определяющий пределы законного полицейского надзора за политической деятельностью в Калифорнии ; Полиция не может осуществлять такое наблюдение при отсутствии обоснованного подозрения в совершении преступления («Руководство Локьера»).

Работы

Хотя Хейден Уайт особенно известен своим анализом историографии 19-го века, его работы, касающиеся исторических повествований в более общем смысле, не менее важны. «Содержание формы» — это сборник эссе Уайта. Он смещает его фокус в сторону определения важности повествований в истории.

Библиография

Ссылки

  1. ^ ab Rogne, Erlend (февраль 2009 г.). «Цель интерпретации — создать недоумение перед лицом реальности: беседа Хейдена Уайта с Эрлендом Рогне». History and Theory . 48 (1): 63–75. doi :10.1111/j.1468-2303.2009.00485.x.
  2. ^ «Эссе о смерти Хейдена Уайта | Inside Higher Ed». www.insidehighered.com . 9 марта 2018 г.
  3. ^ Александра Александри и др. (ред.), Интерпретация археологии: поиск смысла в прошлом , Routledge, 2013, стр. 166.
  4. ^ Пол Хансом, Американские теоретики культуры двадцатого века , Gale Group, 2001, стр. 381.
  5. ^ Генцлингер, Нил (9 марта 2018 г.). «Хайден Уайт, исследовавший, как творится история, умер в возрасте 89 лет». The New York Times .
  6. ^ Джонс, Уильям Б. (2003). Роберт Льюис Стивенсон Переосмысление: Новые критические перспективы. Макфарланд. стр. 63. ISBN 978-0-7864-1399-7. Получено 8 февраля 2012 г.
  7. ^ "Хайден Уайт". Американская академия искусств и наук . Получено 2021-12-01 .
  8. ^ "История членства в APS". search.amphilsoc.org . Получено 2021-12-01 .
  9. ^ abc "Эссе о смерти Хейдена Уайта | Inside Higher Ed". www.insidehighered.com . 9 марта 2018 г. Получено 25 июня 2019 г.
  10. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 274. ISBN 9780801817618.
  11. ^ Уайт, Хейден (зима 1973). «Интерпретация в истории». Новая литературная история . 4 (2): 281–314. doi :10.2307/468478. JSTOR  468478. S2CID  111384596.
  12. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 277. ISBN 9780801817618.
  13. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 279. ISBN 9780801817618.
  14. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 279–280. ISBN 9780801817618.
  15. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 275. ISBN 9780801817618.
  16. ^ Уайт, Хейден (осень 1980). «Значение нарративности в представлении реальности». Critical Inquiry . 1 : 5–27. doi :10.1086/448086. S2CID  162223840.
  17. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 274–275. ISBN 9780801817618.
  18. ^ Уайт, Хейден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С. 269–270. ISBN 9780801817618.
  19. ^ «Справочник кампуса - Калифорнийский университет в Санта-Крузе».

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Хейденом Уайтом .