stringtranslate.com

Скандал с Шёном

Скандал с Шеном касается немецкого физика Яна Хендрика Шена (родился в августе 1970 года в Вердене-ан-дер-Аллере , Нижняя Саксония , Западная Германия), который на короткое время приобрел известность после серии очевидных прорывов в области полупроводников , которые позже были признаны мошенничеством. [1] До того, как его разоблачили, Шен получил премию Отто-Клунг-Вебербанка по физике и Брауншвейгскую премию в 2001 году, а также премию «Выдающийся молодой исследователь» Общества исследования материалов в 2002 году, все из которых были позже отменены. [2]

Скандал спровоцировал дискуссию в научном сообществе о степени ответственности соавторов и рецензентов научных статей . Дебаты были сосредоточены на том, следует ли использовать рецензирование , традиционно предназначенное для поиска ошибок и определения релевантности и оригинальности статей, для выявления преднамеренного мошенничества.

Подняться к известности

Областью исследований Шена была физика конденсированного состояния и нанотехнологии . [3] Он получил докторскую степень в Университете Констанца в 1997 году. В конце 1997 года его наняли в Bell Labs , где он работал над электроникой, в которой обычные полупроводниковые элементы (такие как кремний ) были заменены кристаллическими органическими (имеется в виду углеродосодержащие элементы). на основе) материалов. Шен, однако, заявил о поразительной способности изменять проводимость органических материалов, намного превосходящей все достигнутое до сих пор. Его измерения в большинстве случаев подтверждали различные теоретические предсказания, в частности, что органические материалы могут обладать сверхпроводимостью или использоваться в лазерах . Результаты были опубликованы в известных научных изданиях, в том числе в журналах Science и Nature , и привлекли внимание всего мира. Однако ни одной исследовательской группе в мире не удалось воспроизвести результаты, заявленные Шеном. [4]

В 2001 году он числился автором в среднем одной недавно опубликованной исследовательской статьи каждые восемь дней. [3] В том же году он объявил в журнале Nature , что создал транзистор на молекулярном уровне. Шен утверждал, что использовал тонкий слой молекул органического красителя для сборки электрической цепи , которая под действием электрического тока вела себя как транзистор. Последствия его работы были значительными. Это было бы началом перехода от кремниевой электроники к органической электронике . Это позволило бы транзисторам продолжать сжиматься после точки разрушения кремния и, следовательно, соблюдать закон Мура гораздо дольше, чем тогда предсказывалось. Это также радикально снизило бы стоимость электроники.

Ключевым элементом работы Шона было утверждение, что успешное наблюдение различных физических явлений в органических материалах зависит от схемы транзистора. В частности, Шен утверждал, что использовал тонкий слой оксида алюминия , который он включил в свои транзисторы в лабораторных условиях Университета Констанца . Однако, хотя использованное оборудование и материалы были распространены в лабораториях по всему миру, ни одна из них не преуспела в получении слоев оксида алюминия такого же качества, как те, о которых заявил Шен. [4]

Обвинения и расследование

Вскоре после того, как Шен опубликовал свою работу по одномолекулярным полупроводникам, другие представители физического сообщества заявили, что его данные содержат аномалии. Джулия Сюй и Линн Лу первоначально заметили проблемы с статьей Шёна, описывающей сборку молекулярных транзисторов, когда пытались запатентовать исследования в области литографии , понимая, что Шён дублировал фигуры. [5] Сюй и Лу предприняли первоначальные эксперименты по сбору доказательств для своего патента, но полагались на научные результаты работы Шона. Лишь 19 апреля 2002 года, когда Лу и Сюй встретились со своим патентным юристом Джоном Маккейбом, они заметили дублированные данные. [4] Лидия Зон , тогда работавшая в Принстонском университете , заметила, что два эксперимента, проведенные при очень разных температурах , имели одинаковый шум . [3] Когда редакторы журнала Nature указали на это Шену, он заявил, что случайно представил один и тот же график дважды. Пол МакЮэн из Корнеллского университета затем обнаружил тот же шум в статье, описывающей третий эксперимент. Дополнительные исследования МакЮэна, Зона, Лу и других физиков выявили ряд примеров дублирования данных в работах Шена. Это вызвало ряд реакций, которые быстро заставили компанию Lucent Technologies (которая управляла Bell Labs) начать официальное расследование. [6]

В мае 2002 года Bell Labs создала комитет по расследованию под председательством Малкольма Бизли из Стэнфордского университета . [7] Комитет получил информацию от всех соавторов Шена и взял интервью у трех основных из них ( Жэнань Бао , Бертрам Батлогг и Кристиан Клок). [8] Он рассмотрел электронные проекты спорных статей, которые включали обработанные числовые данные. Комитет запросил копии исходных данных, но обнаружил, что Шен не вел лабораторных журналов. Его файлы необработанных данных были стерты с компьютера. По словам Шона, файлы были стерты, потому что на его компьютере было ограничено место на жестком диске . Кроме того, все его экспериментальные образцы были выброшены или повреждены без возможности восстановления. [3] [7]

25 сентября 2002 г. комитет публично опубликовал свой отчет. [7] В отчете содержались подробности 24 обвинений в неправомерных действиях со стороны Шона. Они обнаружили доказательства научного нарушения как минимум у 16 ​​из них, тогда как остальные 8 не имели отношения к публикациям или вызывали тревогу, но не имели убедительных доказательств неправомерного поведения. Они обнаружили, что целые наборы данных повторно использовались в ряде различных экспериментов. Они также обнаружили, что некоторые из его графиков, которые якобы были построены на основе экспериментальных данных, вместо этого были построены с использованием математических функций. [7]

В отчете установлено, что все преступления были совершены Шоном в одиночку. Все соавторы (включая Бертрама Батлогга, который был главой группы) были реабилитированы за научные нарушения. Это вызвало широкую дискуссию [9] в научном сообществе о том, как следует распределять вину за неправомерные действия между соавторами, особенно если на них лежит значительная часть заслуги. [7]

Последствия и санкции

Шен признал, что данные во многих из этих статей были неверными. [7] Он утверждал, что замены могли произойти по чистой ошибке. Он опустил некоторые данные и заявил, что сделал это, чтобы продемонстрировать более убедительные доказательства наблюдаемого им поведения.

Исследователи из Делфтского технологического университета и Исследовательского центра Томаса Дж. Уотсона с тех пор провели эксперименты, аналогичные эксперименту Шена, но не добились аналогичных результатов. [3] Еще до того, как обвинения стали достоянием общественности, несколько исследовательских групп безуспешно пытались воспроизвести большинство его впечатляющих результатов в области физики органических молекулярных материалов. [6] [10]

В июне 2004 года Констанцский университет выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что докторская степень Шона была отозвана из-за «недостойного поведения». Представитель Департамента физики Вольфганг Дитрих назвал это дело «крупнейшим мошенничеством в физике за последние 50 лет» и заявил, что «доверие к науке подорвано». [11] Шен обжаловал это решение, но 28 октября 2009 года оно было оставлено в силе университетом. [12] В ответ Шен подал в суд на университет и 23 сентября 2010 г. явился в суд для дачи показаний. 27 сентября 2010 г. суд отменил решение университета. Однако в ноябре 2010 г. университет подал апелляцию на решение суда. [13] В сентябре 2011 года суд штата постановил, что университет был прав, лишив его докторской степени. [14] Федеральный административный суд оставил в силе решение суда штата в июле 2013 года, [15] и Федеральный конституционный суд подтвердил его в сентябре 2014 года. [16]

В октябре 2004 года Объединенный комитет Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Немецкого исследовательского фонда) объявил против него санкции. Бывший постдокторант DFG был лишен активного права голосовать на выборах DFG или работать в комитетах DFG на восемь лет. В течение этого периода Шон также не мог выступать в качестве рецензента или подавать заявку на получение средств DFG. [17]

Шен вернулся в Германию и устроился на работу в инжиниринговую фирму. [10]

Отозванные журнальные статьи

31 октября 2002 г. журнал Science отозвал восемь статей, написанных Шёном: [18]

20 декабря 2002 г. журнал Physical Review отозвал шесть статей, написанных Шеном: [19] [20]

24 февраля 2003 г. журнал Applied Physics Letters отозвал четыре статьи, написанные Шеном: [21] [22] [23] [24]

5 марта 2003 г. журнал Nature отозвал семь статей, написанных Шёном: [25]

20 марта 2003 г. издание Advanced Materials отозвало две статьи, написанные Шеном: [26]

2 мая 2003 г. журнал Science отозвал еще одну статью, написанную Шеном: [27]

Дальнейшие сомнительные журнальные статьи

В уведомлении об опровержении от 24 февраля 2003 г. в журнале Applied Physics Letters выражалась обеспокоенность по поводу семи статей, написанных Шоном и опубликованных в журнале Applied Physics Letters : [21] [22] [23] [24]

В уведомлении об отзыве от 20 марта 2003 г. в журнале Advanced Materials упоминаются опасения по поводу другой статьи, написанной Шеном: [26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Скандал разжигает научное сообщество" . Немецкая волна . 30 сентября 2002 г.
  2. ^ Лабини, Франческо Силос (21 марта 2016 г.). Наука и экономический кризис: влияние на науку, уроки науки. Спрингер. ISBN 978-3319295282.
  3. ^ abcde Agin, Дэн (2007). Мусорная наука: запоздалое обвинение правительству, промышленности и религиозным группам, которые искажают науку ради собственной выгоды. Макмиллан. ISBN 978-0-312-37480-8.
  4. ^ abc Сэмюэл Райх, Евгения (2009). Пластиковая фантастика: как крупнейшее мошенничество в физике потрясло научный мир . Пресса Святого Мартина. ISBN 978-0-230-62384-2.
  5. ^ «Уроки Шона - худшего мошенника в области физики?». физ.орг . Проверено 5 мая 2019 г.
  6. ^ аб Кассуто, Леонард (16 сентября 2002 г.). «Большая беда в мире «Большой физики»». Салон.com . Архивировано из оригинала 25 сентября 2008 года.
  7. ^ abcdef Бисли, Малкольм Р.; Датта, Суприйо; Когельник, Хервиг; Кремер, Герберт; Монро, Дон (сентябрь 2002 г.). «Отчет Следственного комитета о возможности научных нарушений в работе Хендрика Шона и соавторов» (PDF) . Лаборатории Белла.
  8. ^ «Сотрудники факультета: профессор Кристиан Клок». mse.ntu.edu.sg. _ Сингапур: Школа материаловедения и инженерии, Наньянский технологический университет . Архивировано из оригинала 24 мая 2014 года . Проверено 7 августа 2017 г.
  9. ^ Норман, Майкл Р. (июль 2009 г.). «Редукс карго-культовой науки». Физика природы . 5 (7): 451–452. Бибкод : 2009NatPh...5..451N. дои : 10.1038/nphys1316.
  10. ^ аб Райх, Евгения Сэмюэл (1 мая 2009 г.). «Взлет и падение мошенника-физика». Мир физики . 22 (5): 24. Бибкод : 2009PhyW...22e..24R. doi : 10.1088/2058-7058/22/05/37 – через Physicsworld.com.Сокращенно из Reich, ES (2009). Пластиковая фантастика: как крупнейшее мошенничество в физике потрясло научный мир . Макмиллан. ISBN 978-0-230-22467-4.
  11. ^ "Universität Konstanz entzieht Jan Hendrik Schön den Doktortitel" (Пресс-релиз) (на немецком языке). Университет Констанца. 2004.
  12. ^ ван Беббер, Фрэнк (28 октября 2009 г.). «Uni Konstanz bleibt bei Aberkennung des Doktortitels». Дер Шпигель (на немецком языке).
  13. ^ «Einseitig gewichtet: Die Universität Konstanz geht in Sachen Schön in Berufung» [Предвзято: Университет Констанца обращается к проблемам Шена] (пресс-релиз). Университет Констанца. 30 ноября 2010 г.
  14. ↑ Эберхардт, Йоханна (14 сентября 2011 г.). «Umstrittener Physiker ist Doktortitel los» [Спорный физик теряет докторскую степень]. Штутгартер Цайтунг (на немецком языке) . Проверено 7 августа 2017 г.
  15. ^ «Entziehung des redlich erworbenen Doktorgrades bei späterer Unwürdigkeit wegen Manipulation und Fälschung von Forschungsergebnissen rechtmäßig» [Отзыв полученной докторской степени в случае ее последующей непригодности из-за манипуляций и фальсификации результатов исследований]. Bundesverwaltungsgericht (на немецком языке). 31 июля 2013 года . Проверено 3 августа 2013 г.
  16. ^ Эбботт, Элисон (1 октября 2014 г.). «Шен проигрывает последнюю апелляцию по отзыву докторской степени». Новостной блог на Nature.com . Проверено 7 августа 2017 г.
  17. ^ «DFG вводит санкции против Яна Хендрика Шена» (PDF) (пресс-релиз). Deutsche Forschungsgemeinschaft . 2004.
  18. ^ З. Бао, Б. Батлогг, С. Берг, А. Додабалапур, Р. К. Хэддон, Х. Хван, К. Клок, Х. Мэн и Дж. Х. Шен (2002). «Отказ». Наука . 298 (5595): 961б. дои : 10.1126/science.298.5595.961b. PMID  12416506. S2CID  220086928.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  19. ^ Шен, Дж. Х.; Клок, Ч.; Батлогг, Б. (15 декабря 2002 г.). «Ошибка». Физический обзор B . 66 (24): 249903. Бибкод : 2002PhRvB..66x9903S. doi : 10.1103/PhysRevB.66.249903.
  20. ^ Шён, Ян Хендрик; Клок, Кристиан; Батлогг, Бертрам (31 декабря 2002 г.). «Ошибка». Письма о физических отзывах . 89 (28): 289902. Бибкод : 2002PhRvL..89B9902S. doi : 10.1103/PhysRevLett.89.289902 . ПМИД  12557900.
  21. ^ аб Дж. Х. Шен; З. Бао (2003). «Опровержение: «Наноразмерные органические транзисторы на основе самоорганизующихся монослоев» [Appl. Phys. Lett. 80, 847 (2002)]». Письма по прикладной физике . 82 (8): 1313. Бибкод : 2003ApPhL..82Q1313S. дои : 10.1063/1.1553995 .
  22. ^ аб Ян Хендрик Шен; Кристиан Клок (2003). «Опровержение: «Быстрые органические электронные схемы на основе амбиполярных пентаценовых полевых транзисторов» [Appl. Phys. Lett. 79, 4043 (2001)]». Письма по прикладной физике . 82 (8): 1313. Бибкод : 2003ApPhL..82R1313S. дои : 10.1063/1.1556138 .
  23. ^ аб Ян Хендрик Шен (2003). «Ретракция: «Пластические джозефсоновские переходы» [Appl. Phys. Lett. 79, 2208 (2001)]». Письма по прикладной физике . 82 (8): 1313. Бибкод : 2003ApPhL..82S1313S. дои : 10.1063/1.1556139 .
  24. ^ аб Дж. Х. Шен; Ч. Клок; Б. Батлогг (2003). «Опровержение: «Перилен: многообещающий органический материал для полевых транзисторов» [Appl. Phys. Lett. 77, 3776 (2000)]». Письма по прикладной физике . 82 (8): 1313. Бибкод : 2003ApPhL..82T1313S. дои : 10.1063/1.1556140 .
  25. ^ Шен, Дж. Х.; Дорже, М.; Беуран, ФК; Зу, XZ; Арушанов Э.; Кавеллин, К. Девиль; Лагес, М. (2003). «Письма к природе». Природа . 422 (6927): 92. doi : 10.1038/nature01462 . ПМИД  12621438.
  26. ^ аб З. Бао; Б. Батлогг; Г. Хаджиоанну; К. Клок; Х. Мэн; Дж. Уайлдман (2003). «Отзыв Adv. Mater. 6/2003». Передовые материалы . 15 (6): 478. doi : 10.1002/adma.200390130 .
  27. ^ Дональд Кеннеди (2003). «Редакционное опровержение». Наука . 300 (5620): 737c–737. дои : 10.1126/science.300.5620.737c . ПМИД  12730577.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки