Уэсли Ньюкомб Хофельд (9 августа 1879 — 21 октября 1918) [1] — американский юрист . Он был автором основополагающей книги « Фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебных рассуждениях и других юридических очерках» (1919 г.).
За свою короткую жизнь он опубликовал лишь несколько обзорных статей по праву. После его смерти материал, составляющий основу « Фундаментальных правовых концепций», был взят из двух статей, впервые опубликованных в Йельском юридическом журнале (1913) и (1917), которые были частично переработаны в ожидании публикации в более длинной форме. Была предпринята редакционная работа для завершения исправлений, и книга была опубликована с включением рукописных заметок, оставленных Хофельдом, а также семи других эссе.
Эта работа остается мощным вкладом в современное понимание природы прав и последствий свободы . Чтобы отразить непреходящее значение Хофельда, в его честь названа кафедра в Йельском университете . По состоянию на 2019 год это кресло в настоящее время занимает Гидеон Яффе [2], а последний раз его занимал Жюль Коулман , вышедший на пенсию в 2012 году.
Уэсли Ньюкомб Хофельд родился в Окленде, Калифорния , в 1879 году. Он первым в своем классе окончил Калифорнийский университет в Беркли в 1901 году и был избран в Фи Бета Каппа . [3] Он поступил в Гарвардскую юридическую школу , где работал редактором журнала Harvard Law Review , и окончил ее в 1904 году. [4]
Вернувшись в Калифорнию после окончания учебы, Хофельд в течение одного года занимался юридической практикой в юридической фирме Morrison, Cope & Brobeck в Сан-Франциско, дальнем предке двух крупных юридических фирм: Morrison & Foerster (работает до сих пор) и Brobeck, Phleger & Brobeck. Харрисона (который рухнул в 2003 году). [5] После смерти Александра Моррисона в 1921 году брат Хофельда Эдвард получил разрешение от вдовы Моррисона, Мэй Трит Моррисон, использовать имя Моррисона для своей новой юридической фирмы: Morrison, Hohfeld, Foerster, Shuman and Clark. [6]
Хофельд некоторое время преподавал в юридической школе, которая тогда называлась Юридическим колледжем Гастингса . [5] Затем он поступил на факультет Стэнфордской юридической школы , где стал штатным профессором и преподавал с 1905 по 1914 год. [7] Он также продолжал работать консультантом в фирме Моррисона по различным вопросам, таким как раздел поместья Клауса Спрекельса . [7]
В 1913 году Йельский юридический журнал опубликовал знаковую статью Хофельда «Некоторые фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебных рассуждениях». По словам Артура Корбина , Йельская школа права предложила Хофельду должность профессора на основании этой статьи. [8] Хофельд ловко применил свои собственные идеи о «правах» и «привилегиях» к соглашению, которое он заключил с Йельским и Стэнфордским университетами: через один учебный год он получал «право» на постоянное место преподавателя в Йельском университете и «привилегию». «о возвращении в Стэнфорд, а Стэнфорд согласился предоставить ему «привилегию» отпуска на один год или дольше с «правом» вернуться в Стэнфорд по истечении одного учебного года. [8]
Когда Хофельд начал преподавать в Йельском университете в 1914 году, многие из его студентов подписали петицию президенту Йельского университета с просьбой отправить его обратно в Стэнфорд. [9] Они боялись, что он завалит их за неспособность освоить его странные идеи. [9] Когда президент сказал Хофельду быть помягче со своими студентами, Корбину пришлось сыграть роль посредника, успокоить разочарованного Хофельда и объяснить президенту сделку, которую Хофельд заключил между двумя юридическими факультетами. [9] Затем Хофельд воспользовался своим правом остаться в Йельском университете, по-видимому, потому, что верил, что йельские студенты придут на помощь, как и его бывшие студенты из Стэнфорда, которые уже начали выражать свою благодарность за полезность его идей. [9] Он продолжал преподавать в Йельском университете до своей смерти в 1918 году. [10] Он умер 21 октября 1918 года в Аламеде, Калифорния , от эндокардита , вызванного тяжелой инфекцией во время пандемии гриппа 1918 года . [11] Йельский юридический журнал опубликовал памятный выпуск в его память. [11]
В 1958 году Эдвард Хофельд, как попечитель Фонда Мэй Трит Моррисон, подарил кафедру в Йельском университете в память о своем покойном брате. [12]
Юриспруденция — это раздел философии , который занимается принципами права и правовыми системами, посредством которых применяется право. Вклад Хофельда заключался в упрощении; он провел очень точный анализ, который разграничил фундаментальные правовые понятия, а затем определил рамки отношений между ними. Его работа предлагает сложный метод деконструкции широких правовых принципов на их составные элементы. Показывая, как правовые отношения связаны друг с другом, полученный анализ проливает свет на политические последствия и определяет проблемы, которые возникают при принятии практических решений. [13]
Хофельд также считается родоначальником концепции пакета прав , хотя сам Хофельд никогда не использовал этот термин. [14] Первый репортер Американского юридического института по вопросам собственности Гарри Бигелоу « полностью усвоил и принял» взгляд Хохфельда на права собственности и распространил его среди более широкой аудитории в форме первого «Пересмотра собственности». [14]
Хофельд заметил, что даже уважаемые юристы смешивают различные значения термина «право» , иногда меняя смысл этого слова по несколько раз в одном предложении. Он писал, что такая неточность языка указывает на сопутствующую неточность мысли, а, следовательно, и вытекающих из этого юридических выводов. Чтобы облегчить рассуждения и прояснить решения, он попытался устранить двусмысленность термина « права» , разбив его на восемь различных понятий. Чтобы устранить двусмысленность, он определил эти термины относительно друг друга, сгруппировав их в четыре пары юридических противоположностей и четыре пары юридических коррелятов.
Такое использование слов «право» и «привилегия» соответствует соответственно концепциям прав требования и прав свободы .
Хофельд утверждал, что право и обязанность являются коррелятивными понятиями, т.е. одно всегда должно сопровождаться утверждением о другом. Если А имеет право против Б, это эквивалентно тому, что Б обязан соблюдать право А. Если у B нет обязанностей, это означает, что у B есть привилегия, т. е. B может делать все, что ему заблагорассудится, потому что у B нет обязанности воздерживаться от этого. Каждый человек находится в матрице отношений с другими людьми. Суммируя имеющиеся права и обязанности во всех этих отношениях, аналитик может определить как степень свободы (А будет иметь полную свободу, если у А нет обязанности воздерживаться от действий, а другие обязаны никогда не вмешиваться в действия А), и включает ли концепция свободы общепринятые практики, устанавливающие тем самым общие моральные принципы и гражданские права .
Хофельд определяет корреляты с точки зрения отношений между двумя людьми. В теории « вещных прав» существует прямая связь между человеком и вещью. Реальные права в этом отношении отличаются от прав требования или «прав личности», которые по своей природе должны быть реализованы против человека, лучшим примером является ситуация, когда другой должен деньги кому-то. Хофельд показывает, что такое понимание прав в целом неверно. В частности, Хофельд показывает, что не существует такого понятия, как правовое отношение между человеком и вещью, поскольку между двумя людьми всегда действует правоотношение. Поскольку правовые отношения между любыми двумя людьми сложны, полезно разбить их на простейшие формы. Юридические права не соответствуют отдельным отношениям Хофельда, а представляют собой их соединения. Право можно определить как совокупность отношений Хофельда с другими людьми.
Хофельд заменяет концепцию «личного права» на «маленькое право», а «вещное право» на соединение или совокупность «множественных прав». Права, которыми обладает человек в отношении одного или нескольких определенных лиц, являются небольшими (или «in personam»), а права, которыми обладает человек в отношении большого неопределенного класса людей, являются множественными (или «вещными»). Право по договору является краткосрочным (или «личным»), поскольку оно может быть применено только против конкретных сторон договора. Право собственности является множественным (или «вещным»), поскольку помещик имеет право исключить из своей земли не только конкретных людей, но и «весь мир». Землевладелец имеет множество прав, привилегий, полномочий и иммунитетов; его множественные права состоят из многих пауцитальных прав. Например, у собственника есть право, чтобы другие не ступали на его землю, но существует не одно такое право в отношении массы лиц (общины), а множество отдельных, хотя обычно одинаковых пауцитальных прав с этим содержанием (столько случаев, сколько в сообществе есть люди). Это то, что Хофельд называет «множественными» правами.
Рассмотрим также определение свободы. В анализе Хофельда свобода определяется отсутствием как обязанностей, так и прав. Б свободен, потому что у него нет обязанности воздерживаться от действия и потому что А не имеет права не действовать. Это не отрицает, что Б может решить делать то, что хочет А, потому что в этом суть свободы. Он также не отрицает возможности того, что B может принять на себя обязательство перед A предоставить выгоду C. В этой ситуации C не будет иметь права и ему придется полагаться на A для обеспечения исполнения этого долга. Истина в том, что свобода важна как с юридической, так и с моральной точки зрения, поскольку только свобода гарантирует, что человек контролирует свой выбор в отношении того, следует ли действовать и как действовать. Если что-то мешает этому выбору, естественной реакцией будет возмущение и поиск средства правовой защиты. Корреляция между правом и обязанностью неизбежно описывает то, каким образом два человека ограничены в своем выборе действий, и сторонний наблюдатель не может уловить юридические и моральные последствия, не изучив природу права, которым обладает А. Следовательно, эта связь качественно другой. Вмешательство в свободу будет считаться неправомерным без необходимости предоставления подробных доказательств. Тем не менее, являются ли отношения А с Б подозрительными с моральной точки зрения, можно определить только путем оценки доказательств того, чего именно долг Б требует от Б делать или не делать.