Свобода — это состояние свободы в обществе от репрессивных ограничений, налагаемых властью на образ жизни, поведение или политические взгляды. [1] Понятие свободы может меняться в зависимости от точки зрения и контекста. В конституционном праве Соединенных Штатов упорядоченная свобода означает создание сбалансированного общества, в котором люди имеют свободу действовать без ненужного вмешательства ( негативная свобода ) и доступ к возможностям и ресурсам для достижения своих целей ( позитивная свобода ), и все это в рамках справедливой правовой системы.
Иногда свободу отличают от свободы, используя слово «свобода» в первую очередь, если не исключительно, для обозначения возможности поступать по своей воле и в пределах своих полномочий; и используя слово «свобода» для обозначения отсутствия произвольных ограничений с учетом прав всех вовлеченных лиц. В этом смысле осуществление свободы зависит от возможностей и ограничивается правами других лиц. Таким образом, свобода подразумевает ответственное использование свободы в соответствии с верховенством закона , не лишая никого свободы. Свобода может быть отнята в качестве наказания. Во многих странах люди могут быть лишены свободы, если они осуждены за совершение уголовных деяний.
Свобода происходит от латинского слова liber , от протоиталийского * louðeros , от протоиндоевропейского * h₁léwdʰeros , от * h₁lewdʰ- («люди»). [2] Слово «свобода» обычно используется в лозунгах или цитатах, например, в « Жизнь, свобода и стремление к счастью » [3] и « Liberté, égalité, fraternité ». [4]
Философы с древнейших времен рассматривали вопрос свободы. Римский император Марк Аврелий (121–180 гг. н. э.) писал:
государство, в котором существует один и тот же закон для всех, государство, управляемое с учетом равных прав и равной свободы слова, и идея королевского правления, которое больше всего уважает свободу управляемых. [5]
По словам компатибилиста Томаса Гоббса (1588–1679):
Свободный человек — это тот, кто в тех вещах, которые он может сделать по своей силе и разуму, не встречает препятствий делать то, что он хочет сделать.
— Левиафан , часть 2, гл. XXI.
Джон Локк (1632–1704) отверг это определение свободы. Не упоминая конкретно Гоббса, он нападает на сэра Роберта Филмера, у которого было такое же определение. По словам Локка:
В естественном состоянии свобода заключается в том, чтобы быть свободным от любой высшей власти на Земле. Люди не находятся под волей или законодательной властью других, а имеют только закон природы для своего правления. В политическом обществе свобода заключается в том, чтобы не находиться под властью никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена согласием в содружестве. Люди свободны от господства какой-либо воли или правового ограничения, кроме того, что установлено их собственной законодательной властью в соответствии с оказанным ей доверием. Таким образом, свобода не является тем, что определяет сэр Роберт Филмер: «Свобода для каждого делать то, что ему нравится, жить так, как ему нравится, и не быть связанным никакими законами». Свобода ограничена законами как в естественном состоянии, так и в политическом обществе. Свобода природы заключается в том, чтобы не находиться под какими-либо другими ограничениями, кроме закона природы. Свобода людей под правительством заключается в том, чтобы не находиться под какими-либо ограничениями, кроме постоянных правил жизни, которые являются общими для всех в обществе и созданы законодательной властью, установленной в нем. Люди имеют право или свободу (1) следовать своей собственной воле во всем, что не запрещено законом, и (2) не подчиняться непостоянной, неопределенной, неизвестной и произвольной воле других. [6]
Джон Стюарт Милль в своей работе 1859 года «О свободе » был первым, кто осознал разницу между свободой как свободой действовать и свободой как отсутствием принуждения. [7]
В своей лекции 1958 года « Два понятия свободы » Исайя Берлин формально сформулировал различия между двумя перспективами как различие между двумя противоположными понятиями свободы: позитивной свободой и негативной свободой . Последняя обозначает негативное состояние, в котором человек защищен от тирании и произвольного осуществления власти , в то время как первая относится к свободе, которая исходит из самообладания, свободы от внутренних принуждений, таких как слабость и страх. [8]
Современная концепция политической свободы берет свое начало в греческих концепциях свободы и рабства. [9] Быть свободным для греков означало не иметь хозяина, быть независимым от хозяина (жить так, как хочется). [10] [11] Это было изначальное греческое понятие свободы. Оно тесно связано с концепцией демократии, как выразился Аристотель :
Это касалось только свободных мужчин. В Афинах, например, женщины не могли голосовать или занимать должности и были юридически и социально зависимы от родственника-мужчины. [13]
Население Персидской империи пользовалось некоторой степенью свободы. Граждане всех религий и этнических групп получили одинаковые права и имели одинаковую свободу вероисповедания , женщины имели те же права, что и мужчины, а рабство было отменено (550 г. до н. э.). Все дворцы царей Персии были построены наемными рабочими в эпоху, когда рабы обычно выполняли такую работу. [14]
В империи Маурьев в древней Индии граждане всех религий и этнических групп имели некоторые права на свободу , терпимость и равенство . Необходимость терпимости на эгалитарной основе можно найти в указах Ашоки Великого , которые подчеркивают важность терпимости в государственной политике правительства. Убийство или захват военнопленных также, по-видимому, осуждались Ашокой. [15] Рабство также, по-видимому, не существовало в империи Маурьев. [16] Однако, по словам Германа Кульке и Дитмара Ротермунда, «приказы Ашоки, похоже, встречали сопротивление с самого начала». [17]
Римское право также включало некоторые ограниченные формы свободы, даже под властью римских императоров. Однако эти свободы предоставлялись только римским гражданам . Многие из свобод, которыми пользовались по римскому праву, сохранились в Средние века, но ими пользовалась исключительно знать , редко простые люди. [ необходима цитата ] Идея неотъемлемых и всеобщих свобод должна была ждать до эпохи Просвещения .
Теория общественного договора , наиболее влиятельно сформулированная Гоббсом , Джоном Локком и Руссо (хотя впервые предложенная Платоном в «Государстве »), была одной из первых, кто предоставил политическую классификацию прав , в частности, через понятие суверенитета и естественных прав . Мыслители Просвещения рассуждали , что закон управляет как небесными, так и человеческими делами, и что закон дает королю его власть, а не власть короля дает силу закону. Эта концепция закона найдет свою кульминацию в идеях Монтескье . Концепция закона как отношений между людьми, а не семьями, вышла на первый план, и вместе с ней все большее внимание уделяется индивидуальной свободе как фундаментальной реальности, данной « природой и Богом природы », которая в идеальном состоянии была бы настолько универсальной, насколько это возможно.
В своей работе «О свободе » Джон Стюарт Милль стремился определить «...природу и пределы власти, которая может законно осуществляться обществом над индивидом», и в связи с этим он описывает неотъемлемый и постоянный антагонизм между свободой и властью, и, таким образом, преобладающим вопросом становится «как осуществить надлежащее урегулирование между индивидуальной независимостью и социальным контролем»? [18]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
Хронология:
Согласно Декларации независимости США 1776 года , все люди имеют естественное право на « Жизнь, Свободу и стремление к Счастью ». Эта декларация свободы в течение 90 лет беспокоилась из-за продолжающейся институционализации легализованного рабства черных, поскольку рабовладельцы утверждали, что их свобода имеет первостепенное значение, поскольку она касается собственности, их рабов, и что у черных нет прав, которые любой белый человек был бы обязан признавать. Верховный суд в решении по делу Дреда Скотта 1857 года поддержал этот принцип. В 1866 году, после Гражданской войны в США , в Конституцию США были внесены поправки, расширяющие права цветных людей, а в 1920 году избирательные права были предоставлены женщинам. [27]
Ко второй половине 20-го века свобода была расширена еще больше, чтобы запретить вмешательство правительства в личный выбор. В решении Верховного суда США 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута судья Уильям О. Дуглас утверждал, что свободы, касающиеся личных отношений, таких как брак, имеют уникальное главенствующее место в иерархии свобод. [28] Джейкоб М. Аппель резюмировал этот принцип:
Я благодарен, что у меня есть права на пресловутой площади, но, с практической точки зрения, мои самые заветные права — это те, которыми я обладаю в своей спальне, больничной палате и камере смертников. Большинство людей гораздо больше озабочены тем, чтобы они могли контролировать свои собственные тела, чем тем, чтобы подавать петиции в Конгресс. [29]
В современной Америке различные конкурирующие идеологии имеют различные взгляды на то, как лучше всего продвигать свободу. Либералы в первоначальном смысле этого слова рассматривают равенство как необходимый компонент свободы. Прогрессисты подчеркивают свободу от монополии бизнеса как существенную. Либертарианцы не согласны и считают экономическую и индивидуальную свободу лучшей. Движение «Чаепитие» рассматривает «большое правительство» как врага свободы. [30] [31] Другими крупными участниками современного американского либертарианского движения являются Либертарианская партия , [32] Проект свободного государства , [33] [34] и Институт Мизеса . [35]
Франция поддержала американцев в их восстании против английского правления и в 1789 году свергла свою собственную монархию с криком «Liberté, égalité, fraternité». Последовавшая за этим кровавая бойня, известная как царство террора , отвратила многих людей от идеи свободы. Эдмунд Берк, считающийся одним из отцов консерватизма , писал: «Французы проявили себя самыми способными архитекторами разрушения, которые когда-либо существовали в мире». [36]
Согласно краткому Оксфордскому словарю политики , либерализм — это «убеждение, что целью политики является сохранение индивидуальных прав и максимизация свободы выбора ». Но они указывают, что существует значительная дискуссия о том, как достичь этих целей. Каждое обсуждение свободы зависит от трех ключевых компонентов: кто свободен, что они свободны делать и какие силы ограничивают их свободу. [37] Джон Грей утверждает, что основная вера либерализма — это терпимость. Либералы позволяют другим делать то, что они хотят, в обмен на ту же свободу взамен. Эта идея свободы является скорее личной, чем политической. [38] Уильям Сафайр указывает, что либерализм подвергается нападкам как со стороны правых, так и со стороны левых: правые за защиту таких практик, как аборты, гомосексуализм и атеизм, а левые за защиту свободного предпринимательства и прав личности над коллективом. [39]
Согласно Британской энциклопедии , либертарианцы считают свободу своей главной политической ценностью. [40] Их подход к реализации свободы подразумевает противодействие любому государственному принуждению, за исключением того, которое необходимо для предотвращения принуждения людей друг друга. [41]
Либертарианство руководствуется принципом, общеизвестным как принцип ненападения (NAP). Принцип ненападения утверждает, что агрессия против отдельного человека или его собственности всегда является безнравственным нарушением жизни, свободы и прав собственности. [42] [43] Использование обмана вместо согласия для достижения целей также является нарушением принципа ненападения. Поэтому в рамках принципа ненападения изнасилование, убийство, обман, принудительное налогообложение, государственное регулирование и другие виды поведения, которые инициируют агрессию против мирных людей, считаются нарушениями этого принципа. [44] Этого принципа чаще всего придерживаются либертарианцы . Распространенная краткая презентация этого принципа: «Хорошие идеи не требуют силы». [45]
Согласно республиканским теоретикам свободы, таким как историк Квентин Скиннер [46] [47] или философ Филипп Петтит [48] , свобода человека не должна рассматриваться как отсутствие вмешательства в его действия, а как не-господство. Согласно этой точке зрения, которая берет свое начало в Римских Дигестах , быть liber homo , свободным человеком, означает не быть подчиненным чужой произвольной воле, то есть находиться под властью другого. Они также цитируют Макиавелли , который утверждал, что вы должны быть членом свободного самоуправляемого гражданского объединения, республики, если вы хотите наслаждаться индивидуальной свободой. [49]
Преобладание этого взгляда на свободу среди парламентариев во время Гражданской войны в Англии привело к созданию либеральной концепции свободы как невмешательства в « Левиафане » Томаса Гоббса . [ необходима цитата ]
Социалисты рассматривают свободу как конкретную ситуацию, а не как чисто абстрактный идеал. Свобода — это состояние бытия, в котором у людей есть возможность следовать своим творческим интересам без помех со стороны принудительных социальных отношений, в частности тех, в которые они вынуждены вступать как в необходимое условие для выживания в данной социальной системе. Таким образом, свобода требует как материальных экономических условий, которые делают свободу возможной, так и социальных отношений, а также институтов, способствующих свободе. [50]
Социалистическая концепция свободы тесно связана с социалистическим взглядом на творчество и индивидуальность. Под влиянием концепции отчужденного труда Карла Маркса социалисты понимают свободу как способность индивида заниматься творческой работой в отсутствие отчуждения, где «отчужденный труд» относится к работе, которую люди вынуждены выполнять, а неотчужденная работа относится к индивидам, преследующим свои собственные творческие интересы. [51]
Для Карла Маркса осмысленная свобода достижима только в коммунистическом обществе, характеризующемся сверхизобилием и свободным доступом. Такое общественное устройство устранило бы необходимость в отчужденном труде и позволило бы людям преследовать свои собственные творческие интересы, предоставив им возможность развивать и максимально использовать свой полный потенциал. Это согласуется с акцентом Маркса на способности социализма и коммунизма постепенно сокращать среднюю продолжительность рабочего дня, чтобы расширить «царство свободы» или дискреционное свободное время для каждого человека. [52] [53] Таким образом, представление Маркса о коммунистическом обществе и человеческой свободе радикально индивидуалистично. [54]
Хотя многие анархисты видят свободу немного по-разному, все они выступают против власти, включая власть государства, капитализма и национализма . [55] Для русского революционного анархиста Михаила Бакунина свобода означала не абстрактный идеал, а конкретную реальность, основанную на равной свободе других. В положительном смысле свобода состоит из «полнейшего развития всех способностей и сил каждого человека посредством образования, научной подготовки и материального благополучия». Такая концепция свободы является « в высшей степени социальной , потому что она может быть реализована только в обществе», а не в изоляции. В отрицательном смысле свобода — это «восстание личности против всякой божественной, коллективной и индивидуальной власти». [56]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )«В Индии примечательно также то , что все индийцы свободны, и ни один индиец не является рабом. В этом индийцы согласны с лакедемонянами . Однако у лакедемонян рабами являются илоты , которые выполняют обязанности рабов; но у индийцев вообще нет рабов, и тем более ни один индиец не является рабом».
издания: HMraC_Owoi8C.
Либерализм подвергается критике как справа, так и слева,...
либертарианство, политическая философия, которая считает индивидуальную свободу главной политической ценностью
Подлинная свобода, как ее описывал Маркс, станет возможной только тогда, когда жизненная деятельность больше не будет ограничена требованиями производства или ограничениями материальной нехватки... Таким образом, с точки зрения социализма, свобода — это не абстрактный идеал, а конкретная ситуация, которая возникает только тогда, когда выполняются определенные условия взаимодействия между человеком и природой (материальные условия), а также человеком и другими людьми (социальные отношения).
Социалисты считают удовольствия от творения равными, если не превосходящими, удовольствия от приобретения и потребления, отсюда важность труда в социалистическом обществе. В то время как капиталистическая/кальвинистская трудовая этика приветствует моральную добродетель упорного труда, идеалистические социалисты подчеркивают радость. Это видение «творческого человека», Homo Faber, имеет последствия для их взгляда на свободу... Социалистическая свобода — это свобода раскрывать и развивать свой потенциал, особенно посредством неотчужденного труда.
Изобилие и возросшее предоставление бесплатных товаров уменьшили бы отчуждение в процессе работы и, в сочетании с (1), отчуждение человеческой «видовой жизни». Больше досуга создало бы возможности для творческой и художественной деятельности вне работы.
Маркс считал, что сокращение необходимого рабочего времени является, оценочно говоря, абсолютной необходимостью. Он утверждает, что реальное богатство — это развитая производительная сила всех людей. Мерой богатства является уже не рабочее время, а располагаемое время.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)[ нужна страница ]
Медиа, связанные с Liberty на Wikimedia Commons
Цитаты, связанные с Liberty в Wikiquote