stringtranslate.com

Чейни против Окружного суда США

Чейни против Окружного суда США , 542 US 367 (2004), было делом Верховного суда США 2004 годамежду вице-президентом Диком Чейни и Окружным судом США по округу Колумбия . [1] Дело было подано в качестве апелляции после того, как Окружной суд низшей инстанции по округу Колумбия приказал Чейни раскрыть некоторые из его записей, которые показали бы, как его Национальная группа по разработке энергетической политики разрабатывала свои рекомендации. Чейни обжаловал решение в Апелляционном суде округа Колумбия, но Апелляционный суд отклонил апелляцию. Решением 7–2 суд вернул дело в Апелляционный суд США по округу Колумбия . [2] [3]

Предыдущая история

Дело началось, когда консервативная организация Judicial Watch подала запросы в соответствии с Законом о свободе информации в отношении Национальной группы по разработке энергетической политики, которую возглавлял Чейни, в 2001–2002 годах. [4] [5] Эти запросы были отклонены. [5]

Judicial Watch и Sierra Club затем подали в суд, утверждая, что отказ является нарушением Закона о федеральных консультативных комитетах 1972 года (FACA), который требует, чтобы комитеты, созданные президентом или федеральными агентствами для предоставления консультаций, осуществляли свою деятельность публично. Исключением из этого закона являются комитеты, состоящие исключительно из федеральных чиновников и служащих, каковым де-юре был комитет Чейни. [4]

Однако Judicial Watch и Sierra Club утверждали, что поскольку так много лоббистов энергетической отрасли были так глубоко вовлечены в работу комитета, они фактически были его членами. Согласно этому, комитет должен был бы подчиняться FACA. В 1993 году Окружной суд округа Колумбия постановил в деле Association of American Physicians and Surgeons v. Clinton , что в такой ситуации FACA действительно применяется. [2]

В июле 2002 года окружной судья округа Колумбия Эммет Г. Салливан постановил, что Sierra Club и Judicial Watch заслуживают знать, принимали ли частные лица участие в работе целевой группы в достаточной степени, чтобы поставить целевую группу под защиту закона. [4]

Вместо того, чтобы принять решение, вице-президент подал апелляцию в Апелляционный суд округа Колумбия, утверждая, что выполнение этого решения заставит его раскрыть информацию, которую по закону он не обязан раскрывать. Чейни также утверждал, что приказ нарушает принципы разделения властей . [4]

Апелляционный суд постановил, что Чейни должен был предоставить информацию. [6] Чейни обжаловал это решение в Верховном суде. [3]

Случай

Вопрос, который обсуждался в суде, заключался в том, должен ли был окружной суд округа Колумбия отклонить просьбу вице-президента заблокировать раскрытие записей его целевой группы по энергетической политике.

Суд постановил 7–2, что апелляционный суд низшей инстанции действовал «преждевременно», и вернул дело в суд. [3]

Суд не вынес решения по вопросу о том, следует ли применять FACA к целевой группе, и оставил этот вопрос на усмотрение Апелляционного суда. [2]

Энтони Кеннеди написал мнение большинства, с которым согласились еще четыре судьи. Двое судей, Кларенс Томас и Скалиа, хотели бы, чтобы дело закончилось на этом, и Чейни не пришлось бы раскрывать какую-либо информацию. [2] К Рут Бейдер Гинзбург присоединился Дэвид Х. Саутер , который выразил особое мнение, утверждая, что Верховный суд должен позволить делу продолжаться в Окружном суде. [2] [3]

Спор о конфликте интересов Скалиа

Дело привлекло внимание прессы, когда Антонин Скалиа отказался взять самоотвод от дела, несмотря на то, что охотился на уток с Чейни и другими, пока дело рассматривалось в нижестоящих судах. Скалиа подал длинное заявление, объясняющее, почему он не берет самоотвод. В конце концов, Скалиа поддержал Чейни. [2] [7] [8]

Последующая история

9 мая 2005 года Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что энергетическая целевая группа вице-президента не обязана соблюдать Закон о Федеральном консультативном комитете . [5]

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Чейни против Окружного суда США , 542 U.S. 367 (2004).
  2. ^ abcdef Дин, Джон В. (5 июля 2003 г.). «В отношении энергетической целевой группы Чейни последуют новые судебные разбирательства». FindLaw . CNN . Получено 28 января 2009 г. .
  3. ^ abcd Greenhouse, Linda (25 июня 2004 г.). «Постановление судей откладывает разрешение дела Чейни». The New York Times . Архивировано из оригинала 30 января 2013 г. Получено 28 января 2009 г.
  4. ^ abcd Greenhouse, Linda (16 декабря 2003 г.). «Обзор Верховного суда; судьи рассмотрят апелляцию по энергетическому комитету Чейни». The New York Times . Получено 28 января 2009 г.
  5. ^ abc "Judicial Watch, Inc. v. Nat'l Energy Policy Dev. Group, et al". Judicial Watch . Архивировано из оригинала 22 января 2009 г. Получено 28 января 2009 г.
  6. ↑ В деле Чейни , 334 F.3d 1096 ( DC Cir. 2003).
  7. ↑ Лейн, Чарльз (25 июня 2004 г.). «Высший суд поддерживает вице-президента». The Washington Post . Получено 28 января 2009 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  8. ^ Janofsky, Michael (19 марта 2004 г.). «Скалиа отказывается снять себя с дела Чейни». The New York Times . Получено 28 января 2009 г.

Внешние ссылки