«Человек против государства» — политическая теория Герберта Спенсера .
Впервые она была опубликована в виде книги в 1884 году издательствами Williams и Norgate, London и Edinburgh, на основе статей, ранее опубликованных в The Contemporary Review . [1] Книга состоит из четырех основных глав: The New Toryism, The Coming Slavery, The Sins of Legislators и The Great Political Superstition. В этой книге английский либертарианский социолог Герберт Спенсер видит государственную коррупцию, появляющуюся в рамках либеральной идеологии, и предупреждает о том, что он называет «грядущим рабством». Он утверждает, что либерализм, освободивший мир от рабства и феодализма, претерпевает трансформацию. Его новая любовь к государству поставит либерализм позади движения за создание нового деспотизма, который будет хуже старого. Генри Хазлитт прокомментировал, что это был «один из самых сильных и влиятельных аргументов в пользу ограниченного правительства, невмешательства и индивидуализма, когда-либо написанных». [2]
«Функцией либерализма в прошлом было ограничение власти королей. Функцией истинного либерализма в будущем будет ограничение власти парламентов».
— Герберт Спенсер, «Человек против государства»
В первой главе книги Герберт Спенсер начинает с того, что те, кто сейчас выдают себя за либералов, на самом деле действуют как тори нового типа, и продолжает, утверждая, что так называемые либералы, которые когда-то боролись за либерализацию, свободы и ограничение власти дворянства, теперь заинтересованы в увеличении власти парламента и правительства вместо защиты прав народа; либералы полностью изменили свои пути и приняли меры по увеличению своей значимости в жизни людей, как это сделали тори, удерживая власть в своих руках. По его собственным словам:
«И теперь возникает вопрос: как так получилось, что либералы упустили это из виду? Как так получилось, что либерализм, все больше и больше набирающий силу, становился все более и более принудительным в своем законодательстве? Как так получилось, что либо напрямую через свое собственное большинство, либо косвенно через помощь, оказываемую в таких случаях большинству его оппонентов, либерализм все больше и больше принимал политику диктата действий граждан и, как следствие, уменьшал диапазон, в котором их действия оставались свободными? Как нам объяснить эту распространяющуюся путаницу в мыслях, которая привела его, в погоне за тем, что, по-видимому, является общественным благом, к переворачиванию метода, с помощью которого он в прежние дни достигал общественного блага?»
— Герберт Спенсер, Человек против государства ; Новый торизм
Спенсер утверждает, что эти новые «либералы» просто меняют власть королей на власть парламента.
Во второй главе Спенсер сосредотачивается на бедном социальном классе, освещая события в определенных районах Лондона и грубо возлагая вину за существование бедности в этих классах и, в грубой форме, за ее проблемы на общество в целом, на определенные системы этого общества, в которых упорный труд молодых людей не вознаграждается и склоняет их к преступности: например, на религиозные системы, в которых, как он утверждает, время тратится на сообщения о вещах, не имеющих отношения к истине.
«Вера не только социалистов, но и так называемых либералов, которые усердно готовят им путь, заключается в том, что при должном умении плохо работающее человечество можно превратить в хорошо работающие институты. Это заблуждение. Неполноценная натура граждан проявит себя в плохом поведении, в какую бы социальную структуру они ни были включены. Не существует политической алхимии, с помощью которой можно получить золотое поведение из свинцовых инстинктов».
— Герберт Спенсер, Человек против государства ; Грядущее рабство
В этой главе Спенсер развивает картину правительства, основанного полностью на агрессии (хотя и сильно сублимированной) и пытающегося осуществлять контроль, почти обреченного на провал из-за внутренней неспособности считаться с тремя фактами, которые, по мнению Спенсера, очевидны при непосредственном рассмотрении: что социальные явления происходят из жизни отдельных людей, «которые, в свою очередь, имеют свои корни в жизненных явлениях в целом» и которые не являются хаотичными; во-вторых, что эта истина ясна как априори, так и при сравнении социальных систем; в-третьих, что рассмотрение собственной внутренней исторической летописи Англии показывает, что «многочисленные попытки, предпринятые королями и государственными деятелями, не достигли желаемого результата и привели к неожиданному злу. Столетие за столетием новые меры, подобные старым, и другие меры, сходные по принципу, снова разочаровывали надежды и снова приносили катастрофу. И все же ни избиратели, ни те, кого они избирают, не думают, что есть какая-либо необходимость в систематическом изучении того законотворчества, которое в прошлые века продолжало приносить людям несчастья, когда оно пыталось достичь их благополучия».
В заключительной главе, основываясь на предыдущих главах, Спенсер критикует веру в божественное право парламентов, которое он описывает как преемника предшествующего божественного права королей, и рисует картину правильной нации, в которой правительство уважает индивидуальные права и действует правильно, т. е. уважая права, также и на международной арене. «Величайшим политическим суеверием современности является божественное право парламентов. Кажется, что елей помазания неосознанно капнул с головы одного на головы многих и придал им и их указам святость».