ружье Чехова

Драматический принцип

Пистолет, висящий на стене

Чеховское ружьё ( Chekhov's gun ; русский : Чеховское ружьё ) — повествовательный принцип, который гласит, что каждый элемент в рассказе должен быть необходимым, а нерелевантные элементы должны быть удалены. Например, если писатель использует в рассказе ружьё, для этого должна быть причина, например, выстрел из него произойдет некоторое время спустя по сюжету. Все элементы должны в конечном итоге вступить в игру в какой-то момент рассказа. Некоторые авторы, такие как Хемингуэй , не согласны с этим принципом.

Этот принцип неоднократно, с некоторыми вариациями, зафиксирован в письмах Антона Чехова ; это был совет молодым драматургам. ^{[1] [2] [3] [4]}

В последние годы этот термин также приобрел значение сюжетного элемента, который вводится в начале рассказа, значение которого для сюжета становится ясным лишь позднее. ^{[5] [6]} Это значение отличается от первоначального намерения Чехова с принципом, который относится к сохранению и необходимости повествования, а не к значимости сюжета.

Примеры

Этот принцип реализуется буквально во многих фильмах о Джеймсе Бонде , в которых шпиону в начале миссии представляют новые гаджеты — например, скрытый, активируемый запястьем дротикострел в «Лунном гонщике» ^[7] — и обычно каждое устройство играет важную роль в истории. ^[8] Принцип диктует, что могут быть представлены только те устройства, которые используются позже в истории. Распространенное заблуждение заключается в том, что само раскрытие является элементом сюжета с чеховским оружием. Однако в фильмах о Джеймсе Бонде есть исключения; в «Лицензии на убийство» , например, Бонд получает мгновенную камеру со встроенным лазерным пистолетом, который делает рентгеновские снимки, но сразу же используется для комедийного эффекта и больше не появляется в фильме.

Вариации

Эрнест Дж. Симмонс (1903–1972) ^[9] пишет, что Чехов повторял одну и ту же мысль, что может объяснять наличие нескольких вариаций. ^[10]

• «Никогда нельзя выносить на сцену заряженное ружье, если оно не выстрелит. Нехорошо давать обещания, которые не собираешься выполнять». ^{[11] [12] [13]}
  (Здесь «ружье» относится к монологу, который Чехов счел излишним и не имеющим отношения к остальной части пьесы.)
• «Уберите все, что не имеет отношения к истории. Если вы говорите в первом акте, что на стене висит ружье, во втором или третьем акте оно непременно должно выстрелить. Если оно не выстрелит, оно не должно там висеть». — Сергий Щукин (1911) Воспоминания . ^{[14] [3]}
• «Если в первом акте вы повесили пистолет на стену, то в следующем он должен выстрелить. В противном случае не вешайте его туда». ^[15]

Критика

Эрнест Хемингуэй высмеял этот принцип в своем эссе «Искусство короткого рассказа», ^[16] приведя в пример двух персонажей, которые представлены, а затем больше не упоминаются в его рассказе « Пятьдесят тысяч ». Хемингуэй ценил несущественные детали, но признавал, что читатели неизбежно будут искать в них символизм и значимость. ^[17] Писательница Андреа Филлипс отметила, что назначение одной роли для каждой детали делает историю предсказуемой и оставляет ее «бесцветной». ^[18]

Дональд Рейфилд в 1999 году отметил, что в пьесе Чехова «Вишневый сад» , вопреки совету самого Чехова, есть два заряженных огнестрельных оружия, из которых не стреляют. Нестреляные винтовки связаны с темой пьесы об отсутствии или неполном действии. ^{[19] [20]}

Смотрите также

• Краткость – принцип краткости в письме.
• Предзнаменование – сюжетный прием , при котором дается намек на то, что должно произойти, чтобы вызвать интерес или уберечь от разочарования.
• Макгаффин — мотиватор сюжета, необходимый для сюжета и мотивации персонажей, но сам по себе незначительный, неважный или нерелевантный.
• Бритва Оккама — идея о том, что объяснительные механизмы не следует предлагать без необходимости.
• Отвлекающий маневр – привлечение внимания к определенному элементу с целью введения в заблуждение.
• История о лохматом псе — затянутый анекдот , призванный вызвать у аудитории ложное чувство ожидания, а затем разочаровать ее разочаровывающим финалом или кульминацией.
• Deus ex machina – элемент сюжета, который вводится неожиданно для разрешения неразрешимой ситуации.

Ссылки

1. Бицилли, Петр Михайлович (1983). Искусство Чехова: Стилистический анализ . Ардис . С.  X.
2. Дэниел С. Берт (2008). Литература 100: Рейтинг самых влиятельных романистов, драматургов и поэтов всех времен . Infobase Publishing.
3. Билл, Валентайн Т. (1987). Чехов: Безмолвный голос свободы . Философская библиотека.
4. Делани, Брайан М. (1990). «Ружье Чехова и молот Ницше: биотехнологическая революция и социология знания». Berkeley Journal of Sociology . 35 : 167–174. ISSN  0067-5830. JSTOR  41035505.
5. Фоли, Джон Майлз (16 сентября 2005 г.). Спутник древнего эпоса. Wiley. ISBN 978-1-4051-0524-8.
6. Апдайк, Джон (30 декабря 2008 г.). Due Considerations: Essays and Criticism. Random House Publishing Group. ISBN 978-0-307-55580-9.
7. Бритт, Райан (8 ноября 2012 г.). «Обратите внимание, 007! 7 гаджетов Бонда, которые бросают вызов разуму и практичности». Tor.com .
8. Херли, Леон (1 февраля 2017 г.). «Чеховское ружье — это кинотроп, который разрушит все, как только вы о нем узнаете». Games Radar . Feature.
9. • «Доктор Эрнест Симмонс умирает в возрасте 68 лет; поддержал более широкие исследования России». The New York Times . 5 мая 1972 г. Получено 29 января 2023 г.
   • Mathewson, Rufus W. (1972). "Ernest J. Simmons, 1903-1972". The Russian Review . 31 (4): 437–439. ISSN  0036-0341. JSTOR  127970. Получено 29 января 2023 г.
   • "автор: Эрнест Дж. Симмонс". The Atlantic . Получено 29 января 2023 г. .
   • "Симмонс, Эрнест Джозеф 1903-1972". worldcat.org . Получено 29 января 2023 г. .
   • "Симмонс, Эрнест Дж. (Эрнест Джозеф), 1903-1972". Страница онлайн-книг . upenn.edu . Получено 29 января 2023 г. .
10. • Симмонс, Эрнест Джозеф (1962). Чехов: Биография . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. стр. 190. ISBN 0-226-75805-2.
    • Симмонс, Эрнест Джозеф (1962). Чехов: Биография . Литтл, Браун. ISBN 978-0-7581-9751-1.
11. Чехов, АП (1 ноября 1889 г.). «[название не указано]». Письмо Александру Семеновичу Лазареву (псевдоним А. С. Грузинский).
    • цитируется по "Quotations cited by Isaiah Berlin". Виртуальная библиотека Исайи Берлина, Колледж Вольфсона, Оксфорд , Оксфордский университет . Нельзя выставлять на сцену заряженную винтовку, если никто не собирается из нее стрелять.
12. Чехов, А.П. (1 ноября 1889 г.). «Чехов — Лазареву (Грузинскому) А. С.». Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем. АН СССР. Ин-т мировой лит.
13. Голдберг, Лия (1976). Русская литература в девятнадцатом веке: Очерки . Magnes Press , Еврейский университет. стр. 163.
14. Щукин, С.Н. [Щукин, Сергий] (1911). "Из воспоминаний об А.П. Чехове" [Воспоминания]. Русская Мысль [Русская мысль] : 44.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
15. Гурлянд, Илья (11 июля 1904 г.). "Воспоминания об А. П. Чехове". Театр и искусство (Театр и искусство - Театр и искусство) (28): 521.
16. Искусство короткого рассказа Эрнест Хемингуэй.
17. Хантер, Адриан С. (апрель 1999 г.). Complete with Missing Parts: Modernist short fiction as questionive text (PDF) (диссертация на степень доктора философии). Кафедра английской литературы. Глазго, Великобритания: Университет Глазго . С. 126–127, 201–203. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-12-09 . Получено 2019-05-29 .
18. Филлипс, Андреа (2010-10-06). «Дело против ружья Чехова». Андреа Филлипс (блог) . Получено 24 сентября 2021 г. – через deusexmachinatio.com.
19. Рэйфилд, Дональд (2000). Антон Чехов: Жизнь . Northwestern University Press. стр. 580.
20. Рейфилд, Дональд (1999). Понимание Чехова: критическое исследование прозы и драмы Чехова . Издательство Висконсинского университета. С. 251.