.jpg/1280px-The_Westminster_Portrait_of_Richard_II_of_England_(1390s).jpg)
Чудесный парламент был сессией английского парламента, проходившей с октября по ноябрь 1386 года в Вестминстерском аббатстве . Первоначально созванный для решения проблемы нужды короля Ричарда II в деньгах, он быстро переориентировался на необходимость реформы его администрации. Король становился все более непопулярным из-за чрезмерного покровительства своим политическим фаворитам в сочетании с безуспешным ведением войны во Франции . Кроме того, существовали народные опасения, что Англия вскоре подвергнется вторжению, поскольку французский флот собирался во Фландрии большую часть года. Недовольство Ричардом достигло пика, когда он запросил беспрецедентную сумму для сбора армии, с которой он мог бы вторгнуться во Францию. Вместо того чтобы удовлетворить просьбу короля, палаты лордов и общин фактически объединились против него и его непопулярного канцлера , Майкла де ла Поля, 1-го графа Саффолка . Рассматривая де ла Поля как фаворита, несправедливо воспользовавшегося щедростью короля , и как министра, ответственного за неудачи короля, парламент потребовал импичмента графа .
Сначала король отказался присутствовать на заседании парламента, вместо этого попытавшись — безуспешно — распустить заседание. Ричард попросил Палату общин отправить делегацию для переговоров с ним во дворце Элтем ; они, опасаясь засады, вместо этого отправили двух лордов. Один из них, герцог Глостер (дядя Ричарда), пригрозил Ричарду смещением, если король не согласится вернуться в Вестминстер и выполнить распоряжение парламента. Он был вынужден уволить непопулярного де ла Поля и был ограничен советниками, проверенными и назначенными парламентом. Король был возмущен тем, что он считал неестественным ограничением своего данного Богом права назначать собственных министров и советников; он почти сразу же покинул Вестминстер. Он провел большую часть следующего года, собирая поддержку, игнорируя навязанный ему парламентом совет и принимая юридические советы о том, как отменить ограничения на свое правление. В это время де ла Поль был возвращен в королевскую милость. Хотя королю удалось отменить большинство ограничений, наложенных на него Чудесным парламентом, через несколько лет кризис возобновился, даже хуже, чем в 1386 году. Между короной и дворянством вспыхнул вооруженный конфликт, в конечном итоге приведший к изгнанию де ла Поля и казни многих его сторонников.
В 1386 году... когда король должен был впервые стать взрослым, некий архиепископ Йоркский по имени Александр Невилл, Роберт де Вер, герцог Ирландский, Майкл де ла Поль, граф Саффолк и канцлер Англии, Роберт Тресилиан, главный судья короля, и сэр Николас Брембр, бывший мэр города Лондона, были правителями короля и его ближайшими советниками. Это были люди порочного характера, которые обманывали короля, не заботясь ни о делах короля, ни о делах королевства, но они захватили себе богатства беззакония многими злыми делами. Обнищавший король был помещен в тень своего греха, и поэтому королевство было поражено взиманием великой чумы десятин и субсидий. [2]
Краткая хроника парламента Томаса Фавана, составленная, вероятно , около 1388 года, описывает предысторию сессии. [примечание 1]
Ричард II унаследовал трон в 1377 году после смерти своего деда Эдуарда III , но его непопулярность росла с тех пор, как Ричард подавил Крестьянское восстание в 1381 году. Его все больше критиковали за покровительство нескольким избранным королевским фаворитам , в той степени, которую биограф, историк Энтони Так, описал как «щедрую до глупости» . [3] Парламент также пришел к мнению, что королю необходимо править настолько экономно, насколько это возможно, и с неудовольствием наблюдал за распределением королем экстравагантного покровительства ограниченному кругу, крупнейшим получателем которого был Майкл де ла Поль, граф Саффолк . [4] Кроме того, Столетняя война шла плохо для Англии. Несколько экспедиций отправились во Францию в первые годы правления Ричарда, чтобы защитить английскую территорию, но почти все они были военными и политическими неудачами. [5] [примечание 2] Несмотря на эти неудачи, парламент столкнулся с просьбами короля об увеличении субсидий для оплаты войны. Король также был непопулярен из-за своего выбора советников, в частности, де ла Поля, канцлера , который, как считалось, оказывал слишком большое влияние на внешнюю политику и поэтому стал неразрывно связан с ее провалом. Один историк 20-го века , Клементина Оливер, описала де ла Поля как «стойкого лоялиста»; [7] он был возведен в звание графа Саффолка только годом ранее, [3] первым из своей семьи, получившим звание пэра . [8] [9] Он выступал за мирные инициативы с французами. Так утверждал, что, хотя это, вероятно, самая разумная политика, которую могло принять правительство, пацифизм был непопулярен среди большей части английской знати , поскольку военная карьера, которой наслаждались их отцы, должна была быть финансово и рыцарски прибыльной. [3] Некоторые молодые дворяне, такие как графы Арундел и Уорик , «сохраняли хорошее настроение с 1376 года только благодаря щедрой раздаче коронных привилегий и военного жалования», утверждает ученый М. В. Кларк. [10]
В этом случае, как сказал Так, последующие королевские попытки «политики сближения с Францией не увенчались успехом». Это могло, в сочетании с вторжением его дяди Джона Гонта в Кастилию в 1385 году , спровоцировать запланированное французское вторжение в Англию в 1386 году . [3] Кроме того, Франция недавно возобновила Старый союз с Шотландией, [11] по которому первая обещала последней экспедиционный корпус и 40 000 золотых флоринов . Гонт был самым богатым человеком в Англии после короля и часто вкладывал свои деньги в использование Ричарда. [12] Поскольку Гонт отсутствовал в Испании, он не мог использовать ни свое богатство, ни свою свиту для защиты своего племянника короля, когда начались атаки Чудесного парламента. [10] В любом случае, война с Францией, будучи одновременно непомерно дорогой и приносившей мало военных успехов, была непосредственной причиной парламента. [13] Для Ричарда, как выразился историк Дж. С. Роскелл , это также имело результатом создание «негативно критического отношения к правительству», что негативно отражалось на короле. [14]
Вдобавок к расходам и провалу кампании во Франции, король срочно нуждался в средствах для защиты границы с Шотландией и королевства от возможного французского вторжения. [15] Медиевист Найджел Саул утверждал, что из-за этих угроз летом 1386 года «паника охватила юго-восточные графства». [16] Хронист Томас Уолсингем описывал, как «как робкие мыши они сновали туда-сюда... Такое поведение людей, которые хорошо проявили себя в спокойствии мира со своей яростной храбростью, не было примером для подражания того, что следует делать, когда они думают, что битва близка и опасность неизбежна». [17] Отсутствие Гонта, вероятно, усилило чувство истерии. [18] Гонт не должен был возвращаться в Англию еще три года, и Ричард воспользовался отсутствием Гонта, чтобы продвинуть своих любимых придворных дальше по иерархии пэров. [19]
Предыдущий парламент пытался навязать королю комиссию в попытке реформировать королевский двор и особенно его расходы. [20] [21] Эта комиссия была фактически регентским советом для короля. Однако Ричард ограничил срок полномочий совета одним годом, и он истек к моменту парламента 1386 года. [22] Эта комиссия критиковала распределение покровительства королем, а также пыталась помешать ему возвысить свой выбор людей до рангов высшего дворянства. Король не одобрил комиссию или ее совет прислушиваться к более рассудительным советникам и проигнорировал его. К тому времени, когда парламент заседал в октябре 1386 года, атмосфера политического кризиса была очевидна всем. [20]
Никаких военных успехов не было достигнуто со времени предыдущего парламента, несмотря на обширную — и дорогостоящую — кампанию в 1385 году . [примечание 3] Что касается короля лично, то он не только сильно поссорился со своим дядей, Джоном Гонтом, но и его финансовое и военное бессилие было выставлено напоказ всем и каждому. [30] С другой стороны, если бы кампания была успешной, то король, как вернувшийся завоеватель, мог бы сравниться в воинской доблести со своим отцом и дедом. [3] К 1386 году «у Палаты общин не было веских причин игнорировать чрезмерную щедрость короля или соглашаться на произвольное налогообложение его правительства», как выразился историк Джон Палмер. [31] Большинство критических замечаний, высказанных парламентом 1386 года, уже были рассмотрены в парламенте 1385 года. Ни король, ни канцлер не предприняли практически никаких мер для их разрешения, и когда парламент 1386 года собрался, продолжает Палмер, он «вынашивал ряд весьма существенных претензий». [32]
С точки зрения внутренней политики, был финансовый кризис; в этом обвинили Саффолк и предполагаемую расточительность короля. [33] Что касается внешней политики, самой большой проблемой была угроза неминуемого французского вторжения. Король Франции Карл VI , после шести лет осады, наконец, взял Гент и подавил его восстание в декабре 1385 года. Его победа теперь дала ему время и ресурсы, чтобы спланировать вторжение в Англию, и в марте 1386 года он начал собирать большой флот [18] в Слейсе . К сентябрю в Англии считалось, что он находится на грани отплытия. В августе король созвал королевский совет в аббатстве Осни в Оксфордшире, и было решено созвать парламент перед лицом этой угрозы. В том же месяце были разосланы приказы о вызове духовным и светским лордам (включая недавно возвышенных фаворитов Ричарда [примечание 4] ), а также почти 300 простолюдинам . [20] Тем временем была собрана армия из 10 000 человек, чтобы окружить Лондон и защитить его от ожидаемого вторжения, [10] [34] и именно эта армия, а также сопутствующая ей необходимость в срочных средствах, стали главной причиной созыва парламента. [35]
Парламент открылся 1 октября 1386 года [20] , при этом присутствовало совсем немного духовных лиц . Те, кто присутствовал, например, епископ Кортни, брат одного из самых ярых критиков Ричарда, считались королем его сторонниками. [36] Майкл де ла Поль, как канцлер, произнес обычную вступительную речь; это был последний раз, когда он это сделает. В своей речи он утверждал, что в Оксфордшире было решено, что король лично возглавит зарубежную экспедицию, чтобы защитить свои притязания на французский престол и вести войну с Францией с возросшей энергией. Он также затронул ряд других тем, включая возможность переоценки валюты — якобы из-за того, что ее слишком часто вывозили из королевства и обращения — и перемещение Кале- Стейпл в Вестминстер. [20] Но де ла Поль совершенно неправильно понял свою аудиторию. [37]
Первым — и для короля самым важным — пунктом парламентской повестки дня была его просьба о субсидии или налоге на движимое имущество в размере четырех пятнадцатых и двух десятых , что, по расчетам, должно было принести большую сумму около 155 000 фунтов стерлингов. [20] [примечание 5]
Сол утверждал, что «никогда прежде не требовалась такая сумма» [15] , и именно это ускорило падение Саффолка. [39] Произошло немедленное — и согласованное — нападение Палаты общин и Лордов , [10] которые были «единодушны... скорбя горько». [20] Палата общин, в некоторой степени представляющая общественное мнение, «потребовала козла отпущения», говорит Мэй Маккисак . [35] Лорды, поощряемые своими самыми могущественными членами, такими как Томас Бошамп, граф Уорик и Ричард Фицалан, граф Арундел , архиепископ Кентерберийский и епископы Винчестера и Эксетера , как было сказано, «представили бы грозную оппозицию девятнадцатилетнему юноше», каким был король. [19] Точные политические маневры различных партий теперь скрыты, но никакие королевские дела не велись. [10] В какой-то момент обсуждение перешло от вопроса о налоге к вопросу о королевском канцлере. Как бы то ни было, оно, несомненно, привело к тому, что король яростно защищал свое право выбирать собственных министров и королевскую прерогативу . [10] Наоборот, Палата общин потребовала, чтобы король назначал своих советников в парламенте, фактически поместив их под парламентский надзор. [40]
Возможно, что первоначальный план состоял в том, чтобы объявить импичмент Роберту де Веру , который, как считалось, имел по крайней мере такое же влияние на короля, как и Саффолк, если не больше. Однако то, что атака в конечном итоге была предпринята против канцлера, вероятно, объясняется тем простым фактом, что он считался скорее выскочкой и , таким образом, из них двоих, более легкой целью. [15] Какой бы ни была первоначальная тактика, план, который в конечном итоге был реализован, состоял в том, чтобы объявить импичмент де ла Полю и, таким образом, косвенно атаковать короля; но статьи импичмента были подготовлены небрежно [10] [примечание 6] — хотя сами обвинения не были ни несущественными, ни незначительными, утверждает Роскелл. [42] В результате плохой подготовки самые общие обвинения оказались недоказуемыми. Другие (например, ведение войны с Францией) были показаны как совместная ответственность королевского совета, и, таким образом, не только вина Саффолка; [10] Н. Б. Льюис усомнился в обоснованности претензий к де ла Полю, предположив, что они были «тривиальными или необоснованными... всего лишь предлогами для увольнения главного министра непопулярного короля». [43] В любом случае, сам парламент все больше сосредотачивался на личных нападках на графа и предполагаемом злоупотреблении полномочиями канцлера, вплоть до предполагаемой кражи хартии из Дуврского замка . Дело в конечном итоге «тянулось по крайней мере месяц [и] выродилось в три плохо обоснованных и тривиальных обвинения, за каждым из которых можно подозревать мотивы злого умысла или личного интереса», - написал один комментатор. [10] Основная защита де ла Поля была двухсторонней: с одной стороны, он обвинил своих обвинителей в том, что они ожидали от него более высокой морали, чем от других советников короля, а с другой стороны, что он не мог нести единоличную ответственность за то, что было коллективными решениями. [15]
Король Ричард не присутствовал на заседании парламента лично, удалившись — возможно, в гневе — в королевский дворец в Элтеме, [20] и отказался подчиниться его требованиям об импичменте. По словам одного современного летописца , он заявил, что не избавится от кухонного поварёнка на том основании, что парламент попросил его об этом. [44] По словам автора другой хроники, Eulogium Historiarum , он даже пытался распустить парламент в этот момент, но Палата общин отказалась уйти. [20] Поведение Ричарда в этот момент, говорит медиевист Фил Брэдфорд, «сильно напоминало» попытки Эдуарда II расстроить свои собственные парламенты ранее в 14 веке, что не ускользнуло от внимания знатной оппозиции в 1386 году. [45]
До сих пор Ричард имел хорошую репутацию в посещении парламента: он пропустил только один день в 1379 году, [45] и теперь Палата общин сообщила ему, что они мало что могут добиться без его присутствия. В ответ король послал за депутацией из сорока из них, чтобы завершить обсуждения в Элтеме. Однако хронист Сент-Олбанса Томас Уолсингем сообщает, что король планировал [20] арестовать парламентскую группу [15] или даже устроить засаду и убить ее, и что мэр Лондона Николас Экстон обнаружил этот план и предупредил их. [20] Генри Найтон описал это как « оккультный слух », согласно которому король намеревался пригласить сорок членов этого парламента на обед, а затем уничтожить их. [46] [примечание 7] Это вполне могло быть просто слухом, как предполагает Найтон, — возможно, отражающим степень падения репутации короля, — но парламент не стал рисковать: вместо него они послали дядю короля, герцога Глостера и епископа Или . [20] Это указывает на то, что парламент согласился с тем, что отсутствие короля ослабит его переговорные полномочия. [45]
Глостер и епископ, по словам Сола, «красноречиво, хотя и фиктивно» говорили с королем о том, как они воспринимали его долг, который они поддерживали ссылкой на неисторические — «фиктивные» — статуты и традиции. Сол описывает их как «возмутительные замечания» — они утверждали, что в то время имели эти статуты в своем распоряжении [15] — в то время как Так отмечает неявную угрозу. [3] Глостер, в конечном счете, по-видимому, пригрозил Ричарду низложением [40] или, по крайней мере, вызвал призрак Эдуарда II [49] (согласно якобы «древнему закону», который гласил, что без присутствия короля на ежегодном парламенте [50] Палата общин могла разойтись по домам, не подвергаясь никакому наказанию за оставление парламентских дел незавершенными — в данном случае, военного налога Ричарда). Летописец Eulogium Historiarum также описывает эти события: [51]
Король не хотел идти в парламент. Они даже послали за тем законом, по которому судили среднего Эдуарда [Эдуарда II], и под страхом этого закона заставили короля явиться. [51]
Летописец утверждал, что Ричард даже угрожал обратиться к королю Франции за помощью против своих внутренних врагов, [20] пока герцог и епископ не заявили, что король Франции сам является величайшим врагом Англии. [19] Согласно хронике Ричарда Графтона : [52]
Король ответил следующими словами: «Что ж, мы считаем, что наш народ и общины собираются восстать против нас; поэтому мы думаем, что не можем сделать ничего лучшего, как попросить помощи у нашего кузена, французского короля, и скорее подчиниться ему, чем нашим собственным подданным».
Лордс ответил: «Сэр, этот совет не лучший, а скорее способ подвергнуть вас опасности: ибо хорошо известно, что французский король — ваш давний враг и ваш величайший противник. И если он ступит однажды в пределы вашего королевства, он скорее разграбит вас, вторгнется в вас и лишит вас вашего королевского поместья, чем приложит какие-либо усилия, чтобы помочь вам». [52]
Лорды напомнили Ричарду, что и отец, и дед Ричарда «приложили большие усилия... чтобы завоевать королевство Франции», вместо того, чтобы обратиться к нему за помощью. [52] Найтон также рассказывает, как в парламенте лорды послали за «статутом, по которому Эдуард [II] был осужден», [40] [53] который поставил Эдуарда перед выбором в 1327 году: либо отказаться от престола [54] , либо его сын, позже Эдуард III, будет лишен наследства. [55] В результате этого маневра Ричард впал в меланхолию и согласился вернуться в парламент и принять петиции Палаты общин. [40]
В последнем политическом просчете, [35] [56] король повысил де Вера с графа Оксфорда до маркиза Дублина 13 октября. Это еще больше разозлило людей: [20] Крис Гивен-Уилсон , например, утверждает, что «не может быть никаких сомнений в том, что немногие считали его достойным этой чести». [57] В конце концов, король уволил де ла Поля с поста канцлера десять дней спустя и назначил епископа Или на следующий день. [40] Также были уволены вместе с де ла Полем казначей — епископ Даремский [10] — и хранитель Малой печати Уолтер Скирлоу . [58] В проекте « Парламентские списки средневековой Англии » (PROME) отмечается, что по крайней мере два из предложенных Ричардом творений — Джон, лорд Невилл и помощник камергера королевского двора Саймон Берли , в графства Камберленд и Хантингдон соответственно — были настолько непопулярны, что король был вынужден отозвать их. Возвышение Де Вера не было ратифицировано до декабря, что, возможно, еще больше указывает на его противоречивость. [20]
Парламент был распущен 28 ноября. Оставшаяся часть сессии была посвящена созданию еще одной комиссии по надзору за королем. PROME отмечает, что «Ричард был в ярости, и неудивительно: в возрасте девятнадцати лет его фактически снова отдали под опеку». [20] [примечание 8]
Парламент имел долгосрочные последствия, которые будут отражаться на всем протяжении правления Ричарда. Саул описал его как «худший политический кризис правления на сегодняшний день» [15] и прямое нападение на традиционный принцип, согласно которому средневековые короли управляли с помощью личной прерогативы. [59] Он знаменует собой первый этап в продолжающейся борьбе за власть между Ричардом и группой магнатов, которые стали известны как лорды-апеллянты . 19 ноября Ричард назначил своих советников в парламенте, как того потребовала Палата общин; это было описано как «великий и постоянный совет», [60] состоящий из одиннадцати пэров и трех главных должностных лиц. [19] В их число вошли Александр Невилл , архиепископ Йоркский , Уильям Кортни , архиепископ Кентерберийский , епископы Уайкхем и Брантингем , аббат Морис из Уолтемского аббатства , герцоги Йоркский и Глостерский, граф Арундел и лорды Кобхэм, Скроуп и Деверо. [61] Однако Ричард также смог ограничить их полномочия только годом, а также гарантировать, что большинство членов были людьми, которые уже имели историю лояльности к нему. Это было равносильно уступке со стороны парламента; кроме того, за исключением герцога Глостера и графа Арундела, ни один из будущих апеллянтов не был назначен. [40] Палата общин, по-видимому, не считала, что король был достаточно сдержан этими мерами, и продолжала призывать к дальнейшим уступкам со стороны короны. [62]
Парламент почти сразу же пришел к выводу, что Ричард осуждает назначенный совет, когда он ясно дал понять, что будет консультироваться только в случае крайней необходимости, а лучше вообще не консультироваться. [15] После импичмента де ла Поль лишился королевских земельных пожалований (хотя и сохранил свой графский титул) и был приговорен к тюремному заключению, вероятно, в замке Корф . [63] Вскоре король отменил эти решения; де ла Поль не только был освобожден, [20] он присоединился к королю на рождественских празднествах в Виндзоре в том же году. [15] Записано, что Ричард обращался с ним с «показной теплотой». [64] В Новый год 1387 король покинул Лондон на длительный период [20] , отправившись, как современники называли, в «круговорот» по стране. [65] [примечание 9] Его приоритетом было консолидировать и расширить свою поддержку в регионах, [67] в основном в Мидлендсе , где лояльность к короне была особенно сильна. [68] Ричард игнорировал навязанный ему парламентом совет и, находясь за пределами Лондона, проводил собственные советы. [64] Поскольку королевская комиссия не могла следовать за ним повсюду, это имело эффект выведения королевского двора из-под их надзора. [65]
К августу 1387 года Ричард был в Шрусбери , где он вызвал королевских судей . Представив им ряд «Вопросов судьям», Ричард намеревался раз и навсегда установить параметры и пределы свобод и прерогатив Короны. [65] Более того, он хотел прямого осуждения того, что те, кто несет ответственность за ослабление его власти, должны считаться предателями, с постановлением, что, следовательно, они должны умереть как предатели. [69] Майкл де ла Поль лично участвовал как в составлении вопросов для судей, так и в последующем [70] их подтверждении . Самое главное, он намеревался установить, был ли принятый закон, налагающий на него совет, «уничижительным... для лорда-короля». [65] Ричард явно намеревался, несмотря на ограничения, наложенные парламентом на его полномочия, вернуть себе политическое превосходство. [65] Судьи дали ему требуемые ответы, [67] хотя роль, которую главный судья Роберт Тресилиан играл в разбирательстве, неясна. По словам одного современника, де ла Поль лично угрожал Тресилиану казнью, если тот откажется запечатать документ. [63] С другой стороны, утверждает Саул, последующая лояльность Тресилиану королю предполагает, что именно Тресилиан составил вопросы для своих судей. Саул описывает его как «мыслителя некоторой оригинальности», [71] который намеренно превратил то, что до этого было исключительно политическим спором в парламенте, в юридический спор, который должен был решаться в суде. [71] [примечание 10] Кампания короля получила дальнейшее воодушевление, когда архиепископ Невилл ушел из парламентского совета и вновь поклялся в верности Ричарду, [73] и к августу 1387 года де ла Поль вернулся на свою должность ближайшего советника короля, войдя в Лондон вместе с королем по его возвращении в столицу в ноябре того же года. [74]
Чудесный парламент описывается как «политическая сцена для остальной части правления Ричарда». [13] Как первый прямой конфликт между королем и его магнатами, [7] Ричард, оглядываясь назад в 1397 году, лично считал его более разрушительным для себя, чем Безжалостный парламент 1388 года . [75] Хотя это было первое политическое поражение короля, оно не было последним. [7] Дерзкий ответ Ричарда парламенту 1386 года и попытки осудить его покровителей в измене, [76] превратили, как говорит ученый Элисон Макхарди, «критиков короля из разгневанных в отчаянных людей». [77] Это в конечном итоге привело к битве у моста Рэдкот 19 декабря 1387 года [76] между войсками, верными Ричарду, во главе с де Вером, и армией под командованием Генри Болингброка , графа Дерби . Болингброк победил, а де Вер бежал в изгнание. [78] [79] Затем парламент следующего года постановил выслать или казнить нескольких сторонников короля. Палмер прокомментировал, что «общепризнанно, что все конституционные и политические проблемы правления Ричарда II можно проследить до Чудесного парламента». [21]
Хотя придворная партия была отстранена от власти в 1386 году, когда, как выразился Дж. С. Роскелл, «осуществление королевской власти было фактически передано парламентской комиссии», у Ричарда была «бурная реакция» на разбирательство. Роскелл также предполагает, что дело было не столько спором о том, кто должен править, король или парламент, поскольку ответ на это, кто-либо другой, кроме короля, был бы анахронизмом. Скорее, речь шла о том, чье отношение к парламенту возобладает: короля, который видел в парламенте инструмент королевской власти, или парламента, который видел себя в роли советника короля. [80] В 1388 году несколько человек, приближенных к королю, включая Берли и мэра Лондона Николаса Брембра , были повешены в Тайберне , [75] в то время как Тресилиан был обнаружен скрывающимся в убежище в Вестминстерском аббатстве . Его притащили в суд с криками «Он у нас!» от толпы и, будучи уже осужденным лордами-апеллянтами, был без промедления повешен голым, прежде чем ему перерезали горло. [81] Де ла Поль избежал такой участи. Еще до моста Рэдкот он сбежал в Кале , где его брат Эдмунд был капитаном . Это не помогло, так как губернатор города, сэр Уильям Бошамп , вернул его под вооруженным конвоем королю. Оттуда — с королевского разрешения — он направился в Халл и сел на корабль в Дордрехт . Прибыв в Париж в декабре 1387 года, он умер там в 1389 году, и в том же году Ричард восстановил свою личную власть. [82]
Хотя эпитет «чудесный» широко применяется к этому парламенту — происходящий от использования латинского слова mirabilis современным летописцем для его описания — этот термин изначально был придуман для обозначения собрания 1388 года. [83] Хотя парламент 1386 года был описан Фавентом как «творивший чудеса», [19] [84] недавние исследования были более критичны. [85] [примечание 11] Джон Макколл и Джордж Рудисилл утверждали, что парламент продемонстрировал «бессмысленность разбирательств и мстительность, которая их мотивировала, слабость правительства короля и неспособность кого-либо что-либо с этим сделать». [56] Неудивительно, утверждает проект «Парламентские списки средневековой Англии» , что в течение оставшейся части правления Ричарда Англия «стала свидетелем политического кризиса, подобного которому не было со времен правления Эдуарда II». [20]
Советы, навязанные парламентом Ричарду, создали прецедент, который продолжался и в правление его преемника Генриха IV , который сверг Ричарда в 1399 году. Генрих часто болел в последние годы своей жизни, что привело к повторному введению формы соборного правления, основанной на моделях, описанных в 1385 и 1386 годах. [87]
Одним из членов Чудесного парламента был Джеффри Чосер , избранный рыцарем графства Кент . К тому моменту Чосер был хорошо известен и как поэт, и как государственный служащий. Хотя его личная позиция относительно событий, свидетелем которых он стал, неизвестна, было высказано предположение, что он использовал опыт этого и Безжалостного парламента (в котором он также был избран присутствовать) в качестве основы для своего произведения « Парламент Фулов» . [88] Литературовед Бриттон Харвуд предположил, что Чосер создал своего персонажа Симкина — который изображен «абсурдно претенциозным» до публичного унижения — в «Рассказе Рива» на основе де ла Поля, который, как и Чосер, имел неаристократическое происхождение до обретения дворянства . [89] Предполагается, что присутствие Чосера повлияло на сцену Троянского суда в его более поздней эпической поэме « Троил и Хризеида» [90] , в которой именно собравшийся парламент, а не король или троянские принцы, несет ответственность за последующую политическую катастрофу. [56]
Недавние комментаторы предположили, что его изображения показывают, как Чосер был «изумлен мстительностью некоторых политических противников [короля]». [91] Эта работа представляет собой более циничное отношение к парламентским делам, чем его предыдущая работа «Парламент Фулз » . Чосер, вероятно, был лично затронут событиями парламента 1386 года и особенно его кровавыми последствиями, как утверждается, поскольку он был не только королевским назначенцем на свой пост лондонского таможенного контролера, но и личным другом некоторых из тех, кто подвергался нападкам, [92] таких как Берли, с которым Чосер работал с 1376 года и, вероятно, был близким другом. [93] [94] Чосер также мог чувствовать личную опасность из-за нападения на прерогативу короля. Например, одна петиция, представленная в парламент, требовала, чтобы таможенные контролеры портов были уволены со своих должностей по причине их «явной коррупции». Чосер был таможенным контролером Лондонского порта , который задолжал лидеру оппозиции Глостеру 500 фунтов стерлингов; в результате, предполагает Питер Экройд , Чосер мог почувствовать, что обвинение в коррупции было направлено лично против него. [95]
Первоначально налог на движимое имущество стал настолько подвержен уклонению и избеганию , что к моменту правления Ричарда II он взимался как фиксированная сумма, размер которой согласовывался с каждым городом и округом королевскими чиновниками. [38]И как бы то ни было, мы помним, что самая легкая, быстрая и удобная оплата любого сбора, который может быть произведен в этом регионе, согласно его правилам, - это уплата налога в размере 1000 долларов США и 100 долларов США, а также всех налогов, взимаемых с вашего народа.