Чэн Чун-тай ( китайский :鄭松泰; родился 5 ноября 1983 года) — гонконгский ученый, общественный деятель и политик. После победы в избирательном округе Новые территории Запад на выборах в законодательные органы 2016 года он сменил Вонг Ён-тата на посту председателя Civic Passion до роспуска в 2021 году.
До своей дисквалификации в августе 2021 года [1] он был единственным оставшимся членом оппозиции в Законодательном совете после массовой отставки продемократически настроенных законодателей. [2]
Чэн родился в 1983 году в Гонконге. Получил степень бакалавра в Гонконгском политехническом университете и докторскую степень в Пекинском университете .
Он был членом местной партии « Гражданская страсть» и участвовал в протестах против параллельной торговли в 2015 году. На местных выборах 2015 года Чэн представлял «Гражданскую страсть» в борьбе с действующим депутатом от продемократической Демократической партии Альбертом Хо в Локцуе , где он получил 391 голос, в то время как Хо проиграл свое место пропекинскому кандидату Джуниусу Хо с перевесом в 277 голосов. [3]
На выборах в Законодательный совет Гонконга в 2016 году Чэн представлял партию Civic Passion в округе Новые Территории Запад . Он занял место Вонг Ёнг-тата в качестве лидера Civic Passion после его победы на выборах. [4]
5 января 2017 года Чэн заявил, что Civic Passion больше не будет участвовать в уличных протестах и вместо этого переориентируется на общественную работу и реструктурируется как политическая партия. В качестве причин этого шага он назвал риски — несколько членов Civic Passion были арестованы за участие в гражданских беспорядках в Монг-Коке в 2016 году почти годом ранее — а также свое мнение о том, что нынешнее общественное мнение недостаточно поддерживает уличные протесты. [5]
В сентябре 2017 года Чэн был признан виновным и оштрафован за осквернение флага . В октябре 2016 года он перевернул вверх дном несколько миниатюрных китайских и гонконгских флагов, которые законодатель Эдвард Лау раздал законодателям Законодательного совета. Лау заявил в своих показаниях, что его намерением было напомнить законодателям, что страну следует уважать. [6] Чэн расценил флаги как «дешевые патриотические акты» и заявил, что пропекинский блок игнорирует вопросы, имеющие реальное значение для жителей Гонконга. [7] Впоследствии Лау вызвал полицию, чтобы сообщить о Чэне за осквернение флага. [6] 29 сентября 2017 года Восточный магистратский суд признал Чэна виновным и оштрафовал его на 5000 гонконгских долларов . [8] Впоследствии Лау заявил, что наказание было мягким, и сослался на предыдущие приговоры к тюремному заключению за сжигание и нанесение каракулей на флаг. [6]
31 августа 2019 года Чэн был одним из нескольких видных демократов, подвергшихся массовым арестам, проведенным полицией в тот день. [9]
В ноябре 2020 года продемократически настроенные члены Законодательного совета массово подали в отставку в знак протеста против последних действий китайского правительства, в результате чего Чэн стал единственным оппозиционным законодателем; вместе с беспартийным Пьером Чаном он стал одним из двух непропекинских членов.
Чэн потерял свое место в Законодательном совете 26 августа 2021 года после того, как он был лишен права занимать должность члена Избирательного комитета , который должен был избрать нового Главу исполнительной власти, поскольку власти сочли Чэна «непатриотичным» [1] .
С 2012 по 2018 год Чэн работал преподавателем на кафедре прикладных социальных наук в Гонконгском политехническом университете . [10] Он преподает курсы по гонконгскому обществу, китайскому обществу и популярной культуре. [11]
В 2016 году его раскритиковал Кайзер Лау , член управляющего совета Гонконгского политехнического университета, за поддержку и организацию насильственных протестов и отстаивание независимости Гонконга. Лау также призвал не продлевать трудовой договор Чэна. [12]
Чэн потерял эту должность 30 июня 2018 года, поскольку его преподавательский контракт не был продлен университетом. Он процитировал дисциплинарное письмо из университета, в котором говорилось: «Ваше поведение и убеждения несовместимы с обязательством университета по предоставлению качественного образования и стремлением к интернационализации». [13] Он утверждал, что действия университета были «политическим преследованием» и не были связаны с его преподавательской деятельностью. [11]