Билефельдская школа — это группа немецких историков, изначально базировавшихся в Билефельдском университете , которые продвигают социальную и политическую историю , используя квантификацию и методы политической науки и социологии . [1] Лидерами школы являются(d) Ганс-Ульрих Велер , ныне покойный, Юрген Коцка и Райнхарт Козеллек , также ныне покойные. Вместо того, чтобы подчеркивать личности великих исторических лидеров, как в традиционном подходе, она концентрируется на социокультурных событиях. История как «историческая социальная наука» (как ее описал Велер) в основном изучалась в контексте исследований немецкого общества в девятнадцатом и двадцатом веках. Движение издает научный журнал Geschichte und Gesellschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft с 1975 года.
Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950–1960-х годах как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» — Gesellschaftsgeschichte — был известен с момента своего возникновения в 1960-х годах применением социологических и политических теорий модернизации к немецкой истории. Теория модернизации была представлена Велером и его Билефельдской школой как способ преобразования «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую общественные структуры вне политики. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера , а также на концепции Карла Маркса , Отто Хинтце , Густава Шмоллера , Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена . [2]
Deutsche Gesellschaftsgeschichte (1987–) — это всеобъемлющая 5-томная история немецкого общества XVIII–XX веков Велера. Каждый том рассматривает исторические процессы с точки зрения социальной истории, организованной по темам демографии, экономики и социального равенства. Его подробный структурный анализ процессов развития, подкрепленный обширным массивом заметок и статистики, иногда затемняет более широкий контекст. Тем не менее, подчеркиваются закономерности преемственности и изменения в социальной структуре. Работа Велера представляет собой нечто большее, чем историографический синтез Ранке и Маркса (представленный некоторыми немецкими историками после катастрофы Первой мировой войны), она включает в себя концепции власти, экономики и культуры Макса Вебера и стремится к концепции «тотальной истории».
Тома 1–2 охватывают период от феодализма до Революции 1848 года. Том 3 Von der "Deutschen Doppelrevolution" bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849–1914 (1995) использует давний акцент Велера на немецком Sonderweg или "особом пути" как корне нацизма и немецкой катастрофы в двадцатом веке. Велер помещает истоки пути Германии к катастрофе в 1860–1870-е годы, когда произошла экономическая модернизация, но политическая модернизация не произошла, и старая прусская сельская элита по-прежнему твердо контролировала армию, дипломатию и государственную службу. Традиционное, аристократическое, досовременное общество боролось с зарождающимся капиталистическим, буржуазным, модернизирующимся обществом. Признавая важность модернизационных сил в промышленности, экономике и культурной сфере, Велер утверждает, что реакционный традиционализм доминировал в политической иерархии власти в Германии, а также в социальных менталитетах и в классовых отношениях (Klassenhabitus). Deutsche Gesellschaftsgeschichte: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der Beiden Deutschen Staaten 1914–1949 (2003) Велера является четвертым томом его монументальной истории немецкого общества. Катастрофическая немецкая политика между 1914 и 1945 годами интерпретируется в терминах отложенной модернизации ее политических структур. В основе четвертого тома Велера лежит его трактовка «среднего класса» и «революции», каждая из которых сыграла важную роль в формировании двадцатого века. Исследование Велера нацистского правления сформировано его концепцией «харизматического господства», которая в значительной степени фокусируется на Адольфе Гитлере. Пятый том будет охватывать период до 1990 года; ни один из томов серии пока не был переведен на английский язык. [3]
Британский историк Германии Ричард Дж. Эванс не соглашался со школой Билефельда относительно тезиса Sonderweg. Вместо этого он утверждал, что корни политического развития Германии в первой половине двадцатого века лежат в « неудавшейся буржуазной революции » 1848 года. Под влиянием Новых левых Эванс был членом группы молодых британских историков, которые в 1970-х годах стремились исследовать историю Германии в имперский период «снизу». [4] В 1978 году, будучи редактором сборника эссе молодых британских историков под названием « Общество и политика в Германии Вильгельма» , он начал критиковать подход «сверху вниз» школы Билефельда. Эванс и другие хотели получить перспективу слева, которая подчеркивала бы важность рабочего класса, подчеркивая «важность низовых корней политики, повседневной жизни и опыта простых людей». [5] Вместе с историками Джеффом Эли и Дэвидом Блэкборном Эванс подчеркивал «самомобилизацию снизу» ключевых социально-политических групп, а также современность национал-социализма. [6]
Однако с 1980-х годов школа Билефельда все чаще подвергалась критике со стороны сторонников «культурного поворота» за то, что они не включали культуру в историю общества, сводили политику к обществу и сводили индивидов к структурам. Историки общества перевернули традиционные позиции, которые они критиковали (по образцу инверсии Марксом Гегеля). В результате проблемы, относящиеся к критикуемым позициям, не были решены, а лишь перевернуты с ног на голову. Традиционный фокус на индивидах был перевернут в современный фокус на структурах, а традиционное выразительное понимание было перевернуто в современное причинное объяснение. [7]
Коцка ответил, утверждая, что социальная история стала настолько всеобъемлющей, что она утратила свою позицию передового края в историографии. Он говорит: «Но: в то же время подходы, точки зрения, темы и результаты социальных историков были приняты и включены многими другими историками, которые не называли бы себя социальными историками. Социальная история успешно проникла в своих оппонентов». Он ожидает увидеть возвращение к социальной истории, на этот раз с большим количеством культурных и языковых элементов. [8]