Школа Даннинга была историографической школой мысли относительно периода Реконструкции в американской истории (1865–1877), поддерживая консервативные элементы против радикальных республиканцев , которые ввели гражданские права на Юге. Она была названа в честь профессора Колумбийского университета Уильяма Арчибальда Даннинга , который учил многих ее последователей.
Точка зрения школы Даннинга благоприятствовала консервативным элементам на Юге ( спасителям , владельцам плантаций и бывшим конфедератам) и презирала радикальных республиканцев, которые выступали за гражданские права для бывших рабов. Взгляды школы Даннинга доминировали в научных и популярных описаниях эпохи примерно с 1900 по 1930 годы. Адам Фэрклоу , британский историк, чья экспертиза включала Реконструкцию, суммировал темы Даннингита:
Все согласились, что избирательное право для чернокожих было политической ошибкой и что республиканские правительства штатов на Юге, которые опирались на голоса чернокожих, были коррумпированными, расточительными, непредставительными и репрессивными. Симпатии историков-«даннингитов» были на стороне белых южан, которые сопротивлялись Реконструкции Конгресса: белых, которые, организовавшись под знаменем Консервативной или Демократической партии, использовали легальную оппозицию и внелегальное насилие, чтобы отстранить республиканцев от государственной власти. Хотя историки-«даннингиты» не обязательно одобряли эти внелегальные методы, они были склонны смягчать их. От начала до конца, утверждали они, Реконструкция Конгресса — часто называемая «Радикальной Реконструкцией» — не имела политической мудрости и легитимности. [1]
Историк Эрик Фонер , ведущий специалист, сказал:
Традиционная или Даннинговская школа реконструкции была не просто интерпретацией истории. Она была частью здания системы Джима Кроу . Это было объяснением и оправданием лишения права голоса у чернокожих на том основании, что они полностью злоупотребляли им во время реконструкции. Это было оправданием сопротивления белого Юга внешним усилиям по изменению расовых отношений из-за опасений повторной реконструкции. Все предполагаемые ужасы реконструкции помогли заморозить умы белого Юга в сопротивлении любым изменениям вообще. И только после того, как революция за гражданские права смела расистские основы этого старого взгляда — то есть, что чернокожие неспособны принимать участие в американской демократии — вы смогли получить новый взгляд на реконструкцию, получивший широкое признание. Долгое время это было интеллектуальной смирительной рубашкой для большей части белого Юга, и историкам придется ответить за то, что они помогли распространить расистскую систему в этой стране. [2]
В отличие от взглядов Фонера, Адам Фэрклоу (упомянутый ранее) утверждает, что влияние школы Даннинга за пределами академической среды было минимальным; ее враждебный взгляд на Реконструкцию утвердился как преобладающий взгляд в белом обществе задолго до того, как историки школы Даннинга опубликовали работы по Реконструкции, а произведения популярной культуры, такие как « Рождение нации» , которые разделяли ее взгляд на Реконструкцию, не использовали историков школы Даннинга в качестве своего источника. [3]
Школа была названа в честь профессора Колумбийского университета Уильяма Арчибальда Даннинга (1857–1922), чьи труды и труды его аспирантов составили основные элементы школы. Он поддерживал идею о том, что Юг пострадал от Реконструкции и что американские ценности были растоптаны использованием армии США для контроля над государственной политикой. Он утверждал, что вольноотпущенники оказались неспособными к самоуправлению и, таким образом, сделали сегрегацию необходимой. Даннинг считал, что разрешение чернокожим голосовать и занимать должности было «серьезной ошибкой». [4] Будучи профессором, он обучал поколения ученых, многие из которых расширили его взгляды на зло Реконструкции. Школа Даннинга и подобные историки доминировали в версии истории эпохи Реконструкции в учебниках до 1960-х годов. Их обобщенное принятие уничижительных терминов, таких как « проходимцы» для южных белых республиканцев и «саквояжники» для северян, которые работали и обосновались на Юге, сохранилось в исторических работах.
Объясняя успех школы Даннинга, историк Питер Новик отметил две силы — необходимость примирить Север и Юг после Гражданской войны и рост расизма, поскольку социальный дарвинизм, казалось, подкреплял эту концепцию наукой, — которые способствовали «расистскому историографическому консенсусу» на рубеже 20-го века относительно «криминальных бесчинств» Реконструкции. [5] Новик привел примеры стиля подхода школы Даннинга, когда написал:
Джеймс Форд Родс , цитируя [Луи] Агассиса , сказал, что «то, что вся страна узнала только через годы дорогостоящего и горького опыта, было известно этому лидеру научной мысли до того, как мы рискнули провести политику попыток сделать негров разумными с помощью законодательных актов». Джон У. Берджесс писал, что «черная кожа означает принадлежность к расе людей, которая сама по себе никогда не преуспевала в подчинении страстей разуму». Для Уильяма А. Даннинга, у черных «не было гордости за расу и никаких стремлений или идеалов, кроме как быть похожими на белых». Эллис Пэксон Оберхольцер одобрительно процитировал южное наблюдение, что янки не понимали предмет, потому что они «никогда не видели ни одного негра, кроме Фреда Дугласа» . Черные были «доверчивы, как дети, на которых по интеллекту они во многом напоминали». [6]
Даже «Реконструкция в Миссисипи » Джеймса Уилфорда Гарнера , которую У. Э. Б. Дюбуа считал самой справедливой работой школы Даннинга, изображала Реконструкцию как «неразумную», а чернокожих политиков — как обузу для южных администраций. [7]
В 1940-х годах Говард К. Бил начал определять другой подход. Анализ Била сочетал предположение о «расовом эгалитаризме и настойчивость в отношении центральности класса». Он утверждал, что некоторые из более прогрессивных южных историков продолжали предполагать, «что их раса должна лишать негров социального и экономического равенства». Бил указал, что другие южные историки, внесшие более позитивный вклад, были «южными либералами», такими как К. Ванн Вудворд и Фрэнсис Симкинс. [8]
Хотя он не учился у Даннинга или в Колумбийском университете, историк Юга Э. Мертон Коултер представлял некоторые типичные взгляды. Согласно энциклопедии Новой Джорджии , он «создал свой литературный корпус, чтобы восхвалять Старый Юг, прославлять героев Конфедерации, поносить северян и принижать южных чернокожих». Он преподавал в Университете Джорджии в течение шестидесяти лет, основал Южную историческую ассоциацию и редактировал Georgia Historical Quarterly в течение пятидесяти лет, поэтому у него было много путей влияния. [9] Историк Джон Хоуп Франклин писал о Коултере:
Однако как только ревизионизм был запущен, Э. Мертон Коултер настоял на том, что «никакое количество ревизий не может списать тяжкие ошибки, допущенные в этот ненормальный период американской истории». Затем он заявил, что не пытался этого сделать, и с этим он подписался практически со всеми взглядами, которые были изложены студентами Даннинга. И он добавил несколько собственных наблюдений, таких как «образование вскоре потеряло свою новизну для большинства негров»; они «тратили последние деньги на глоток виски»; и, будучи «по природе очень эмоциональными и возбудимыми…, они доводили свои религиозные упражнения до крайности». [10] [11]
Эрик Фонер писал в 1988 году:
Тот факт, что чернокожие принимали участие в управлении, писал Э. Мертон Коултер в последней полномасштабной истории Реконструкции, написанной полностью в традициях Даннинга, был «дьявольским» событием, «которое нужно помнить, содрогаться и проклинать». Тем не менее, хотя эти работы изобиловали ужасающими ссылками на «негритянское правление» и «негритянское правительство», чернокожие на самом деле играли небольшую роль в повествованиях. Их стремления, если вообще упоминались, высмеивались, а их роль в формировании хода событий во время Реконструкции игнорировалась. Когда авторы говорили о «Юге» или «народе», они имели в виду белых. Чернокожие представали либо пассивными жертвами манипуляций белых, либо бездумными людьми, чья «животная натура» угрожала стабильности цивилизованного общества. [12]
Школа Даннинга подверглась критике со стороны Джона Р. Линча в его книге 1913 года «Факты реконструкции» , в которой он утверждал, что афроамериканские политики добились многих успехов после окончания Гражданской войны и что эти успехи были достигнуты по их собственной воле. [13]
В 1935 году У. Э. Б. Дюбуа напал на помещения школы Даннинга в своей работе «Черная реконструкция в Америке» , выдвинув такие идеи, как активное участие чернокожих в эпоху, что борьба за контроль над черным трудом была центральной в политике той эпохи, и что Реконструкция была временем больших надежд и многих достижений, ниспровержение которых стало трагическим поражением демократии. Хотя работа была в значительной степени проигнорирована историками того времени, более поздние ревизионистские ученые восхваляли анализ Дюбуа. [14]
Историк Кеннет М. Стэмп был одним из лидеров ревизионистского движения в отношении Реконструкции, которое провело успешную атаку на расово предвзятое повествование Даннинга. Помещая свою критику в надлежащий контекст, Стэмп писал:
Мало кто из ревизионистов станет утверждать, что интерпретация Даннингом реконструкции — чистая фальсификация. Они признают жалкие аспекты той эпохи: коррупция была реальной, неудачи очевидными, трагедия неоспоримой. Грант не является их идеей образцового президента, и южные правительства не были достойны их безоговорочной похвалы. Они понимали, что радикальные республиканцы не все были бескорыстными патриотами, и что южные белые мужчины не все были ненавидящими негров мятежниками. Короче говоря, они не перевернули историю с ног на голову, а скорее признали, что многое из того, что ученики Даннинга говорили о реконструкции, является правдой. [15]
Затем Стэмп отметил, что «даннингиты многое упустили из виду», а ревизионисты отвергли «двумерные характеры, которые нарисовали ученики Даннинга». [16] Стэмп утверждал, что даже в точном определении коррупции многих правительств по реконструкции штатов школа Даннинга не оправдала ожиданий. Она занималась «искажением преувеличением, отсутствием перспективы, поверхностным анализом и чрезмерным акцентом», игнорируя «конструктивные достижения» и не признавая «людей, которые превзошли жадность» эпохи. [17]
Историк Жан Эдвард Смит писал, что школа Даннинга «несмотря на все намерения быть справедливой» писала с точки зрения сторонников превосходства белой расы. Смит утверждал: «Чернокожие изображались как изначально неспособные к значимому политическому участию, в то время как террористические организации, такие как Ку-клукс-клан, восхвалялись за их усилия по восстановлению естественного порядка Юга». Ссылаясь на «расистские тирады школы Даннинга», Смит отметил, что влияние Движения за гражданские права 1950-х и 1960-х годов «отправило школу Даннинга в музей исторических артефактов». [18]
В 2005 году влиятельный историк Реконструкции Эрик Фонер проанализировал школу Даннинга следующим образом:
Их описание эпохи основывалось, как выразился один из членов школы Даннинга, на предположении о «неспособности негров». Считая невозможным поверить, что чернокожие когда-либо могли быть независимыми актерами на сцене истории, со своими собственными стремлениями и мотивами, Даннинг и др. изображали афроамериканцев либо как «детей», невежественных простаков, которыми манипулировали беспринципные белые, либо как дикарей, чьи первобытные страсти вырвались на свободу после отмены рабства. [19]
Филип Р. Мюллер, признавая широко распространенные обвинения в расизме против Даннинга лично, возложил большую часть восприятия на «методологическую слабость» Даннинга в одной конкретной работе, Реконструкция, политическая и экономическая 1865-1877 . Мюллер отметил, что «ошибочные ... обобщения» присутствуют в большом количестве.
Однако они не характеризуются главным образом своей враждебностью к этническим группам. Антипатия Даннинга в Реконструкции щедро изливается на все группы, независимо от расы, цвета кожи, вероисповедания или секционного происхождения. Если, как предположил один историк, Даннинг рассматривал Реконструкцию как «бунт толпы», то неуправляемая толпа была двухрасовой и двухпартийной. Что еще важнее, концентрация «доказательств» в этом единственном скудно исследованном томе предполагает, что «расистские» обобщения Даннинга были скорее неисследованными, чем «негибкими». [20]
Некоторые историки предположили, что историки, симпатизирующие неоконфедеративному движению, находятся под влиянием интерпретации истории школой Даннинга. [21]
Примечания
Библиография