stringtranslate.com

Шмидт (рабочий)

Шмидт — персонаж книги «Принципы научного менеджмента» Фредерика Уинслоу Тейлора . Его настоящее имя — Генри Нолл . [1]

В книге «Принципы » Тейлор описал, как в период с 1898 по 1901 год на сталелитейном заводе Bethlehem Steel он мотивировал Шмидта увеличить объем работы с 12 тонн чугуна в день до 47 тонн. [2] Он сделал это, пообещав Шмидту более высокую ставку оплаты за уровень производительности, определенный руководством. [3] За увеличение производительности в четыре раза Шмидт получил на 60% больше.

Пример Тейлора и Шмидта до сих пор широко преподается в бизнес- и управленческом образовании. [4]

Вифлеемский контекст

Тейлор вспоминал этот контекст в своей книге «Принципы научного управления» , самой известной на сегодняшний день книге: [5]

Одной из первых работ, предпринятых нами, когда автор начал внедрять научное управление на сталелитейном заводе Bethlehem Steel , была обработка чугуна в сдельной работе. К началу Испанской войны было обнаружено около 80 000 тонн чугуна, сложенного небольшими кучами на открытом поле, прилегающем к заводу. Цены на чугун были настолько низкими, что его нельзя было продать с прибылью, и поэтому его складировали. С началом Испанской войны цена на чугун выросла, и это большое скопление железа было продано. Это дало нам хорошую возможность показать рабочим, а также владельцам и управляющим заводов, в довольно больших масштабах преимущества сдельной работы по сравнению со старомодной поденной работой и сдельной работой, выполняя очень элементарный класс работ. [3]

—  Ф. У. Тейлор

Речь Тейлора Шмидта

Тейлор вспомнил процедуры отбора и тестирования, а также их результаты:

Нашим первым шагом было найти подходящего рабочего для начала. Поэтому мы внимательно наблюдали и изучали этих 75 человек в течение трех или четырех дней, в конце которых мы выбрали четырех человек, которые, по-видимому, были физически способны обрабатывать чугун со скоростью 47 тонн в день. Затем было проведено тщательное исследование каждого из этих людей. Мы изучили их историю настолько далеко назад, насколько это было возможно, и провели тщательные расспросы о характере, привычках и амбициях каждого из них. Наконец, мы выбрали одного из четырех как наиболее подходящего человека для начала. Это был невысокий пенсильванский голландец, которого видели возвращающимся домой на милю или около того после работы вечером, примерно таким же свежим, каким он был, когда приходил на работу утром. Мы обнаружили, что за зарплату в 1,15 доллара в день ему удалось купить небольшой участок земли, и что он был занят возведением стен небольшого дома для себя утром перед началом работы и вечером после ухода. Он также имел репутацию человека чрезвычайно близкого, то есть высоко ценящего доллар. Как сказал один человек, с которым мы говорили о нем, «пенни кажется ему размером с колесо телеги». Этого человека мы назовем Шмидтом.
Задача, стоявшая перед нами, таким образом, сузилась до того, чтобы заставить Шмидта обрабатывать 47 тонн чугуна в день и сделать его довольным этим. Это было сделано следующим образом. Шмидта вызвали из бригады грузчиков чугуна и поговорили с ним примерно так:

Шмидт, вы дорогой человек?

Ну, я не знаю, что ты имеешь в виду.

О, да. Ты делаешь. Я хочу знать, дорогой ли ты человек или нет.

Ну, я не знаю, что ты имеешь в виду.

О, ну же, отвечай на мои вопросы. Я хочу узнать, дорогой ли ты человек или один из этих дешевеньких парней. Я хочу узнать, хочешь ли ты зарабатывать 1,85 доллара в день или тебя устроит 1,15 доллара, как и все эти дешевенькие парни.

Я хотел 1,85 доллара в день? Вы были дорогим человеком? Ну да, я был дорогим человеком.

О, ты меня раздражаешь. Конечно, ты хочешь 1,85 доллара в день — все хотят этого! Ты прекрасно знаешь, что это имеет мало общего с тем, что ты дорогой человек. Ради бога, ответь на мои вопросы и не трать больше мое время. А теперь иди сюда. Видишь эту кучу чугуна?

Да.'

Видишь эту машину?

Да.

Ну, если вы дорогой человек, вы загрузите этот чугун в эту машину завтра за $1.85. Теперь проснитесь и ответьте на мой вопрос. Скажите мне, дорогой вы человек или нет.

Ну что ж, получу ли я 1,85 доллара за погрузку чугуна в вагон завтра?

Да, конечно, и вы получаете 1,85 доллара за погрузку такой кучи каждый день в течение всего года. Это то, что делает высокооплачиваемый человек, и вы знаете это так же хорошо, как и я.

Ну, все в порядке. Я мог бы завтра погрузить чугун в вагон за 1,85 доллара, и я буду получать его каждый день, не так ли?

Конечно, так и есть — конечно, так и есть.

Ну, тогда я был дорогим человеком.

Ну, погоди, погоди. Ты же знаешь не хуже меня, что дорогой человек должен делать то, что ему говорят, с утра до вечера. Ты ведь уже видел этого человека здесь раньше, не так ли?

Нет, я его никогда не видел.

Ну, если вы высокооплачиваемый человек, вы будете делать в точности так, как этот человек скажет вам завтра, с утра до вечера. Когда он скажет вам взять свинью и идти, вы ее возьмете и пойдете, а когда он скажет вам сесть и отдохнуть, вы сядете. Вы будете делать это прямо в течение всего дня. И более того, никаких возражений. Теперь высокооплачиваемый человек делает только то, что ему говорят делать, и никаких возражений. Вы понимаете это? Когда этот человек скажет вам идти, вы пойдете; когда он скажет вам сесть, вы сядете, и вы не будете ему возражать. Теперь вы приходите работать сюда завтра утром, и я узнаю еще до вечера, действительно ли вы высокооплачиваемый человек или нет.

Кажется, это довольно грубый разговор. И действительно, это было бы так, если бы его применяли к образованному механику или даже к умному рабочему. С человеком умственно вялого типа Шмидта это уместно и не нехорошо, поскольку это эффективно для фиксации его внимания на высокой заработной плате, которую он хочет, и отвлекает от того, что, если бы это было доведено до его внимания, он, вероятно, счел бы невыносимо тяжелой работой.

Каков был бы ответ Шмидта, если бы с ним разговаривали в манере, обычной для руководства «инициативы и стимулирования»? Например, следующим образом:

Итак, Шмидт, вы первоклассный обработчик чугуна и хорошо знаете свое дело. Вы обрабатывали по 12 тонн в день. Я многому научился, как обрабатывать чугун, и уверен, что вы могли бы выполнять гораздо большую дневную работу, чем вы делали до сих пор. А вы не думаете, что если бы вы действительно постарались, вы могли бы обрабатывать 47 тонн чугуна в день вместо 12?

Как вы думаете, что бы на это ответил Шмидт?

Шмидт приступил к работе, и в течение всего дня и через равные промежутки времени человек, стоявший над ним с часами, говорил ему: «Теперь возьми свинью и иди. Теперь сядь и отдохни. Теперь иди — теперь отдохни» и т. д. Он работал, когда ему говорили работать, и отдыхал, когда ему говорили отдыхать, и в половине шестого вечера его 47 тонн были погружены на машину. И он практически никогда не отставал от работы в этом темпе и не выполнял поставленную ему задачу в течение трех лет, что писатель работал на Bethlehem Steel . И в течение всего этого времени он в среднем зарабатывал чуть больше 1,85 доллара в день, тогда как раньше он никогда не получал больше 1,15 доллара в день, что было господствующей ставкой заработной платы в то время в Бетлехеме, штат Пенсильвания . То есть он получал на 60 процентов больше, чем другие мужчины, которые не работали на подсобных работах. Один за другим отбирали рабочих и обучали их работе с чугунными чушками со скоростью 47 тонн в день, пока весь чугун не стал обрабатываться с такой скоростью, и рабочие получали на 60 процентов больше заработной платы, чем другие рабочие вокруг них . [3] [6]

Доказательства взгляда Тейлора на рабочих

В своих «Тюремных тетрадях » итальянский марксист Антонио Грамши раскритиковал характеристику Тейлора работы Шмидта как настолько лишенной интеллектуального содержания, что ее могла бы выполнить «умная горилла». [7] Гарри Брейверман впоследствии раскритиковал Тейлора по тому же поводу в «Труде и монополистическом капитале» , назвав заявления Тейлора «явной вербализацией капиталистического способа производства». [8]

Иногда цитируют Шмидта как автора доказательств того, что Тейлор считал, что рабочие мотивированы исключительно деньгами; один автор сослался на точку зрения Тейлора на Шмидта как на «жадного робота». [9]

Настоящая личность Шмидта

На протяжении десятилетий оставалось неясным, был ли Шмидт когда-либо реальным человеком и были ли эксперименты успешными, как вспоминал Тейлор.

В 1974 году исследователи обнаружили, что Шмидт действительно существовал; его настоящее имя было Генри Нолл . [1] Это исследование также показало, что Тейлор необоснованно экстраполировал обобщенные выводы из своих экспериментальных данных. [1] [10]

Сравнения со Шмидтом

Наиболее часто сравнивают Шмидта с Алексеем Стахановым , который также значительно увеличил свое промышленное производство, когда был соответствующим образом мотивирован. Некоторые авторы превращают сравнение между ними в критику авторитета управления рабочим местом как при капитализме, так и при советском коммунизме. [11]

В своей книге «Бизнес геноцида » историк Майкл Тэд Аллен сравнил садистское отношение охранников немецкого концлагеря к рабочим, поднимавшим стальные балки, с тем, как Тейлор обращался со Шмидтом в Вифлееме. [12]

Влияние истории Тейлора Шмидта

Некоторые авторы с тех пор утверждали, что не обязательно имеет значение, была ли «косичка» Тейлора о Шмидте полностью правдивой. Что еще важнее, это показывает, что истории об изменениях на рабочем месте могут быть использованы для влияния на изменения в других местах. [13] Действительно, Тейлор стал очень хорош в оттачивании и совершенствовании своих лекций, и слушатели помнили их много лет спустя. [14] [6]

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ abc Wrege, Charles D.; Perroni, Amedeo G. (1974). «Свинья-сказка Тейлора: исторический анализ экспериментов Фредерика У. Тейлора с чугуном». Журнал Академии управления . 17 (1): 6–27. JSTOR  254767 – через amj.aom.org.
  2. ^ Нельсон, Дэниел (1977). «Тейлоризм и рабочие Bethlehem Steel, 1898-1901». The Pennsylvania Magazine of History and Biography . 101 (4): 487–505 – через journals.psu.edu.
  3. ^ abc Тейлор, Ф. У. (1911). Принципы научного управления. Нью-Йорк, Харпер – через archive.org.
  4. ^ Локк, Эдвин А. (1982). «Идеи Фредерика В. Тейлора: оценка» (PDF) . Academy of Management Review . 7 (1): 14–24. doi :10.2307/257244. JSTOR  257244 – через dtic.mil.
  5. ^ Джаннантонио, Кристина М.; Херли-Хансон, Эми Э. (2011). «Фредерик Уинслоу Тейлор: Размышления о значимости принципов научного менеджмента 100 лет спустя». Журнал бизнеса и менеджмента . 17 (1).
  6. ^ ab Wrege, CD (2008). "Лекция Ф. У. Тейлора по менеджменту, 4 июня 1907 г.: введение". Журнал истории менеджмента . 14 (3): 209–213. doi :10.1108/17511340810885648.
  7. ^ Грамши, Антонио. Тюремные тетради (PDF) – через eku.edu.
  8. ^ Брейверман, Гарри (январь 1998). Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке. Нью-Йорк: Monthly Review Press. ISBN 0-85345-940-1.
  9. ^ Роуз, Майкл (1978). Промышленное поведение: теоретическое развитие после Тейлора .
  10. ^ Wrege, Charles D. ; Greenwood, Regina (1998). «Наблюдения Фредерика за загрузкой чугуна в Вифлееме, 10 марта 1899 г. — 31 мая 1899 г.; Реальная история». Canal History and Technology Proceedings . 17 : 159–201.
  11. ^ Бейссингер, Марк Р. (1988). Научный менеджмент, социалистическая дисциплина и советская власть . Гарвард.
  12. ^ Аллен, Майкл Тад (2002). Бизнес геноцида: СС, рабский труд и концентрационные лагеря .
  13. ^ Хаф, Джилл Р.; Уайт, Маргарет А. (2001). «Использование историй для создания изменений: наглядный урок «свиной сказки» Фредерика Тейлора»". Журнал менеджмента . 27 (5): 585–601. CiteSeerX  10.1.1.978.5558 .
  14. ^ Друкер, Питер Ф. (1955). Практика управления . Лондон: Heinemann.