«Доктрина шока: подъем катастрофического капитализма» — книга канадской писательницы и общественной активистки Наоми Кляйн , изданная в 2007 году . В книге Кляйн утверждает, что неолиберальная экономическая политика, продвигаемая Милтоном Фридманом и Чикагской школой экономики, приобрела мировую известность благодаря преднамеренной стратегии, которую она называет «катастрофическим капитализмом». В этой стратегии политические деятели используют хаос стихийных бедствий, войн и других кризисов, чтобы протолкнуть непопулярные политики, такие как дерегулирование и приватизация . Эта экономическая « шоковая терапия » благоприятствует корпоративным интересам, одновременно ставя в невыгодное положение и лишая избирательных прав граждан, когда они слишком отвлечены и подавлены, чтобы эффективно реагировать или сопротивляться. Книга оспаривает мнение о том, что политика свободного рыночного капитализма приветствовалась жителями регионов, где она была реализована, и утверждает, что несколько антропогенных событий, включая войну в Ираке , были преднамеренно предприняты с целью протолкнуть эти непопулярные политики вслед за ними.
Некоторые рецензенты утверждали, что книга слишком упрощает политические явления, в то время как другие хвалили ее как убедительную и важную работу. Книга послужила основным источником документального художественного фильма 2009 года с тем же названием, снятого Майклом Уинтерботтомом . [1]
Книга разделена на семь частей, в общей сложности 21 глава.
Часть 1 начинается с главы о психиатрической шоковой терапии и тайных экспериментах, проводимых психиатром Юэном Кэмероном в сговоре с Центральным разведывательным управлением . Вторая глава знакомит с Милтоном Фридманом и его Чикагской школой экономики , которую Кляйн описывает как лидера капиталистического движения невмешательства, стремящегося к созданию свободных рынков, которые еще менее регулируются, чем те, что существовали до Великой депрессии .
В части 2 обсуждается использование «доктрины шока» для трансформации экономики Южной Америки в 1970-х годах, с упором на переворот 1973 года в Чили под руководством генерала Аугусто Пиночета и под влиянием « чикагских мальчиков» — группы чилийских экономистов, которые учились у Фридмана в Чикагской школе и финансировались ЦРУ . Кляйн связывает пытки с экономической шоковой терапией.
Часть 3 посвящена попыткам применить шоковую доктрину без необходимости крайнего насилия против слоев населения. Кляйн говорит, что Маргарет Тэтчер применила мягкую шоковую «терапию», чему способствовала Фолклендская война , в то время как реформа свободного рынка в Боливии стала возможной благодаря сочетанию уже существующих экономических кризисов и харизмы Джеффри Сакса .
Часть 4 рассказывает о том, как Кляйн думает, что доктрина шока была применена в Польше , Китае , Южной Африке , России и Четырех азиатских тиграх . В Польше она обсуждает, как левый профсоюз « Солидарность» победил на выборах в законодательный орган страны в 1989 году , но впоследствии применил доктрину шока из-за давления МВФ . В разделе о Китае обсуждаются протесты на площади Тяньаньмэнь 1989 года и либерализация экономики Китая. В Южной Африке она объясняет, что переговоры об отмене апартеида привели к экономической политике, которая противоречила сути Хартии свободы . В России она описывает, как Борис Ельцин пришел к власти после распада Советского Союза и разработал экономическую политику, которая превратила Россию в олигархию . Наконец, она говорит, что во время азиатского финансового кризиса 1997 года страны-тигры были вынуждены продать многочисленные государственные предприятия частным иностранным компаниям. [2] [3]
Часть 5 знакомит с «Комплексом капитализма катастроф», сложной серией сетей и влияния, используемых частными компаниями, что позволяет им извлекать прибыль из катастроф. Она отражает этот новый Комплекс капитализма катастроф с Военно-промышленным комплексом и объясняет, что оба используют размывание границы между частным и государственным с помощью тактики, такой как вращающаяся дверь .
В части 6 обсуждается использование « шока и трепета » во время вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации Ирака , которую Кляйн описывает как наиболее всеобъемлющую и полномасштабную реализацию доктрины шока, когда-либо предпринятую, с массовой приватизацией иракских государственных предприятий (включая увольнение тысяч мужчин), что, как утверждается, способствовало повстанческому движению, поскольку в результате многие безработные озлобились на США и впоследствии присоединились к повстанческим группам.
Часть 7 посвящена победителям и проигравшим в результате экономической шоковой терапии — как небольшие группы часто преуспевают, переезжая в роскошные закрытые сообщества , в то время как большие слои населения остаются с разрушающейся общественной инфраструктурой, снижающимися доходами и растущей безработицей . Кляйн описывает экономическую политику после урагана Катрина , цунами на Шри-Ланке в 2004 году и политику апартеида израильского правительства в отношении палестинцев .
В Заключении подробно описывается негативная реакция на «доктрину шока» и экономические институты, которые, по мнению Кляйна, ее поощряют, например, Всемирный банк и МВФ . Южная Америка и Ливан после 2006 года показаны в позитивном свете, где политики уже сворачивают политику свободного рынка, с некоторым упоминанием об усилении агитации активистов, ориентированных на интересы сообщества, в Южной Африке и Китае.
Пол Б. Фаррелл из Dow Jones Business News утверждал, что «Доктрина шока » «может быть самой важной книгой по экономике в 21 веке». [4] В The Guardian Джон Грей приветствовал ее как одну из «очень немногих книг, которые действительно помогают нам понять настоящее», описывая работу как «одновременную и разрушительную». [5] Уильям С. Ковински из San Francisco Chronicle похвалил прозу Кляйн и написал, что автор «вполне мог раскрыть главный нарратив нашего времени». [6] В The Irish Times Том Клонан сообщил, что она «систематически и спокойно демонстрирует читателю», каким образом неоконсервативные деятели были тесно связаны с сейсмическими событиями, которые «привели к потере миллионов жизней». [7]
В Los Angeles Times Ричард Рейнер высказал мнение: «Не все с ней согласятся, но это репортаж и историческое написание в традициях Иззи Стоун и Эптона Синклера . Кляйн переворачивает предположения и требует, чтобы мы думали — ее книга захватывающая, тревожная и очень мрачная». [8] Стивен Амидон из New York Observer подтвердил применимость тезиса Кляйн к войне в Ираке и утверждал: «Рассматриваемый через призму анализа Наоми Кляйн, [он] имеет ужасающий смысл, вплоть до решения г-на Рамсфелда позволить разграбление культурной идентичности нации». [9] Шаши Тарур отметил «скрупулезные примечания» работы и заявил, ссылаясь на глобализацию , что Кляйн «зарекомендовала себя как ее главный скептик». [10] Кэти Гест из The Independent похвалила книгу как «убедительный рассказ о том, как большой бизнес и политика используют глобальные катастрофы в своих собственных целях». [11] Хуан Сантос , лауреат Нобелевской премии мира 2016 года, назвал книгу «такой же захватывающей, как лучший детектив, и такой же исследовательской, как лучшее журналистское расследование — наравне с работой Сеймура Херша ». [12]
«Доктрина шока» была названа одной из лучших книг 2007 года по версии Village Voice , [13] Publishers Weekly , [14] The Observer , [15] и Seattle Times . [16] В 2019 году The Guardian поставила ее на 18-е место в списке величайших книг с 2000 года. [17]
Лауреат Нобелевской премии и бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц написал рецензию на книгу «Доктрина шока» для The New York Times, назвав параллель между экономической шоковой терапией и психологическими экспериментами, проведенными Юэном Кэмероном, «чрезмерно драматичной и неубедительной» и заявив, что «Кляйн не является ученым и не может быть оценена как таковая. В ее книге есть много мест, где она чрезмерно упрощает». Он также сказал, что «доводы против этой политики даже сильнее, чем те, которые приводит Кляйн», и что книга содержит «богатое описание политических махинаций, необходимых для навязывания нежелательной экономической политики сопротивляющимся странам». [18] Шаши Тарур в The Washington Post говорит, что «Доктрина шока» продвигает критику капитализма Кляйном на важный шаг вперед. Он также сказал, что Кляйн «слишком готов видеть заговоры там, где другие могли бы различить не более, чем слишком человеческую модель хаоса и путаницы, благих намерений и жадности ». [19]
Социологи, такие как Ульрих Бек, представляли общество риска как новую культурную ценность, которая представляла риск как товар для обмена в глобализованных экономиках. Как заметил Кляйн, это предполагало, что катастрофы и капиталистическая экономика были неизбежно переплетены. [20] Некоторые голоса хвалили вклад Кляйна в изучение «зрелища катастроф».
В London Review of Books Стивен Холмс критикует «Доктрину шока» как наивную и высказывает мнение, что она смешивает «ортодоксальность свободного рынка с хищническим корпоративным поведением». [21] Джон Уиллман из Financial Times описывает ее как «глубоко ошибочную работу, которая смешивает разрозненные явления, чтобы создать заманчивый, но в конечном счете нечестный аргумент». [22] Том Редберн в The New York Times утверждает, что «она больше всего слепа к необходимой роли предпринимательского капитализма в преодолении присущей любой устоявшейся социальной системе тенденции впадать в стагнацию». [23]
Джонатан Чейт написал в The New Republic , что Кляйн «уделяет шокирующе мало внимания (но, учитывая ее предпосылки, неудивительно) идеям правого крыла . Она признает, что неоконсерватизм лежит в основе проекта войны в Ираке , но она, похоже, не знает, что такое неоконсерватизм; и она не прилагает никаких усилий, чтобы это выяснить». [24] Роберт Коул из The Times сказал: «Кляйн высмеивает «комплекс капитализма катастроф» и прибыли и приватизации , которые с ним связаны, но она не предлагает убедительно аргументированной критики принципов свободного рынка, и без этого «Доктрина шока» скатывается в путаницу историй, которые часто тревожны, иногда интересны, а иногда и странны». [25]
Экономист Тайлер Коуэн , назвавший аргументы Кляйна «смехотворными», а книгу — «настоящей экономической катастрофой», написал в The New York Sun , что книга содержит «ряд сфабрикованных утверждений, таких как предположение, что Маргарет Тэтчер создала кризис на Фолклендских островах , чтобы подавить профсоюзы и навязать необузданный капитализм нежелающей этого британской общественности». [26] Йохан Норберг из либертарианского Института Катона критикует книгу, говоря, что «анализ Кляйна безнадежно испорчен практически на каждом уровне». Норберг находит недостатки в деталях анализа, таких как подавление правительством Китая протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . Он утверждает, что вместо того, чтобы подавить оппозицию рыночным реформам (как хотел бы Кляйн), само подавление привело к тому, что либерализация застопорилась на годы. [27] Кляйн ответила на своем веб-сайте и Норбергу, и Чайту, заявив, что оба исказили ее позиции. Кляйн написал, что Норберг воздвигла соломенное чучело , заявив, что ее книга об одном человеке, Фридмане, но что на самом деле она о «многогранной идеологической тенденции». [28] Норберг снова ответил, что Кляйн «фактически защищает только одно из своих центральных утверждений, которое я критиковал. Вместо этого она создает впечатление, что я просто пытался найти небольшие ошибки здесь и там в ее книге». Он продолжил, сказав, что цифры, предоставленные Кляйн в ее ответе, показывают, что статистика в ее центральном аргументе — «чушь». [29]
В статье, посвященной пандемии COVID-19 , в 2020 году Кляйн написал, что начинает формироваться «доктрина пандемического шока», и назвал ее «новым курсом экрана» [30] .
