Дело Шоу против Рино , 509 US 630 (1993), стало знаковым делом Верховного суда США в области перераспределения избирательных округов и расового джерримендеринга . [1] После переписи 1990 года Северная Каролина получила право на 12-й округ и нарисовала его в отчетливой змеевидной манере, чтобы создать черный округ «большинство-меньшинство». Оттуда Рут О. Шоу подала в суд, чтобы оспорить этот предложенный план, утверждая, что этот 12-й округ является неконституционным и нарушает Четырнадцатую поправку в соответствии с положением о равной защите. Напротив, Рено, генеральный прокурор, утверждал, что округ позволит группам меньшинств иметь голос на выборах. В своем решении суд большинством голосов (5–4) постановил, что перераспределение избирательных округов по расовому признаку должно проводиться с соблюдением стандарта строгой проверки в соответствии с положением о равной защите , а также на том основании, что оно нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку оно проводилось исключительно по расовому признаку. [2]
Дело Шоу против Рино было влиятельным и вызвало негативную реакцию. Некоторые южные штаты подали иски против округов с преобладающим черным населением. Это решение сыграло свою роль в принятии решений по многим будущим делам, включая Буш против Веры и Миллер против Джонсона . Однако формулировка нерегулярно начерченных округов оставила простор для множества толкований, позволив судьям использовать свои мнения, а не полагаться на Шоу .
Джерримендеринг — это перекройка избирательных округов с целью получения политического преимущества. [3] С помощью этого процесса политические партии могут устанавливать границы округов в пользу кандидата своей партии, поскольку это позволяет выиграть дополнительные места. [4] Перепись населения отмечает, когда штаты могут перекроить границы своих избирательных округов, и в соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года округа должны быть перекроены с равным населением. [5] Благодаря новым технологиям и тактикам упаковки и взлома джерримендеринг стал проще с годами, но в рамках джерримендеринга существуют ограничения. [6] Джерримендеринг неоднократно рассматривался Верховным судом, но в деле Шоу расовый джерримендеринг ссылается на раздел 2 Закона об избирательных правах. [7] Раздел 2 этого закона выступает против использования дискриминационных методов голосования в избирательном процессе, и это само по себе запрещает джерримендеринг по признаку расы. [8]
В 1870 году, после Гражданской войны и отмены рабства, была принята 15-я поправка, дающая всем гражданам Соединенных Штатов право голоса независимо от расы, цвета кожи или предыдущих условий рабства. Эта поправка обеспечила избирательные права афроамериканцев. Однако после ее принятия многие южные штаты начали внедрять новые способы запретить афроамериканцам голосовать. [9] Некоторые из этих методов включали избирательные налоги , которые многие не могли себе позволить, тесты на грамотность , которые многие не могли пройти, и дедушкины оговорки , которые гласили, что человек может голосовать, только если проголосовал его дедушка. [10] Это изменилось с принятием Закона об избирательных правах 1965 года , который запретил эти расово дискриминационные практики и потребовал государственного надзора за штатами, в которых для голосования было зарегистрировано менее 50 процентов небелых граждан. Если какой-либо штат хотел изменить какие-либо правила голосования, он должен был получить предварительное разрешение, чтобы убедиться, что никакое новое правило не является расистским. Закон об избирательных правах запрещал многие из тактик, которые мешали чернокожим избирателям быть услышанными. Это произошло из-за принятия Четырнадцатой поправки , которая предоставила гражданство и равные права всем афроамериканцам. Закон о перераспределении округов должен был соответствовать этому акту, чтобы меньшинство могло оказать влияние на правительство США. Кроме того, любой затронутый американский гражданин, который считал, что на него влияет Закон об избирательных правах, мог подать иск, заявив, что он нарушает Раздел 2 Закона об избирательных правах, что и привело к возникновению дела. [11] Однако расовые джерримендеринги продолжались и после 1965 года, поскольку крайне сложно доказать, были ли округа нарисованы на основе расовой дискриминации. [12] Это было очевидно в деле Торнбург против Джинглза (1986), в котором чернокожие граждане Северной Каролины утверждали, что все округа с белым большинством были составлены таким образом, чтобы чернокожий представитель не был избран. В этом единогласном решении было решено, что округа действительно разбавили голоса чернокожих и, следовательно, нарушили Закон об избирательных правах. [13]
Джанет Рено (апеллянт) была 78-м генеральным прокурором, назначенным президентом Клинтоном . [14]
Рут О. Шоу (ответчик) была белой демократкой, жительницей 12-го округа в Северной Каролине.
После переписи 1990 года Генеральная ассамблея Северной Каролины получила право на 12-е место в Палате представителей США и пересмотрела свои избирательные округа с учетом изменений в численности населения. Этот округ должен был стать вторым округом Северной Каролины «большинство-меньшинство» большинства чернокожих избирателей. Генеральная ассамблея Северной Каролины представила план Генеральному прокурору США для предварительного одобрения в соответствии с Законом об избирательных правах, но он был отклонен Министерством юстиции США во главе с Генеральным прокурором Джанет Рено. Генеральный прокурор Джанет Рено поручила Ассамблее штата Северная Каролина добавить еще один округ большинства-меньшинства, чтобы соответствовать недавним поправкам к Закону об избирательных правах. В 1982 году Закон об избирательных правах был изменен, чтобы нацелиться на снижение возможности определенного меньшинства когда-либо получить большинство голосов. Штат пересмотрел свою карту и представил новый план, на этот раз с тремя округами большинства-меньшинства. Предложенный 12-й округ имел длину 160 миль (260 км), извивался по всему штату, соединяя различные районы, имеющие общим только большое черное население, и пересекал пять округов, которые разделялись на три избирательных округа. Новый округ был описан в мнении Верховного суда как «змееподобный». [15]
После того, как Генеральная Ассамблея приняла закон о создании второго округа, группа белых избирателей в Северной Каролине во главе с Рут О. Шоу подала в суд на том основании, что округ был неконституционным джерримендером. Группа Шоу утверждала, что формирование округов по расовому признаку нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки . [16]
Закон об избирательных правах 1965 года привел к возникновению судебного дела Шоу против Рино , которое позволило увеличить представительство чернокожих (меньшинства) в штате Северная Каролина. Однако пять белых жителей Северной Каролины выступили против перераспределения из-за странной формы округа, в котором они также заявили, что это нарушает их права на равную защиту. Это дело отличалось от других со времен Закона об избирательных правах, потому что теперь оно не препятствовало перераспределению округов и не чинило препятствий группам меньшинств. Теперь вопрос заключался в том, было ли создание округа на основе расы расово адекватным и справедливым для всех. [17]
Существенным случаем, неоднократно упоминаемым в деле Шоу против Рино, было дело Верховного суда United Jewish Organizations of Williamsburg против Carey . Федеральный окружной суд отклонил иск избирателей Северной Каролины на том основании, что у них не было права на возмещение в соответствии со стандартом, установленным Carey . Решением 7-1 суд вынес решение в пользу Carey, ответчика. United Jewish Organizations of Williamsburg заявили, что план нарушает их конституционные права, поскольку округа были назначены исключительно на расовой основе. Суд постановил, что план перераспределения действителен в соответствии с Конституцией, поскольку Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки не запрещают использование расовых факторов при формировании округов и распределении. [18]
Шоу и пять других жителей Северной Каролины подали иск против штата, заявив, что штат создал неконституционный расовый джерримендеринг, нарушающий Четырнадцатую поправку . [19] Также утверждалось, что расовый джерримендеринг мешал избирателям иметь слепой процесс голосования [ необходимо разъяснение ] . Это была предыдущая проблема, которая дискриминировала избирателей из числа меньшинств, однако белые жители считали, что это мешало их голосам в расовом отношении. [20] Затем жители утверждали, что на этот раз штат зашел далеко, перерисовав границы округов и создав второй округ, в котором доминировали меньшинства. Другим выдвинутым аргументом была «змеевидная» структура округа и то, как она не следует принципам перераспределения, что привело к подаче иска как против штата, так и против федерального правительства за политический джерримендеринг . [21]
Генеральный прокурор Рино утверждал, что создание второго округа было необходимо для выполнения требования Генеральной Ассамблеи, которая требовала от них соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года , что увеличило бы представительство меньшинств и позволило бы им иметь больше голоса при голосовании. Это было разработано для предотвращения любой дискриминации по расовому признаку, и Северная Каролина считала, что этот план полностью соответствует требованию руководящих принципов Генеральной Ассамблеи. [22] Он включал в себя то, что Верховный суд Соединенных Штатов и федеральное правительство позволяли штатам находить любые возможные способы соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года , даже если это означало бы наличие странно структурированного округа, подобного этому, против которого выступал Рино. [21]
В решении 5-4 суды вынесли решение в пользу Шоу (истца), постановив, что это было, по сути, незаконно джерримендерить по признаку расы. Судья Сандра Дэй О'Коннор написала мнение большинства, в котором она объясняет решение суда. В нем она пишет, что суд постановил, что форма 12-го округа Северной Каролины была настолько «странной», что единственным разумным объяснением было то, что он был составлен по признаку расы. Суды также отметили, что на основании Закона об избирательных правах раса может быть принята во внимание при составлении планов перераспределения округов, но она не может быть единственным фактором при составлении нового округа, поскольку это нарушило бы четырнадцатую поправку. Таким образом, такое перераспределение округов было признано неконституционным, поскольку оно обнаружило намерение сегрегировать избирателей по признаку расы, и эта сегрегация не может быть оправдана в соответствии со стандартом строгого контроля . [2]
«Расовые махинации, даже в целях исправления ситуации, могут расколоть нас на конкурирующие расовые фракции; они грозят увести нас еще дальше от цели политической системы, в которой раса больше не имеет значения, — цели, которую воплощают Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки и к которой нация продолжает стремиться». — Шоу, 509 US, стр. 657 [23]
Кроме того, было отмечено, что разрешение на формирование 12-го округа подобным образом создало бы опасный прецедент в американской демократической системе, в которой американцы пытаются достичь равенства.
«Расовые классификации любого рода представляют риск длительного вреда для нашего общества. Они укрепляют убеждение, которого слишком многие придерживаются на протяжении слишком большой части нашей истории, что людей следует судить по цвету их кожи» - Шоу, 509 US at 657 [23]
Особое мнение судьи Уайта гласило, что Шоу не представил осознаваемый вред или что для того, чтобы Шоу подал иск, им должен был быть нанесен вред тем или иным образом, и что это не было представлено в суде. Кроме того, он отметил, что избирательные интересы тех, кто подал иск, не были нарушены. Он также заявил, что разделение округов на основе расы может оказаться полезным для общин меньшинств. [24]
Несогласные мнения судей Блэкмана и Стивенса также привели многие из тех же пунктов, что и Уайт, и они также добавили, что цель положения о равной защите заключается только в защите тех, кто исторически подвергался дискриминации. Поэтому оно не должно применяться к белым избирателям, которые подали это дело. [2]
Судья Саутер отметил произвольный характер строгого контроля, примененного в этом случае. Он подробно описал, что 12-й округ в конечном итоге был привлечен в пользу меньшинства, поэтому строгий контроль, примененный в этом случае, кажется необоснованным. [2]
«Разница между конституционными и неконституционными джерримендерами не имеет ничего общего с тем, основаны ли они на предположениях о группах, на которые они влияют, а заключается ли их цель в усилении власти группы, контролирующей процесс формирования округов, за счет какой-либо группы меньшинства и, таким образом, в усилении неравного распределения избирательных полномочий». - Шоу, 509 US at 678 [23]
Хотя Шоу намеревался установить ограничения на использование расы для джерримендеринга округов, это не оправдало этих ожиданий. [25] Решение суда оставило вопросы без ответа и вызвало неоднозначную реакцию. Вскоре после этого были поданы иски против округов с преобладанием черного населения в южных штатах, таких как Флорида, Джорджия и Луизиана. [25] Шоу также не добавляет и не рассматривает критерии, необходимые для создания округов. Были поставлены под сомнение «крайне нерегулярные» округа, но Шоу не раскрывает, что это значит. [26] Более поздние дела, основанные на Шоу, были сосредоточены на округах с преобладанием меньшинства, пытаясь ответить, можно ли использовать расу для перераспределения округов. Грофман добавляет, что он не считает Шоу переломным моментом, но он подчеркивает, что, хотя их последствия могут быть не такими далеко идущими, его последующие дела являются таковыми. [27] Хотя Шоу не удалось установить четкие критерии для джерримендеринга, Шоу повлиял на будущее избирательных прав. Значение решения по делу Шоу против Рино широко обсуждается, но известно, что оно оказало долгосрочное влияние на то, как будет применяться Закон об избирательных правах, и на структуру политической системы США. [28]
После решения по делу Шоу против Рино Верховный суд пересмотрел тему расового джерримендеринга в других судебных делах. В деле Буш против Веры штат Техас планировал добавить дополнительные избирательные округа после переписи 1990 года. [2] Эти меры по перераспределению избирательных округов были признаны неконституционными, и в решении по этому делу судья Сандра Дэй О'Коннор сослалась на свое мнение по делу Шоу против Рино . [29] Она отметила, что в соответствии со стандартом «строгого контроля» округа были сформированы нерегулярно и использовали расу в качестве решающего фактора. [2] Планы по перераспределению избирательных округов по этому делу были отменены, а общее решение было приведено в соответствие с решением по делу Шоу . [29] Аналогичным образом, дело Миллер против Джонсона является еще одним делом, на которое повлияло дело Шоу . В деле Миллер против Джонсона расовый джерримендеринг в Джорджии был поставлен под сомнение как нарушение Положения о равной защите, поскольку он был направлен на создание округа с преобладанием черного населения. Судьи обратились к Шоу за руководством, когда они выносили решение о законности расового джерримендеринга. [26] Используя решение по делу Шоу против Рино , судьи постановили, что использование расовых причин для перераспределения округов является неконституционным. Поскольку Генеральная Ассамблея Джорджии использовала «расу ради нее самой, а не другие принципы распределения округов», их действия были признаны неконституционными. [30]
С делом Шоу против Рино связаны разногласия и неверные толкования . Шоу не приводит критерии неправильного рисунка. Поэтому неясно, как доказать, что форма достаточно странная, чтобы представлять собой явный расовый мотив, что затрудняет принятие решений судами. В результате суды могут по-разному толковать дело Шоу . Например, суд Джорджии постановил, что округ «среднего вида» был признан недействительным, но округ Северной Каролины в форме змеи, который можно было бы описать как неправильный, был поддержан. Существует множество несоответствий, которые каждый судья должен учитывать при использовании дела Шоу против Рино в качестве прецедента. Помимо неясности, у Шоу есть возможность лишать избирательных прав меньшинства. В деле Рейнольда против Симса фраза «голосуют люди, а не деревья на пастбищах» может быть применена к Шоу , поскольку голосуют люди, а не шоссе. Несмотря на это, права избирателей контролируются формой округов в процессе перераспределения избирательных округов. В деле Шоу против Рино большое значение придается фактическим проведенным границам, а не тем, кто в них содержится. Такая точка зрения может лишить меньшинства избирательных прав, поскольку суды могут придавать большее значение форме округа, а не недостаточно представленным людям. [31]