Экстерриториальная юрисдикция в Китае была впервые предоставлена Соединенным Штатам по Договору Ванъян после ратификации в 1845 году [1] , за которым последовал Договор Тяньцзинь, ратифицированный в 1860 году.
В соответствии с договорами дела против граждан США рассматривались в консульских судах США , а дела против граждан Китая — в китайских судах. [2] Консулы имели юрисдикцию в следующих вопросах:
уголовные дела, в которых наказание за вменяемое правонарушение не превышало штрафа в размере 100 долларов или тюремного заключения сроком на 60 дней, и которые не подлежали обжалованию; [3]
уголовные дела, в которых наказание за вменяемое правонарушение не превышало штрафа в размере 500 долларов или 90 дней тюремного заключения, по которым была доступна апелляция комиссару Соединенных Штатов в Китае; [4] и
Гражданские дела, в которых иски о возмещении ущерба, не превышающего 500 долларов, как правило, не подлежали апелляции. [5]
Комиссар имел юрисдикцию рассматривать все дела и мог предписывать правила гражданского и уголовного судопроизводства, которым должны были следовать консулы. [6]
Создание суда
Суд был учрежден в 1906 году Актом о создании суда Соединенных Штатов для Китая. [7] Суд был аналогичен по своей структуре Британскому Верховному суду для Китая и Кореи , который был учрежден в Шанхае в 1865 году.
В суде был только один штатный судья, и тем, кто находился под следствием, иногда приходилось месяцами ждать разбирательства. В 1930-х годах в закон были внесены поправки, позволяющие назначать специальных судей, что позволяло проводить судебные разбирательства в отсутствие судьи. Апелляции были разрешены в Апелляционном суде Соединенных Штатов по Девятому округу . [8]
Консульские суды США в Китае сохранили ограниченную юрисдикцию, включая гражданские дела, где стоимость имущества, вовлеченного в спор, не превышала 500 долларов, и уголовные дела, где наказание не превышало 100 долларов в виде штрафа или 60 дней тюремного заключения. [9] Суд осуществлял апелляционную юрисдикцию в отношении них, а также, до 1910 года, когда Япония аннексировала Корею, консульских судов США в Корее.
Юриспруденция
Юрисдикция суда получила расширительное толкование:
В то время как договор строго распространялся только на граждан США, суд принял на себя юрисдикцию в отношении неграждан США , которые были выходцами из «владений» (т.е. колоний), таких как Филиппины [10] и Гуам [11] .
Даже в тех случаях, когда Государственный департамент дискриминировал китайско-американцев, проживающих за границей в Китае, суд постановил, что «американский гражданин в Китае, независимо от того, проживает ли он временно или постоянно, остается в той же степени под юрисдикцией своего правительства, его законов и его институтов, как если бы он проживал у себя на родине». [12]
оно обеспечивало соблюдение консульских правоустанавливающих документов, в которых граждане США владели землей в доверительном управлении в пользу китайских бенефициаров. [13]
В делах о разводе и аннулировании брака только истец должен был быть американцем, проживающим в Китае: для ответчиков не было никаких требований к месту жительства или гражданству. [14]
Источники права, которыми пользовался суд, были весьма разнообразны:
Поскольку суд находился за пределами Соединенных Штатов, Конституция Соединенных Штатов не применялась; не было права на суд присяжных или на надлежащую конституционную правовую процедуру . [15]
Также было предусмотрено, что в случаях, когда «законы Соединенных Штатов... не содержат положений, необходимых для предоставления юрисдикции или предоставления соответствующих средств правовой защиты, применяется общее право и право, установленное решениями судов Соединенных Штатов». [16]
Вопрос о том, что составляет «общее право», привел к серьезным трудностям, поскольку федеральное право США не охватывало многие уголовные преступления или гражданские дела (которые обычно предусматривались законодательством штатов США). Девятый округ предоставил решение этой головоломки в деле Биддла против Соединенных Штатов , [18] где было постановлено, что законы Территории Аляска или Округа Колумбия являются федеральным законом и могут применяться судом. [примечание 1] В результате судья Лобинджер позже постановил, что «не может быть половинчатого принятия этой доктрины; она включает все такие законы или ни одного. Ее нельзя логически ограничить каким-либо определенным классом действий. Она применима как к гражданским законам, так и к уголовным; так же «необходима» в отношении корпораций, как и в отношении процедуры». [20]
Суд установил собственные правила для процедур, которым необходимо следовать. [21] Это контрастировало с ситуацией в Штатах, где гражданская процедура в судебных исках (т. е. большинство исков о возмещении денежного ущерба) в федеральных судах США обычно предусматривалась законодательством штата в силу Закона о соответствии 1872 года [22] до обнародования Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году.
Конгресс США также принял несколько законов, наделяющих суд особыми полномочиями:
Закон о регулировании фармацевтической деятельности и продажи ядов в консульских округах Соединенных Штатов в Китае , Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 63–262, 38 Stat. 817, вступил в силу 3 марта 1915 г.
Закон о торговле с Китаем, 1922 г. , Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 67–312, 42 Stat. 849, принятый 19 сентября 1922 г. , с поправками, внесенными Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 68–484, 43 Stat. 995, вступил в силу 26 февраля 1925 г.
Печать суда
Акт об учреждении суда гласил: «Печатью суда Соединенных Штатов по Китаю будет герб Соединенных Штатов, выгравированный на круглом куске стали размером с полдоллара, со следующими словами на полях: «Печать суда Соединенных Штатов по Китаю». Печать должна была использоваться для запечатывания всех судебных приказов, процессов и других документов, выдаваемых судом.
Тюремное заключение
Люди, получившие относительно короткие сроки за уголовные преступления, были заключены в консульскую тюрьму в консульстве или в тюрьму Уорд-роуд или тюрьму Амой-роуд, обе из которых находились в ведении Шанхайского муниципального совета . Те, кто отбывал более длительные сроки, были отправлены в тюрьму Билибид на Филиппинах , а позднее, с 1920-х годов, как правило, отправлялись в федеральную тюрьму на острове Макнил в штате Вашингтон для отбывания наказания. [23]
Отмена
Консульство и суд США в Шанхае были оккупированы японцами 8 декабря 1941 года, в начале войны на Тихом океане . Судья и другие сотрудники были интернированы в течение 6 месяцев, прежде чем были репатриированы. [24]
Американцы продолжали пользоваться экстерриториальными правами в тех частях Китая, которые не были оккупированы японцами. 11 января 1943 года США и Китай подписали Договор об отказе от экстерриториальных прав в Китае , тем самым отказавшись от всех экстерриториальных прав США. Договор был ратифицирован Сенатом США и вступил в силу 20 мая 1943 года. В результате и Суд США по Китаю, и Консульские суды США в Китае были упразднены. Однако их решения продолжали служить res judicata в Китае.
Последнее дело в суде слушалось в Куньмине , начиная с 14 января 1943 года. Боутнер Карни из Flying Tigers был привлечен к ответственности за непредумышленное убийство специальным судьей Бертраном Э. Джонсоном. Карни был признан виновным в незаконном убийстве и приговорен к двум годам тюремного заключения. [25] Он был помилован 6 месяцев спустя президентом Франклином Д. Рузвельтом .
Судьи
Основные назначения
Специальные судьи
Два человека были также назначены специальными судьями суда для рассмотрения дел, когда судья отсутствовал. Это были:
Нельсон Лертон (1938 и 1941)
Бертран Э. Джонсон (1943)
Комиссары
1918–1920: Нельсон Эрролл Лертон (1883–1956)
1920–1923: Ферно Дж. Шуль (1889-??)
1923–1928: Нельсон Эрролл Лертон (1883–1956)
1928–1933: Александр Крисель (1890–1983).
1934-1937: Уильям Т. Коллинз (по должности секретарь суда )
1937–1941: Нельсон Эррол Лертон (1883–1956)
Известные адвокаты
К практике в суде были допущены следующие известные адвокаты:
Эдвин Каннингем , генеральный консул США в Шанхае с 1920 по 1935 год, был принят в коллегию адвокатов суда в 1930 году, но не занимался юридической практикой в суде.
Эдди Виола Смит , торговый комиссар в Шанхае (1928–1939) [27]
↑ Судья Чарльз С. Лобингер представил подробные показания о работе и применении закона судом и экстерриториальности в Китае Комитету Палаты представителей по иностранным делам в 1917 году. [19]
Ссылки
↑ реализовано в Акте о введении в действие некоторых положений договоров между Соединенными Штатами и Китаем и Оттоманской Портой, предоставляющих определенные судебные полномочия посланникам и консулам Соединенных Штатов в этих странах , Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 30–150, 9 Stat. 276, принят 11 августа 1848 г.
^ Рускола 2008, стр. 220.
^ Закон 1848 г., ст. 8
^ Закон 1848 г., ст. 9
^ Закон 1848 г., ст. 11
^ Закон 1848 г., ст. 5
↑ Закон о создании суда Соединенных Штатов для Китая и установлении его юрисдикции , Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 59–403, 34 Stat. 814, вступил в силу 30 июня 1906 г.
^ Закон 1906 г., ст. 3
^ Закон 1906 г., ст. 2
^ Соединенные Штаты против Скогина , I Экстерриториальные дела 376 (USC-C 1914).
^ Соединенные Штаты против Османа , I Экстерриториальные дела 540 (USC-C 1916).
↑ В отношении завещания Роберта Ли , I Экстерриториальные дела 699, 710 (USC-C 1918).
^ Latter, AM (1903). «Правительство иностранцев в Китае». Law Quarterly Review . 19 : 316., в 322
^ Ричардс против Ричардса , I Экстерриториальные дела 480 (USC-C 1915).
↑ Casement v. Squier , 138 F.2d 909 (9th Cir. 1943)., цитируя In re Ross , 140 U.S. 453 (1891)
^ Закон 1906 г., ст.4
^ ab Ruskola 2008, стр. 233.
^ Биддл против Соединенных Штатов , 156 F. 759 (9th Cir. 1907)., отменяя (по другим основаниям) решение по делу Соединенные Штаты против Калифорнии Биддла , I Экстерриториальные дела 84, 87 (USC-C 1907).
↑ Слушания в Комитете по иностранным делам Палаты представителей 65-го Конгресса, 27 и 28 сентября и 1 октября 1917 года.
^ Соединенные Штаты ex rel. Raven v. McRae , I Экстерриториальные дела 655, 664 (USC-C 1917).
^ Закон 1906 г., ст. 5
↑ Закон о содействии отправлению правосудия , Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 42–255, 17 Stat. 196, вступил в силу 1 июня 1872 г.
↑ Оллман 1943, стр. 99.
↑ New York Times, «Американские чиновники содержатся в отеле», 9 декабря 1941 г. и «Грипсхольм привозит 1500 человек с Востока», 26 августа 1942 г.
Оллман, Норвуд Фрэнсис (1943). Шанхайский юрист. McGraw Hill. OCLC 582340713.(Переиздано с аннотациями и иллюстрациями под названием: «Шанхайский юрист: мемуары американского шпионажа в Китае», Earnshaw Books, 2017 г.)
Ли, Тахири В. (2004). «Суд Соединенных Штатов для Китая: триумф местного права». Buffalo Law Review . 52 (4). Юридическая школа Университета Буффало : 923–1075. SSRN 958954.
Лобингер, Чарльз Самнер (1920). Экстерриториальные дела, включая решения суда Соединенных Штатов по Китаю с самого начала, те, которые рассматривались апелляционным судом, и основные дела, решенные другими судами по вопросам экстерриториальности. Том I. Манила: Бюро печати.
Лобингер, Чарльз Самнер (1928). Решения суда Соединенных Штатов по Китаю, 1920-1924, пересмотренные Апелляционным судом и руководящие решения других органов по вопросам экстерриториальности . Том II. Манила: Бюро печати.
Миллар, Томас Ф. (22 марта 1908 г.). «Суд Соединенных Штатов на иностранной территории: превосходные результаты следуют за работой судьи Уилфли по установлению американского права и юрисдикции в иностранной концессии, Шанхай». The New York Times .
Рускола, Теему (15 ноября 2003 г.). Империя права: юридическое конструирование «Америки» в «округе Китая». Ежегодное собрание Американского общества истории права. Вашингтон, округ Колумбия. SSRN 440641.
Скалли, Эйлин П. (2001). Торговля с государством издалека: американское гражданство в договорном порту Чайна, 1842-1942 . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-12109-5.
Валаят, Аарон Дж. (2021). «Юриспруденция Китая на Аляске» (PDF) . Журнал международного и сравнительного права Калифорнийского университета в Дэвисе . 28 (1): 43–63.
Вессан, Эрик Х. (2020). «Суд Соединенных Штатов для Китая». Green Bag 2d . 23 (лето). The Green Bag : 297–309.
Внешние ссылки
Законодательство
Закон о создании суда США по Китаю
Расследования
Обвинения против Леббеуса Р. Уилфли, судьи Верховного суда США по Китаю, и ходатайство о его отстранении от должности
Суд США по Китаю: слушания в Комитете по иностранным делам (HR)
Файлы Национального архива США
Переписка, касающаяся дел и материалов дела Суда США по Китаю (M862 Roll 80)
Отчеты по делам Суда США по Китаю за 1907 год (M862 Roll 81)
Переписка, касающаяся Суда США по делам Китая (M862 Roll 82)
Консульские файлы, касающиеся обвинений против судьи Уилфли и другой переписки (M862 Roll 83) Архивировано 24.06.2020 на Wayback Machine
Консульские файлы, касающиеся обвинений против судьи Уилфли с многочисленными газетными вырезками и стенограммой дела Р. против О'Ши и назначения Руфуса Тейера (M862 Roll 84). Архивировано 24.06.2020 на Wayback Machine
Консульские файлы, относящиеся к суду США по Китаю (до стр. 283) (M862, список 85)
Общая консульская переписка, включая дела, рассматривавшиеся в консульских судах Китая, и побег из тюрьмы в 1906 году (стр. 213 и далее) (M862 Roll 92)
Переписка, касающаяся обвинений против Уилфли, Лоррина Эндрюса (до страницы 232) (Группа записей 59: Общие записи Государственного департамента, 1763–2002 Серия: Нумерованные файлы, 8/1906 - 1910 Файловая единица: Нумерованный файл: 4769–4787)