Эдвард Вегман — американский статистик , профессор статистики в Университете Джорджа Мейсона (GMU) до выхода на пенсию в 2018 году. [1] Он имеет докторскую степень по математической статистике и является членом Американской статистической ассоциации , старшим членом IEEE и бывшим председателем Комитета Национального исследовательского совета по прикладной и теоретической статистике. В дополнение к своей работе в области статистических вычислений Вегман представил доклад на слушаниях в Конгрессе по изменению климата по просьбе республиканского представителя Джо Бартона . В докладе Вегмана поддерживалась критика методологии двух конкретных палеоклиматических исследований температурных данных за последние 1000 лет и утверждалось, что климатологи были чрезмерно изолированы от статистического мейнстрима. Впоследствии было обнаружено, что значительные части доклада Вегмана были скопированы без указания источника из различных источников, включая Википедию, и публикация, основанная на докладе, была отозвана. [2] [3]
Вегман, уроженец Сент-Луиса, штат Миссури , получил степень бакалавра наук по математике в Университете Сент-Луиса в 1965 году. Затем он поступил в аспирантуру в Университете Айовы , где получил степень магистра наук в 1967 году и степень доктора философии в 1968 году, обе по математической статистике. Он занимал должность преподавателя в Университете Северной Каролины в течение десяти лет. В 1978 году Вегман присоединился к Управлению военно-морских исследований , в котором он возглавил Отдел математических наук. [4] Позже Вегман занимал должность первого директора программы фундаментальных исследований сверхскоростных вычислений для Управления инновационной науки и технологий Стратегической оборонной инициативы . Он присоединился к факультету Университета Джорджа Мейсона в 1986 году и разработал программу магистратуры по статистической науке. [4] Он ушел на пенсию со своей должности в Университете Джорджа Мейсона в 2018 году. [1]
Вегману приписывают создание термина «вычислительная статистика» и разработку высококлассной исследовательской программы вокруг концепции, что вычислительные ресурсы могут трансформировать статистические методы. Он также был заместителем редактора семи академических журналов, членом многочисленных редакционных коллегий и автором более 160 статей и пяти книг. Вегман является членом Американской статистической ассоциации , бывшим президентом Международной ассоциации статистических вычислений и бывшим председателем Комитета по прикладной и теоретической статистике Национальной академии наук США . [4] Вегман получил премию Founders Award 2002 от Американской статистической ассоциации за «более тридцати лет исключительной службы и руководства Американской статистической ассоциацией». [2] [5]
В 2006 году конгрессмен-республиканец Джо Бартон выбрал Вегмана для оказания помощи Комитету по энергетике и торговле Палаты представителей в его расследовании, критикующем многопрокси-реконструкции палеоклимата, которые были названы « графиком хоккейной клюшки ». Вегман подготовил отчет и дал показания в поддержку опубликованных статей, оспаривающих методологию и данные, используемые климатологами. [6] Легитимность этого расследования была поставлена под сомнение, и Шервуд Болерт , председатель Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей США, организовал расследование Национальным исследовательским советом , North Report , которое обнаружило, что выводы комитета Вегмана лишены содержания. [7]
В октябре 2010 года Университет Джорджа Мейсона объявил, что они проводят официальное расследование обвинений в плагиате и неправомерном поведении, связанных с отчетом Вегмана. [8] В ноябре 2010 года USA Today сообщила, что «обзор 91-страничного отчета тремя экспертами... обнаружил повторяющиеся случаи отрывков, взятых слово в слово, и то, что, по-видимому, является тонко замаскированными пересказами» формулировок, взятых из учебника «Палеоклиматология: реконструкция климата четвертичного периода » , а также ошибочные цитаты данных. [9] Вегман раскритиковал «спекуляции и теорию заговора» в первоначальных обвинениях и сказал, что «эти нападки беспрецедентны» за его долгую карьеру. [9] В редакционной статье журнала Nature в мае 2011 года задержки в расследовании GMU были названы «удручающими», поскольку «длительные расследования неправомерных действий не приносят пользы никому, за исключением разве что отделов по связям с общественностью университетов, которые надеются, что все забудут о деле к тому времени, как оно завершится», и настоятельно рекомендовалось разрешить его «как можно скорее, оставив время для надлежащей правовой процедуры». [10]
В мае 2011 года журнал Computational Statistics and Data Analysis отозвал анализ социальных сетей 2008 года , основанный на отчете Wegman, написанный Ясмин Саид, Вегманом и другими, поскольку в статье использовались части работ других авторов без достаточной ссылки на источник. [11] Адвокаты обоих авторов заявили, что они отстаивают свою работу. [12] Впоследствии USA Today сообщила о дополнительных опасениях по поводу отдельной обзорной статьи 2009 года, написанной Вегманом и Саидом, которая содержала материал, скопированный без ссылки на источник из Википедии. Вегман, его адвокат и Университет Джорджа Мейсона отказались комментировать обвинения. [3]
В конечном итоге расследование Университета Джорджа Мейсона было завершено в феврале 2012 года. Расследование показало, что в отношении Конгресса Wegman Report «не было никакого неправомерного поведения»; хотя «имело место обширное перефразирование другой работы в разделе справочной информации... работа неоднократно ссылалась, и комитет пришел к выводу, что перефразирование не является неправомерным поведением». Отдельный университетский комитет, изучавший публикацию Said & Wegman 2008 года, основываясь на отчете Wegman, обнаружил, «что плагиат имел место в контекстных разделах статьи в результате неверных суждений, за которые профессор Wegman, как руководитель группы, должен нести ответственность». Отчеты университета не были обнародованы, но было объявлено, что Wegman должен был получить «официальное письмо с выговором» в качестве последствия. [13] Решение было осуждено Рэймондом С. Брэдли , одним из ученых, чья работа была скопирована без указания источника Said & Wegman; Брэдли утверждал, что результаты исследования побудят студентов GMU считать приемлемым копирование работ без указания авторства. [13]