stringtranslate.com

Экспериментальная философия

Экспериментальная философия — это новая область философских исследований [1] [2] [3] [4] [5] , которая использует эмпирические данные, часто собранные с помощью опросов, которые исследуют интуицию обычных людей, для информирования исследований по философским вопросам. [6] [7] Такое использование эмпирических данных широко рассматривается как противопоставление философской методологии , которая в основном опирается на априорное обоснование, иногда называемое «кабинетной» философией экспериментальными философами. [8] [9] [10] Экспериментальная философия изначально начиналась с сосредоточения на философских вопросах, связанных с преднамеренным действием, предполагаемым конфликтом между свободной волей и детерминизмом, а также причинно-следственными и описательными теориями лингвистической референции . [11] Однако экспериментальная философия продолжала расширяться, охватывая новые области исследований.

Широко распространено разногласие относительно того, чего может достичь экспериментальная философия. Одно из утверждений заключается в том, что эмпирические данные, собранные экспериментальными философами, могут иметь косвенное влияние на философские вопросы, позволяя лучше понять глубинные психологические процессы, которые приводят к философским интуициям. [12] Другие утверждают, что экспериментальные философы занимаются концептуальным анализом , но используют строгость количественных исследований для помощи в этом проекте. [13] [14] Наконец, некоторые работы в экспериментальной философии можно рассматривать как подрывающие традиционные методы и предпосылки аналитической философии . [15] Несколько философов выступили с критикой экспериментальной философии.

История

Первая лекция по экспериментальной философии, Лондон, 1748 г.

Хотя в ранней современной философии натурфилософию иногда называли «экспериментальной философией» [16], область, связанная с современным значением этого термина, берет свое начало около 2000 года, когда небольшое количество студентов экспериментировали с идеей слияния философии с экспериментальной строгостью психологии .

Хотя современное философское движение экспериментальной философии начало расти около 2000 года, есть и более ранние примеры, такие как Хьюсон, 1994 [17] и Нейсс 1938, [18] [19] и использование эмпирических методов в философии намного предшествовало появлению недавней академической области. Современные экспериментальные философы утверждают, что движение на самом деле является возвращением к методологии, используемой многими древними философами. [10] [12] Кроме того, другие философы, такие как Дэвид Юм , Рене Декарт и Джон Локк, часто приводятся в качестве ранних моделей философов, которые апеллировали к эмпирической методологии. [5] [20]

Области исследований

Сознание

Вопросы о том, что такое сознание и какие условия необходимы для осознанного мышления, были темой давних философских дебатов. Экспериментальные философы подошли к этому вопросу, пытаясь лучше понять, как именно люди обычно понимают сознание. Например, работа Джошуа Ноуба и Джесси Принца (2008) предполагает, что у людей могут быть два разных способа понимания разума в целом, а Джастин Ситсма и Эдуард Машери (2009) написали о надлежащей методологии изучения народных интуиций о сознании . Брайс Хюбнер, Майкл Бруно и Агоп Саркисян (2010) [21] далее утверждали, что способ, которым западные люди понимают сознание, систематически отличается от способа, которым жители Восточной Азии понимают сознание, в то время как Адам Арико (2010) [22] привел некоторые доказательства в пользу того, что обычные приписывания сознания чувствительны к эффектам фрейминга (таким как наличие или отсутствие контекстной информации). Некоторые из этих работ были представлены на онлайн-конференции «Сознание» .

Другие экспериментальные философы подошли к теме сознания, пытаясь раскрыть когнитивные процессы, которые руководят повседневными атрибуциями сознательных состояний. Адам Арико, Брайан Фиала, Роб Голдберг и Шон Николс [ 23] , например, предлагают когнитивную модель атрибуции ментального состояния (модель АГЕНТСТВА), в которой проявление сущностью определенных относительно простых черт (например, глаз, отличительных движений, интерактивного поведения) запускает предрасположенность приписывать сознательные состояния этой сущности. Кроме того, Брайс Хюбнер [24] утверждал, что приписывание ментальных состояний опирается на две расходящиеся стратегии: одна чувствительна к соображениям о том, что поведение сущности направлено на достижение цели; другая чувствительна к соображениям о личности.

Культурное разнообразие

После работы Ричарда Нисбетта , показавшей, что существуют различия в широком спектре когнитивных задач между западными и восточноазиатскими студентами, Джонатан Вайнберг, Шон Николс и Стивен Стич (2001) сравнили эпистемическую интуицию западных студентов и восточноазиатских студентов. Студентам был представлен ряд случаев, включая некоторые случаи Геттье , и их попросили оценить, действительно ли человек в этом случае знал какой-то факт или просто верил в него. Они обнаружили, что восточноазиатские испытуемые с большей вероятностью считали, что испытуемые действительно знали. [25] Позже Эдуард Машери , Рон Маллон, Николс и Стич провели аналогичный эксперимент, касающийся интуиции о референции собственных имен, используя случаи из книги Сола Крипке «Именование и необходимость» (1980). Они снова обнаружили значительные культурные различия. Каждая группа авторов утверждала, что эти культурные различия подрывают философский проект использования интуиции для создания теорий знания или референции. [26] Однако последующие исследования последовательно не смогли воспроизвести результаты Вайнберга и др. (2001) для других случаев Геттье. [27] Более того, более поздние исследования фактически предоставили доказательства противоположной гипотезы, что люди из разных культур имеют удивительно схожие интуиции в этих случаях. [28]

Детерминизм и моральная ответственность

Одна из областей философских исследований была связана с тем, может ли человек быть морально ответственным, если его действия полностью определены, например, законами ньютоновской физики . Одна сторона дебатов, сторонники которой называются « инкомпатибилистами », утверждает, что люди не могут нести моральную ответственность за безнравственные поступки, если они не могли поступить иначе. Другая сторона дебатов утверждает, что люди могут нести моральную ответственность за свои безнравственные поступки, даже если они не могли поступить иначе. Людей, придерживающихся этой точки зрения, часто называют « компатибилистами ». Обычно утверждалось, что нефилософы по своей природе являются инкомпатибилистами, [29] то есть они думают, что если вы не могли сделать ничего другого, то вы не несете моральной ответственности за свои действия. Экспериментальные философы решали этот вопрос, представляя людям гипотетические ситуации, в которых ясно, что действия человека полностью определены. Затем человек совершает что-то морально неправильное, и людей спрашивают, несет ли этот человек моральную ответственность за то, что он или она сделали. Используя эту технику, Николс и Ноуб (2007) обнаружили, что «ответы людей на вопросы о моральной ответственности могут существенно различаться в зависимости от того, как сформулирован вопрос» [30] и утверждают, что «люди склонны иметь интуицию компатиблизма, когда они думают о проблеме более конкретно, эмоционально, но что они склонны иметь интуицию инкомпатиблизма, когда они думают о проблеме более абстрактно, когнитивно». [31]

Эпистемология

Недавние работы в экспериментальной эпистемологии проверили, по-видимому, эмпирические утверждения различных эпистемологических взглядов. Например, исследование эпистемического контекстуализма проводилось путем проведения экспериментов, в которых обычным людям предъявлялись виньетки, включающие приписывание знаний. [32] [33] [34] Затем участников просили сообщить о статусе этого приписывания знаний. Исследования рассматривают контекстуализм, варьируя контекст приписывания знаний (например, насколько важно, чтобы агент в виньетке имел точные знания). Собранные до сих пор данные не подтверждают то, что контекстуализм говорит об обычном использовании термина «знает». [32] [33] [34] Другие работы в области экспериментальной эпистемологии включают, среди прочего, исследование моральной валентности приписывания знаний (так называемый «эпистемический побочный эффект»), [35] различия между знанием того/знанием как, [36] и интуицией неспециалистов относительно лжи, [37] [38] неправомерного утверждения, [39] [40] и неискренности. [41]

Преднамеренное действие

Важной темой в экспериментальной философии является намеренное действие . Работы Джошуа Ноуба были особенно влиятельны. «Эффект Ноуба», как его часто называют, касается асимметрии в наших суждениях о том, намеренно ли агент совершил действие. Это «один из первых, самых важных и наиболее широко изученных эффектов» в экспериментальной философии. [42] Ноуб (2003a) попросил людей предположить, что генеральному директору корпорации представлено предложение, которое в качестве побочного эффекта повлияет на окружающую среду. В одной версии сценария воздействие на окружающую среду будет отрицательным (оно «нанесет ей вред»), в то время как в другой версии воздействие на окружающую среду будет положительным (оно «поможет» ей). В обоих случаях генеральный директор решает проводить политику, и эффект действительно возникает (окружающая среда страдает или улучшается политикой). Однако генеральный директор принимает программу только потому, что он хочет увеличить прибыль ; его не волнует воздействие, которое действие окажет на окружающую среду. Хотя все характеристики сценариев остаются неизменными — за исключением того, будет ли побочный эффект для окружающей среды положительным или отрицательным — большинство людей считают, что генеральный директор намеренно навредил окружающей среде в одном случае, но не намеренно помог ей в другом. [43] В конечном итоге Ноуб утверждает, что эффект является отражением характеристики базовой концепции преднамеренного действия говорящих: в целом моральные соображения влияют на то, считаем ли мы, что действие выполняется преднамеренно. Однако его точные взгляды изменились в ответ на дальнейшие исследования. [ необходима цитата ]

Экспериментальная юриспруденция

Экспериментальная юриспруденция — это новая тема в экспериментальной философии и юридической науке, которая исследует природу правовых явлений посредством психологических исследований правовых концепций. [44] [45] [46] Область отходит от традиционной аналитической правовой философии в своем стремлении прояснить общие интуиции систематическим образом. Равным образом, в отличие от исследований в юридической психологии , экспериментальная юриспруденция подчеркивает философские последствия своих выводов, в частности, для вопросов о том, является ли, как и в каких отношениях содержание закона вопросом моральной перспективы. Экспериментальная юриспруденция утверждает, что апелляции философов к содержанию народных правовых концепций должны быть проверены эмпирически, чтобы «большая [философская] стоимость опоры... на... концепцию, которая отличается от той, что используется народом», [47] могла быть правильно распределена. [48] ​​В то время как некоторые теоретики права приветствовали появление X-Jur, [49] другие выразили сомнения относительно вклада, который он стремится внести. [50]

Прогнозирование философских разногласий

Исследования показывают, что некоторые фундаментальные философские интуиции связаны со стабильными индивидуальными различиями в личности. Хотя существуют заметные ограничения, [51] философские интуиции и разногласия можно предсказать по наследуемым чертам личности Большой пятерки и их граням. Экстраверты гораздо более склонны быть компатибилистами, [52] [53] особенно если они обладают высокой «теплотой». [54] Экстраверты демонстрируют более серьезные предубеждения и различные модели убеждений в случаях побочного эффекта Ноуба. [53] [55] Нейротизм связан с восприимчивостью к аргументам свободной воли в стиле манипуляции. [56] Эмоциональная стабильность предсказывает, кто будет приписывать добродетели другим. [57] [58] [59] Открытость опыту предсказывает необъективистские моральные интуиции. [60] Связь между личностью и философскими интуициями не зависит от когнитивных способностей, обучения, образования и опыта. [54] Аналогичные эффекты были обнаружены также в кросс-культурном контексте и на разных языках, включая немецкий [61] и испанский.

Поскольку Большая пятерка личностных черт в высокой степени наследуется, некоторые утверждают, что многие современные философские споры, вероятно, будут продолжаться на протяжении поколений. Это может означать, что некоторые исторические философские споры вряд ли будут решены чисто рациональными, традиционными философскими методами и могут потребовать эмпирических данных и экспериментальной философии. [62]

Дополнительные исследования показывают, что различия в философских тенденциях частично объясняются различиями в стилях мышления (например, интуитивное или рефлексивное рассуждение из теории двойного процесса ) [63] даже среди философов. [64] Например, принятие ошибочных интуиций в тестах на рефлексию предсказывает веру в Бога [65] и неверие в то, что научные теории истинны [66] , в то время как правильные ответы в тестах на рефлексию предсказывают решения минимизировать вред ( a la утилитаризм ) или избегать причинения вреда ( a la деонтология ) в задаче о вагонетке. [67] Эти данные показывают, что привычки рассуждения могут быть связаны с философским мышлением. Однако было трудно обнаружить причинно-следственную связь между привычкой рассуждения и философским мышлением. [68]

Критика

В 2006 году Дж. Дэвид Веллеман напал на экспериментальную философию в блоге Left2Right, что вызвало ответ ее защитников в блоге Брайана Лейтера. [ важность? ] [ необходима цитата ]

Антти Кауппинен (2007) утверждал, что интуиция не будет отражать содержание народных концепций, если только она не является интуицией компетентных пользователей концепций, которые размышляют в идеальных обстоятельствах и чьи суждения отражают семантику их концепций, а не прагматические соображения. [69] Экспериментальные философы знают об этих опасениях, [70] и признают, что они представляют собой критику.

Тимоти Уильямсон (2008) утверждал, что мы не должны толковать философские доказательства как состоящие из интуиций. [ необходима цитата ]

Другие экспериментальные философы отметили, что экспериментальная философия часто не соответствует основным стандартам экспериментальной социальной науки. Во многих экспериментах не участвует достаточное количество женщин. Анализ экспериментальных данных часто страдает от неправильного использования статистики и опоры на интеллектуальный анализ данных . Другие указали, что многие участники экспериментальных философских исследований не понимают часто абстрактные и сложные материалы, и лишь немногие исследования сообщают о проверках понимания. [71] Хольцман утверждает, что ряд экспериментальных философов виновны в сокрытии доказательств . Тем не менее, объединяя все человеческие интуиции как «народные», критики могут игнорировать основные проблемы, обозначенные феминистками с точки зрения точки зрения .

Некоторые исследования в области экспериментальной философии вводят в заблуждение, поскольку они изучают усредненные ответы на опросы, хотя почти во всех исследованиях в области экспериментальной философии были существенные несогласные меньшинства. Игнорирование индивидуальных различий может привести к искаженному взгляду на народные интуиции или концепции. Это может привести к теоретическим и странным выдумкам о повседневных интуициях или концепциях, которых экспериментальная философия была призвана избегать, сродни созданию выдумки о том, что средний человек — это не мужчина или женщина, а среднее между мужчиной и женщиной (например, у среднего человека один яичник и одно яичко). [72] Эта критика не является уникальной для экспериментальной философии, но применима и к другим наукам, таким как психология и химия, хотя экспериментальным философам может не хватать подготовки, чтобы распознать ее.

Проблема воспроизводимости

В серии исследований, опубликованных в 2012 году [73] [74] [75] и позднее рецензированных, [76] [77] [78] Хамид Сейедсайямдост показал, что некоторые из самых известных результатов экспериментальной философии невоспроизводимы. Эта работа вызвала пристальное внимание к воспроизводимости в экспериментальной философии. Несколько философов провели независимые повторения, и на сегодняшний день все они подтвердили результаты Сейедсайямдост. [79] [80] [81]

Некоторые из областей, затронутых в этом обсуждении, включают нестабильность и пластичность философских интуиций, детерминизм и моральную ответственность, культурное разнообразие, гендерные различия и социально-экономическое разнообразие. Большое количество исследований также было сосредоточено на эпистемологии, поскольку Стивен Стич утверждал на раннем этапе, что результаты, представленные им и соавторами, предполагали, что давно практикуемые методы в философии должны быть отброшены, отмечая, что в свете их результатов «разумный вывод заключается в том, что 2400-летнее увлечение философии методом Платона было ужасной ошибкой». [82] После публикации статей Сейедсайамдоста Стич и его коллеги изменили направление своих исследований по этому вопросу. [83] Причина этих проблем в экспериментальной философии не совсем ясна, хотя была предложена параллель с экспериментальной психологией. [84]

По крайней мере одно недавнее исследование, в котором группа попыталась воспроизвести различные влиятельные исследования в области экспериментальной философии, обнаружило, что около 70% из них могут быть воспроизведены. Причины расхождения с оригинальным исследованием Сейедсайамдоста пока неизвестны. [85]

Ссылки

  1. ↑ Лэкман, Джон. Философия «Икс-философии» встречается с реальным миром, Slate , 2 марта 2006 г.
  2. ↑ Аппиа, Энтони . Новая новая философия, The New York Times , 9 декабря 2007 г.
  3. ^ Аппиа, Энтони . «Следующее большое событие» в Ideas, National Public Radio , 3 января 2008 г.
  4. ↑ Ши, Кристофер. Против интуиции. Архивировано 10 июля 2009 г. в Wayback Machine , Chronicle of Higher Education , 3 октября 2008 г.
  5. ^ ab Эдмондс, Дэвид и Уорбертон, Найджел . Великий эксперимент философии Архивировано 2009-09-30 в Wayback Machine , Prospect , 1 марта 2009 г.
  6. ^ Страница экспериментальной философии Архивировано 2015-04-05 на Wayback Machine
  7. ↑ Принц, Дж. Экспериментальная философия, YouTube, 17 сентября 2007 г.
  8. ^ Ноуб, Джошуа . Что такое экспериментальная философия?. The Philosophers' Magazine , (28) 2004.
  9. ^ Ноуб, Джошуа . Экспериментальная философия. Архивировано 25 июля 2011 г. в Wayback Machine , Philosophy Compass (2) 2007.
  10. ^ ab Knobe, Joshua . Экспериментальная философия и философское значение, Philosophical Explorations (10) 2007.
  11. ^ Ноуб, Джошуа . Что такое экспериментальная философия? The Philosophers' Magazine (28) 2004.
  12. ^ ab Knobe, Joshua и Nichols, Shaun . Манифест экспериментальной философии, в Knobe & Nichols (ред.) Experimental Philosophy, §2.1. 2008.
  13. ^ Лутц, Себастьян. Идеальная языковая философия и эксперименты с интуициями. Архивировано 28.03.2012 в Wayback Machine . Studia Philosophica Estonica 2.2. Специальный выпуск: S. Häggqvist и D. Cohnitz (ред.), Роль интуиций в философской методологии. Архивировано 28.03.2012 в Wayback Machine , стр. 117–139. 2009
  14. ^ Sytsma, Justin (2010). «Собственная область философии: концептуальный анализ и эмпирическое исследование». Review of Philosophy and Psychology . 1 (3): 427–445. doi :10.1007/s13164-010-0032-1. S2CID  7350640.
  15. ^ Машери, Эдуард. Что делают экспериментальные философы? Архивировано 2007-11-05 в Wayback Machine . Экспериментальная философия (блог) Архивировано 2007-08-11 в Wayback Machine , 30 июля 2007 г.
  16. ^ Anstey, P.; Vanzo, A. (2012). «Истоки ранней современной экспериментальной философии». Intellectual History Review . 22 (4): 499–518.
  17. ^ Хьюсон, К. (1994). Эмпирические данные относительно народной психологической концепции веры. Труды шестнадцатой ежегодной конференции Общества когнитивной науки , 403-408. Хиллсдейл, Нью-Джерси. (Атланта, Джорджия).
  18. ^ Нейсс, Арне (1938).«Истина» в понимании тех, кто не является профессиональными философами .
  19. ^ Чепмен, Сиобхан (2018-09-03). «Экспериментальное и эмпирическое: статистический подход Арне Нейсса к философии». British Journal for the History of Philosophy . 26 (5): 961–981. doi :10.1080/09608788.2017.1336075. ISSN  0960-8788. S2CID  148886287.
  20. ^ Питер Ансти, «Устарел ли x-phi? Архивировано 11 января 2016 г. в Wayback Machine », блог Early Modern Experimental Philosophy , 30 августа 2010 г.
  21. ^ Хюбнер, Б.; Бруно, М.; Саркисян, Х. (2010). «Что думает нация Китая о феноменальных состояниях?». Обзор философии и психологии . 1 (2): 225–243. doi :10.1007/s13164-009-0009-0. S2CID  860539.
  22. ^ Арико, А (2010). «Народная психология, сознание и эффекты контекста». Обзор философии и психологии . 1 (3): 371–393. doi :10.1007/s13164-010-0029-9. S2CID  30670774.
  23. ^ Арико, А., Фиала, Б., Голдберг, Р. и Николс, С. (готовится к публикации). Mind & Language .
  24. ^ Хюбнер, Б. (2010). «Здравые концепции феноменального сознания: заботятся ли кто-нибудь о функциональных зомби?». Феноменология и когнитивные науки . 9 (1): 133–155. doi :10.1007/s11097-009-9126-6. S2CID  1363867.
  25. ^ Вайнберг, Дж., Николс, С. и Стич, С. (2001). Нормативность и эпистемические интуиции. Архивировано 03.08.2011 в Wayback Machine Philosophical Topics 29, стр. 429–460.
  26. ^ Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S .; Stich, S. (2004). "Семантика, кросс-культурный стиль" (PDF) . Cognition . 92 (3): B1–B12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555. S2CID  15074526. Архивировано из оригинала (PDF) 21.09.2017 . Получено 05.06.2010 . 
  27. ^ Ким, М. и Юань, И. (2015). Никаких кросс-культурных различий в интуиции случая автомобиля Геттье: исследование репликации Вайнберга и др. 2001. Episteme, 12(03), 355-361. [1] Сейедсайамдост, Х. (2015). О нормативности и эпистемической интуиции: неудача репликации. Episteme, 12(01), 95-116. [2] Нагель, Дж. (21 ноября 2012 г.). «Интуиции и эксперименты: защита метода случая в эпистемологии». Философия и феноменологические исследования . 85 (3): 495–527. doi :10.1111/j.1933-1592.2012.00634.x.
  28. ^ Машери, Эдуард; Стич, Стивен; Роуз, Дэвид; Чаттерджи, Амита; Карасава, Каори; Стручинер, Ноэль; Сиркер, Смита; Усуи, Наоки; Хашимото, Такааки (2015). «Gettier в разных культурах1». Нус . 51 (3): 645–664. дои : 10.1111/ноус.12110 .
  29. ^ Nahmias, E., Morris, S., Nadelhoffer, T. & Turner, J. Surveying Freedom: Folk Intuitions about Free Will and Moral Responsibility Архивировано 22 ноября 2009 г. в Wayback Machine . Философская психология (18) 2005 г., стр. 563
  30. ^ Николс, Шон; Ноуб, Джошуа (2007). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций» (PDF) . Noûs . 41 (4): 663–685. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . doi :10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x. (PDF стр.2)
  31. ↑ Филлипс, Джонатан, ред. (15 августа 2010 г.). «X-Phi Page». Йель.(§Статьи по экспериментальной философии и метафилософии)
  32. ^ ab Phelan, M. Доказательства того, что ставки не имеют значения для доказательств. Архивировано 22 ноября 2009 г. на Wayback Machine.
  33. ^ ab Feltz, A. & Zarpentine, C. Вы знаете больше, когда это имеет меньшее значение? Архивировано 12 июля 2010 г. в Wayback Machine Philosophical Psychology .
  34. ^ ab May, Joshua; Sinnott-Armstrong, Walter; Hull, Jay G.; Zimmerman, Aaron (2010). «Практические интересы, релевантные альтернативы и атрибуции знаний: эмпирическое исследование». Review of Philosophy and Psychology . 1 (2): 265–273. doi :10.1007/s13164-009-0014-3. PMC 3339025. PMID  22558061 . 
  35. ^ Биби, Дж. и Баквалтер, У. Эпистемический побочный эффект разума и языка .
  36. ^ Бенгсон, Дж.; Моффетт, М.; Райт, Дж. К. (2008). «Народ о знании как» (PDF) . Философские исследования . 142 (3): 387–401. doi :10.1007/s11098-007-9193-x. S2CID  13183723.
  37. ^ Виллемсен, Паскаль; Рутшманн, Ронья; Вигманн, Алекс (2017-09-01). «Эмпирическое исследование концепции лжи». Журнал Индийского совета по философским исследованиям . 34 (3): 591–609. doi :10.1007/s40961-017-0112-z. ISSN  2363-9962. S2CID  148791859.
  38. ^ Вигманн, Алекс; Сэмланд, Яна; Вальдманн, Майкл Р. (май 2016 г.). «Ложь, несмотря на правду». Cognition . 150 : 37–42. doi :10.1016/j.cognition.2016.01.017. ISSN  0010-0277. PMID  26848734. S2CID  34286380.
  39. ^ Кнер, Маркус (август 2018 г.). «Норма утверждения: эмпирические данные». Cognition . 177 : 165–171. doi :10.1016/j.cognition.2018.03.020. ISSN  0010-0277. PMID  29684696. S2CID  206867479.
  40. ^ Марсили, Нери; Вигманн, Алекс (2021-07-01). «Должен ли я это сказать? Экспериментальное исследование нормы утверждения». Cognition . 212 : 104657. doi : 10.1016/j.cognition.2021.104657 . ISSN  0010-0277. PMID  33798949. S2CID  232422755.
  41. ^ Марсили, Нери (2016-01-01). «Ложь обещаниями: исследование неискренних иллокутивных актов» (PDF) . International Review of Pragmatics . 8 (2): 271–313. doi :10.1163/18773109-00802005. ISSN  1877-3109.
  42. ^ Стич, Стивен П.; Машери, Эдуард (2022-01-31). «Демографические различия в философской интуиции: ответ Джошуа Ноубу». Обзор философии и психологии . 14 (2): 401–434. doi :10.1007/s13164-021-00609-7. ISSN  1878-5166. S2CID  246433503.
  43. ^ Кноуб, Джошуа (2003-07-01). «Преднамеренное действие и побочные эффекты в обычном языке». Анализ . 63 (3): 190–194. doi :10.1093/analys/63.3.190. ISSN  0003-2638.
  44. ^ Тобиа, Кевин (2022). «Экспериментальная юриспруденция». University of Chicago Law Review . 89 (3): 735.
  45. ^ Соммерс, Розанна (2021-07-23). ​​«Экспериментальная юриспруденция». Science . 373 (6553): 394–395. Bibcode :2021Sci...373..394S. doi :10.1126/science.abf0711. ISSN  0036-8075. PMID  34437107. S2CID  236179587.
  46. ^ Проховник, Каролина Магдалена (2021). «Экспериментальная философия права: новые пути, старые вопросы и как не заблудиться». Philosophy Compass . 16 (12). doi :10.1111/phc3.12791. ISSN  1747-9991. S2CID  244057904.
  47. ^ Планкетт, Дэвид (2012). «Позитивистский путь объяснения того, как факты создают право». Теория права . 18 (2): 139–207. doi :10.1017/S1352325212000079. ISSN  1469-8048. S2CID  143438667.
  48. ^ Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (2 января 2022 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен». Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953. ISSN  0004-8402. S2CID  228861665.
  49. ^ Атик, Эмад (2022). «Разногласия по поводу права и морали: эмпирические результаты и метапроблема юриспруденции». Jotwell . Получено 13 сентября 2022 г.
  50. ^ Хименес, Фелипе (2021). «Некоторые сомнения относительно народной юриспруденции: случай непосредственной причины». University of Chicago Law Review Online .
  51. ^ Дорис, Дж. (2005). Отсутствие характера. Нью-Йорк: Oxford University Press.
  52. ^ Фелц, А.; Кокли, ET (2009). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы? Различия в интуициях относительно компатибилизма и инкомпатибилизма у разных личностей». Сознание и познание . 18 (1): 342–350. CiteSeerX 10.1.1.174.5175 . doi :10.1016/j.concog.2008.08.001. PMID  18805023. S2CID  16953908. 
  53. ^ ab Фельц, А.; Перес, А.; Харрис, М. (2012). «Свободная воля, причины и решения: индивидуальные различия в письменных отчетах». Журнал исследований сознания . 19 : 166–189.
  54. ^ ab Шульц, Э.; Кокли, Э. Т.; Фельц, А. (2011). «Постоянная предвзятость в экспертных суждениях о свободной воле и моральной ответственности: проверка защиты экспертизой». Сознание и познание . 20 (4): 1722–1731. doi : 10.1016/j.concog.2011.04.007. PMID  21596586. S2CID  42827078.
  55. ^ Кокли, ET; Фельц, A. (2009). «Индивидуальные различия, предвзятость суждений и теория разума: деконструкция асимметрии побочных эффектов преднамеренных действий». Журнал исследований личности . 43 : 18–24. doi : 10.1016/j.jrp.2008.10.007.
  56. ^ Фельц, А. (2013). «Перебум и предпосылки: задавая правильные вопросы в экспериментальной философии свободной воли». Сознание и познание . 22 (1): 54–63. doi : 10.1016/j.concog.2012.11.007. PMID  23262252. S2CID  32107842.
  57. ^ Кокли, ET; Фельц, А. (2011). «Добродетель в бизнесе: нравственно лучше, похвально, надежно и более удовлетворительно». Журнал организационной моральной психологии . 2 : 13–26.
  58. ^ Фелц. А. и Кокли, Э. Т. (в печати). Добродетель или последствия: народ против чистого оценочного интернализма. Философская психология.
  59. ^ Фелц, А. и Кокли, Э. Т. (2012). Добродетели невежества. Обзор философии и психологии, 3, 335-350.
  60. ^ Фелц, А. и Кокли, ET (2008). Фрагментированный народ: больше доказательств устойчивых индивидуальных различий в моральных суждениях и народной интуиции. В BC Love, K. McRae и VM Sloutsky (ред.), Труды 30-й ежегодной конференции Общества когнитивной науки (стр. 1771-1776). Остин, Техас: Общество когнитивной науки.
  61. ^ Кокли, ET; Фельц, А. (2009). «Адаптивная вариация в суждениях и философская интуиция». Сознание и познание . 18 : 355–357. doi :10.1016/j.concog.2009.01.001. S2CID  54233543.
  62. ^ Фелц, А.; Кокли, ET (2012). «Философский аргумент личности». Философские исследования . 161 (2): 227–246. doi :10.1007/s11098-011-9731-4. S2CID  170869268.
  63. ^ Берд, Ник (2021). «Рефлексивное рассуждение и философия». Philosophy Compass . 16 (11). doi :10.1111/phc3.12786. S2CID  244188923.
  64. ^ Берд, Ник (2022). «Великие умы мыслят по-разному: взгляды философов, предсказанные размышлениями, образованием, личностью и другими демографическими различиями». Обзор философии и психологии . 14 (2): 647–684. doi :10.1007/s13164-022-00628-y. S2CID  247911367.
  65. ^ Пенникук, Гордон; Росс, Роберт М.; Келер, Дерек Дж.; Фугельсанг, Джонатан А. (2016). «Атеисты и агностики более рефлексивны, чем верующие: четыре эмпирических исследования и метаанализ». PLOS ONE . 11 (4): e0153039. Bibcode : 2016PLoSO..1153039P. doi : 10.1371/journal.pone.0153039 . PMC 4824409. PMID  27054566 . 
  66. ^ Берд, Ник; Бялек, Михал (2021). «Ваше здоровье против моей свободы: философские убеждения доминировали над размышлениями и идентифицируемыми эффектами жертвы при прогнозировании соблюдения рекомендаций общественного здравоохранения». Cognition . 212 : 104649. doi :10.1016/j.cognition.2021.104649. PMC 8599940 . PMID  33756152. 
  67. ^ Берд, Ник; Конвей, Пол (2019). «Не все, кто размышляет, считают затраты: арифметическое размышление предсказывает утилитаристские тенденции, но логическое размышление предсказывает как деонтологические, так и утилитаристские тенденции». Cognition . 192 : 103995. doi :10.1016/j.cognition.2019.06.007. PMID  31301587. S2CID  195887195.
  68. ^ Кнер, Маркус; Коласо, Дэвид; Александр, Джошуа; Машери, Эдуард (2021). «О втором размышлении: опровержение защиты рефлексии». Oxford Studies of Experimental Philosophy . 4. doi :10.1093/oso/9780192856890.003.0010.
  69. ^ Кауппинен, Антти (2007). «Взлет и падение экспериментальной философии». Философские исследования . 10 (2): 95–118. doi :10.1080/13869790701305871. S2CID  144989906.
  70. ^ Синнотт-Армстронг, У. Абстрактное + Конкретное = Парадокс. Архивировано 11 января 2016 г. в Wayback Machine , в книге «Knobe & Nichols (ред.) Experimental Philosophy», (209-230), 2008.
  71. ^ Кларк, Кори Дж.; Винегард, Бо М.; Баумейстер, Рой Ф. (2019). «Забудьте о народе: мотивы сохранения моральной ответственности и другие условия для компатибилизма». Frontiers in Psychology . 10 : 215. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00215 . PMC 6374326. PMID  30792683 . 
  72. ^ Фелц, А. и Кокли, Э. Т. (в печати). Прогнозирование философских разногласий. Philosophy Compass.
  73. ^ Сейедсайамдост, Хамид (24.10.2012). «О гендере и философской интуиции: неудача репликации и другие негативные результаты». doi : 10.2139/ssrn.2166447. SSRN  2166447. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  74. ^ Сейедсайамдост, Хамид (29.10.2012). «О нормативности и эпистемических интуициях: неспособность обнаружить различия между этническими группами». doi : 10.2139/ssrn.2168530. SSRN  2168530. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  75. ^ Сейедсайамдост, Хамид (17.12.2012). «О нормативности и эпистемической интуиции: неспособность обнаружить различия между социально-экономическими группами». doi : 10.2139/ssrn.2190525. SSRN  2190525. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  76. ^ Сейедсайамдост, Хамид (2015-07-04). «О гендере и философской интуиции: неудача репликации и другие негативные результаты». Философская психология . 28 (5): 642–673. doi :10.1080/09515089.2014.893288. ISSN  0951-5089. S2CID  144850164.
  77. ^ Сейедсайамдост, Хамид (01.03.2015). «О нормативности и эпистемических интуициях: неудача репликации». Episteme . 12 (1): 95–116. CiteSeerX 10.1.1.697.8000 . doi :10.1017/epi.2014.27. ISSN  1742-3600. S2CID  146363660. 
  78. ^ "Элементы, где автором является "Seyedsayamdost, Hamid" - LSE Dissertations Online". etheses.lse.ac.uk . Получено 2017-05-03 .
  79. ^ Адлеберг, Тони; Томпсон, Морган; Нахмиас, Эдди (01.01.2014). «Различаются ли у мужчин и женщин философские интуиции? Дополнительные данные». Философская психология . 28 (5): 615–641. doi :10.1080/09515089.2013.878834. S2CID  2088343.
  80. ^ Ким, Минсун; Юань, Юань (01.01.2015). «Нет кросс-культурных различий в интуиции случая автомобиля Gettier: исследование репликации Weinberg et al. 2001». Episteme . 12 (3): 355–361. doi :10.1017/epi.2015.17. S2CID  145552371.
  81. ^ Юань, Юань; Ким, Минун. «Кросс-культурная универсальность атрибуции знаний». Обзор философии и психологии .
  82. ^ Стич, Стивен (01.01.2001). «Метод Платона встречается с когнитивной наукой». Free Inquiry . 21 (2): 36–38.
  83. ^ Машери, Эдуард; Стич, Стивен; Роуз, Дэвид; Чаттерджи, Амита; Карасава, Каори; Стручинер, Ноэль; Сиркер, Смита; Усуи, Наоки; Хасимото, Такааки (01 января 2015 г.). «Gettier в разных культурах». Нус . 50 (4).
  84. ^ Альфано, Марк; Лоэб, Дон (2016-01-01). «Экспериментальная моральная философия». В Zalta, Edward N. (ред.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.). Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет.
  85. ^ Кова, Флориан; Стрикленд, Брент; Абатиста, Анджела; Аллард, Орельен; Андоу, Джеймс; Этти, Марио; Биб, Джеймс; Бернюнас, Ренатас; Будессёль, Жордан; Коломбо, Маттео; Кушман, Огненный; Диас, Родриго; н'Джайе Николай Ван Донген, Ной; Дрансейка, Вилюс; Эрп, Брайан Д.; Торрес, Антонио Гайтан; Ханникайнен, Ивар; Эрнандес-Конде, Хосе В.; Ху, Вэньцзя; Жаке, Франсуа; Халифа, Карим; Ким, Ханна; Книр, Маркус; Нобе, Джошуа; Курти, Миклош; Лантиан, Энтони; Ляо, Шэнь-и; Машери, Эдуард; Moerenhout, Tania; et al. (2018). «Оценка воспроизводимости экспериментальной философии» (PDF) . Review of Philosophy and Psychology . 12 : 9–44. doi : 10.1007/s13164-018-0400-9. hdl : 10261 /221695 . S2CID  149934794.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки