Термин эмоциональная грамотность часто использовался параллельно, а иногда и взаимозаменяемо с термином эмоциональный интеллект . Однако между ними есть важные различия. Эмоциональная грамотность была отмечена как часть проекта, пропагандирующего гуманистическое образование в начале 1970-х годов. [1]
Этот термин широко использовался Клодом Штайнером (1997) [2], который писал:
«Эмоциональная грамотность состоит из «способности понимать свои эмоции» , способности слушать других и сопереживать их эмоциям, а также способности продуктивно выражать эмоции. Быть эмоционально грамотным — значит уметь справляться с эмоциями таким образом, чтобы повышать свою личную силу и улучшать качество жизни вокруг вас. Эмоциональная грамотность улучшает отношения, создает возможности для любви между людьми, делает возможной совместную работу и способствует возникновению чувства общности». [2] : 11
Штайнер разделяет эмоциональную грамотность на пять частей:
- Познание своих чувств.
- Иметь чувство сочувствия .
- Учимся управлять своими эмоциями.
- Устранение эмоциональных проблем .
- Собираем все вместе: эмоциональная интерактивность.
Имея корни в консультировании , это социальное определение, в основе которого лежит взаимодействие между людьми. По словам Штайнера, эмоциональная грамотность заключается в понимании своих чувств и чувств других людей для облегчения отношений, включая использование диалога и самоконтроля для избежания негативных споров. Способность осознавать и читать чувства других людей позволяет эффективно взаимодействовать с ними, чтобы умело справляться с сильными эмоциональными ситуациями. Штайнер называет это «эмоциональной интерактивностью». Таким образом, модель эмоциональной грамотности Штайнера в первую очередь заключается в конструктивном решении эмоциональных трудностей, которые мы испытываем, для построения прочного будущего. Он считает, что личную силу можно увеличить, а отношения преобразовать. Акцент делается на личности, и как таковой побуждает человека смотреть внутрь себя, а не на социальную обстановку, в которой действует личность.
В Великобритании термин «эмоциональная грамотность» часто используется и развивается на основе работы Штайнера и Гоулмана [3] как социальная конструкция – в отличие от более индивидуалистического «эмоционального интеллекта» с попытками измерить его так, как будто эмоции можно измерить относительно рациональным способом. [4] [5] [6] Педагогам не нравилось, что «эмоциональный интеллект» так сильно фокусировался на личности, и были явные попытки избежать узких тестов EQ, которые использовались по двум причинам:
Национальная учебная программа в Англии и Уэльсе подчеркивала ряд когнитивных навыков, которые контролировались посредством экзаменов. Педагоги видели необходимость в расширении диапазона навыков, которые требовались ученикам, и также были обеспокоены социальной инклюзивностью . Лейбористское правительство предоставило всеобъемлющее обоснование для этого с его продвижением благополучия. [10] [11] Однако, когда Департамент детей, школ и семей разработал схему для школ - под названием Социальные и эмоциональные аспекты обучения (SEAL) - она была основана на определении эмоционального интеллекта Гоулмана . [12] [13] Следовательно, любые различия между терминами эмоциональный интеллект и эмоциональная грамотность были размыты. Несмотря на это, ключевые педагоги в Великобритании продолжали использовать термин эмоциональная грамотность . Эмоциональная грамотность приняла аспект, который был связан с личностным ростом. Например, важность развития отношений, в некоторой степени, в определении Уира:
Способность понимать себя и других людей, и в частности осознавать, понимать и использовать информацию об эмоциональных состояниях себя и других с компетентностью. Она включает в себя способность понимать, выражать и управлять своими собственными эмоциями, а также реагировать на эмоции других способами, которые полезны для нас самих и других. [14]
Аналогично организация Antidote [15] определила эмоциональную грамотность как:
практика взаимодействия с другими людьми таким образом, чтобы развивать понимание собственных и чужих эмоций, а затем использовать это понимание для информирования наших действий.
Эти определения признают как личность, так и других людей, поэтому межличностные отношения и потребность в диалоге включены. Шарп [16] применил широкий подход к эмоциональной грамотности в местном образовательном органе (LEA), где он считает, что ее развитие важно как для учителей, так и для учеников.
Однако все еще существовало базовое предположение об индивидууме и о том, как он развивается, как если бы он был культурно изолирован и отделен от таких факторов, как религия и пол. [4] Кроме того, развитие эмоциональной грамотности было оправдано утверждением, что ее введение поможет улучшить другие факторы, такие как поведение, посещаемость и академическая успеваемость . Болер [4] исследовала четыре эмоциональные программы в Америке. Она указала, что программы, как правило, рассматривали учеников как личностей, которым необходимо развитие, позволяя им контролировать свои импульсы. Это может означать, что ученики должны стать ответственными за свой собственный контроль, и что другие социальные факторы можно игнорировать. Возможно, что эти программы могут открыть путь для большего контроля учеников, даже оценивая их эмоции. С одной стороны, развитие программ эмоциональной грамотности можно рассматривать как прогрессивное, но с другой стороны, фокус кажется довольно внутренним, поскольку мало ссылок, ведущих к какой-либо более широкой концепции социальной и политической реформы. [8]
Подобно тому, как Гоулман [12] обсуждает образовательные программы по эмоциональному интеллекту, программы эмоциональной грамотности также могут быть больше направлены на преодоление социального и политического статус-кво в заботливой, интерактивной и эмоционально поддерживающей среде, чем на какую-либо систематическую попытку выйти за его рамки и добиться социального улучшения.
Мэтьюз (2006) [8] выступает против концепции «эмоционального интеллекта» и за развернутое определение «эмоциональной грамотности». Его отправной точкой является то, что все социальные и эмоциональные взаимодействия происходят в культурном контексте и что, как правило, все эмоции ощущаются из-за взаимодействия с другими людьми. Он утверждает, что группа может, например, содержать мужчин и женщин и людей из разных этнических групп. Можно судить об эмоциональной грамотности человека, наблюдая за тем, что он привнес в ситуацию, как он взаимодействовал и в какой степени он проявил эмпатию, а также распознавание «себя» и «других». Способ, которым можно надежно оценить эмоциональную грамотность человека, — это увидеть, как он взаимодействует в группе, и посмотреть, как он ведет себя по отношению к другим людям разного пола, сексуальной ориентации и социального класса. Следовательно, не имеет смысла говорить об эмоциональной грамотности человека, как если бы она была отделена от таких факторов — кто-то может быть способен сопереживать людям своего пола, но не другой сексуальности или религии. Кроме того, кто-то может думать, что он может сопереживать другому полу или другой религии, но другой человек может с ними не соглашаться. Действительно, взгляды других людей имеют важное значение при принятии решения по таким факторам. Всегда есть социальный контекст, и в любом контексте действуют различия в силе. Любая форма теста на бумаге и ручке даст доступ только к тому, что думает человек, а не к важному взгляду на то, как думают другие. Например, многие мужчины (и женщины) сказали бы, что они не сексисты, но человек противоположного пола может не согласиться. Человек не может сказать, насколько хорошо он, скажем, сопереживает, только другие люди говорят ему, являются ли они таковыми. Менеджер может думать, что он уверен в себе, открыт и дружелюбен, но другие считают его или ее агрессивным и задиристым .
Следовательно, по мнению Мэтьюса, эмоциональная грамотность — это социальный процесс, который происходит в социальной обстановке, это то, что никогда не достигается на самом деле, и должно рассматриваться в сочетании с другими. Это указывает на то, что ключевые компоненты эмоциональной грамотности, которая является непрерывным процессом, включают диалог, принятие неоднозначности и способность размышлять. Суждения выносятся на основе индивидуальной-групповой эмоциональной грамотности человека. Он утверждает:
Эмоциональная грамотность включает в себя такие факторы, как понимание людьми своих собственных и чужих эмоциональных состояний; обучение управлению своими эмоциями и сопереживанию другим. Она также включает в себя признание того, что эмоциональная грамотность является как индивидуальным развитием, так и коллективной деятельностью и касается как саморазвития, так и построения сообщества, чтобы собственное чувство эмоционального благополучия росло вместе с чувством других, а не за их счет. Эмоциональная грамотность включает в себя связи между людьми и работу с их различиями и сходствами, одновременно справляясь с двусмысленностью и противоречиями. Это динамический процесс, посредством которого личность развивается эмоционально, и включает в себя культуру и расширение прав и возможностей. Например, он включает в себя понимание того, как природа социального класса, «расы» и пола (сексизм и гомофобия) влияют на эмоциональные состояния людей, что приводит к пониманию того, как может измениться общество. Следовательно, он включает в себя понимание обмена властью между людьми и оспаривание различий власти. [17]
С этой точки зрения эмоциональная грамотность развивается, чтобы помочь людям понять себя, других и властные связи между ними. Мэтьюз связывает эмоциональную грамотность с равенством и социальной справедливостью. Эмоциональная грамотность заключается не только в том, чтобы быть «милым», но и в том, чтобы знать, когда отстаивать свою точку зрения и бороться за дело. Речь идет не о большем контроле над людьми, а о меньшем. Как утверждают Макинтош и Стайл [18], школы всегда вовлечены в социальные, эмоциональные и властные отношения, однако «властные отношения являются запретной темой в школьном образовании K-12 и в культуре большинства Соединенных Штатов. Поэтому властные отношения мало понимаются системно. Однако ученики узнают о власти, наблюдая, подражая, избегая того, чего они боятся».
В целом, большинство критики курсов, способствующих эмоциональному развитию учеников, направлено на те, которые развивают эмоциональный интеллект. Например, существуют курсы, разработанные в США и Великобритании. [13] [19] [20] Критика этих курсов включает следующее:
Мэтьюз пытался избежать некоторых трудностей. Например, его стратегии для класса означают, что ученики развиваются только тогда и в тех областях, в которых они способны. Эмоциональное развитие между полами было в центре внимания исследований [8] [23] [24] с небольшой ссылкой на «расу». [25] Но они ограничены в стратегиях и не полностью справляются с критикой.
Эмоциональный интеллект часто представляется как абсолютный ключ к успеху во всех сферах жизни: в школе, на работе и в отношениях. Однако, по словам Дж. Майера, ЭИ, вероятно, отвечает лишь за 1–10% (другие говорят, что за 2–25%) важнейших жизненных моделей и результатов. Единственная позиция, в которой сходятся популярные и научные концепции эмоционального интеллекта, заключается в следующем: эмоциональный интеллект расширяет представления о том, что значит быть умным. [26]
С другой стороны, все модели эмоциональной грамотности подвергались критике за довольно произвольное добавление к ним компонентов. Хотя нет сомнений, что все эти компоненты действительно влияют на успех человека в жизни и особенно в карьере, для представления этого как научной теории требуется установление некоторого четкого принципа, на основе которого может быть структурирована концепция эмоциональной грамотности, а без этого принципа концепция становится просто произвольным набором факторов, влияющих на жизнь человека. [27] [28]
Много личной критики выпало на долю Дэниела Гоулмана, которого с момента выхода его первой книги обвиняли в отсутствии системного научного подхода, в неуказании источников при заимствовании и в чрезмерной коммерциализации концепции эмоционального интеллекта. [29]