Энциклопедия Дж. Р. Р. Толкина: Научная работа и критическая оценка , под редакцией Майкла Д. К. Драута , была опубликована издательством Routledge в 2006 году. Команда из 127 исследователей Толкина на 720 страницах охватывает темы художественной литературы Толкина, его академические работы, его интеллектуальные и духовные влияния, а также его биографию . Соредакторами были Дуглас А. Андерсон , Верлин Флигер (оба также соредакторы Драута в Tolkien Studies ), Марджори Бернс и Том Шиппи . [1] [2]
Разработка энциклопедии была прервана поглощением Routledge компанией Taylor & Francis . Все изображения и перенаправления (например, « Balrog : see Monsters ») были удалены, что сделало работу менее доступной, чем она могла бы быть. Кроме того, процесс редактирования был существенно сокращен, что оставило много недостатков в тексте. Рецензенты отметили неравномерную подачу тем: некоторые эссе были превосходны, в то время как другие были схематичны.
Целью этого проекта Майкла Д.К. Драута , как указано во введении к книге, было сделать ее привлекательной для широкого круга читателей. [1] В работе над томом приняли участие более 125 авторов из самых разных стран. [1] В записях обсуждаются связи их концепций с различными работами Дж. Р. Р. Толкина , а также соответствующая литературная критика и теория. [1]
Темы, затронутые в эссе, включают адаптации для кино , театра и телевидения; искусство и иллюстрации ; персонажи; критическая история; влияние ; реальные и вымышленные языки ; биографии; литературные источники ; литературу; монстров , людей , предметы и места Средиземья ; восприятие ; научные изыскания Толкина; стилистические элементы ; темы Толкина ; теологические и философские концепции; современная история и культура; литературные произведения Толкина.
Келли Уикхем-Кроули, просматривая работу, отметил, что качество записей было очень неравномерным, и что, хотя некоторые записи были написаны экспертами и были весьма интересными и информативными, другие были гораздо менее интересными; по его словам, «качество записей может варьироваться от мастерского до посредственного». Он написал, что «в частности, для персонажей записи, которые репетируют атрибуты и поступки, страдают по сравнению с более сложным анализом, где мы узнаем что-то или наделены проницательным пониманием или новым направлением исследования». Кроме того, Уикхем-Кроули предположил, что ряд записей следовало бы объединить. Например, некоторые записи, такие как « Хоббиты » и « Шир », повторяют большую часть своего соответствующего содержания с небольшими изменениями и, вероятно, должны были быть объединены. Аналогичным образом, такие темы, как «Защита окружающей среды и экокритика» и «Чтение Толкина сторонниками окружающей среды» или «Комедия» и «Юмор», также, возможно, не заслуживали отдельных разделов. Включение некоторых тем было довольно неожиданным и произвольным для Уикхема-Кроули, например, записи о « Фоме Аквинском » или « Законе » (последняя фокусировалась на теологии, а не на гражданских или вселенских примерах). В конце концов, Уикхем-Кроули пришел к выводу, что уровень участников и их вклад значительно различались. [1]
Уикхем-Кроули приписал недостатки работы недостаточному редактированию копий , отметив, что ей «плохо послужило» приобретение Taylor & Francis компании Routledge , которая в ходе последующей реструктуризации своих приобретений прекратила работу отдела энциклопедии Routledge, пока эта работа находилась в производстве. Это фактически привело к тому, что публикация Tolkien Encyclopedia осталась незавершенной, что было одобрено ее главным редактором Майклом Д. К. Драутом. В последнем томе отсутствует не только около сотни запланированных иллюстраций — в печатной работе их нет, — но и несколько записей не были должным образом проверены , и многие ошибки не были исправлены. [1] Уикхем-Кроули отметил, что, хотя некоторые записи были превосходны, работа демонстрирует «множество ошибок в пропуске слов, грамматике, орфографии, пробелах, разделении слов и библиографическом формате [и другие] досадные ошибки». В конце концов, Уикхем-Кроули пришел к выводу, что проект был амбициозным, но реализация была омрачена недостатками работы. [1]
Как редактор энциклопедии, Дроут отмечает «недостатки» на своем веб-сайте, описывая процесс его создания как «странный» и заявляя, что когда Taylor & Francis выкупили Routledge, они отменили многие проекты и закрыли отдел энциклопедии. К счастью, его проект был близок к завершению, поэтому ему разрешили продолжить работу. Тем не менее, пишет Дроут, корректура была «отвратительным беспорядком»; [3] он пометил все исправления, которые мог, но серьезно заболел (пневмонией) и не смог проверить исправленный текст. Он был «шокирован», обнаружив, что проверенные статьи не были отправлены авторам статей для одобрения. Он посчитал «необъяснимым» решение убрать все иллюстрации, которые собрал Дроут, и он был также ошеломлен решением вырезать все записи перенаправления, такие как « Балрог : см. Монстры», которые способствуют тому, чтобы энциклопедия была полезной и удобной для навигации, нарушив данное ему обещание. [3]
Аналогично, Дженнифер Гудфеллоу в своем обзоре отметила, что записи значительно различаются, некоторые предлагают лишь краткое изложение темы, в то время как другие гораздо более углублены. Она отметила, что организация записей не оптимальна, но пришла к выводу, что работа является «превосходным ресурсом для серьезных исследователей английской литературы, а также для тех, кто интересуется Толкином в целом». [4]
Дэвид Брэтман отметил проблемы с редактированием, добавив, что результат был крайне неровным: было много «крошечных» статей, но вся эльфийская лингвистика была освещена в одном «очень длинном» разделе Карлом Хостеттером , который Брэтман нашел настолько лучшим, что он пожелал, чтобы вся работа была сделана таким образом. [5] Джон Гарт , пишущий в Times Literary Supplement , утверждает, что энциклопедия «кипит пониманием и мнением», извлекая пользу из вклада основных исследователей Толкина, включая Тома Шиппи и Верлин Флигер , в то время как экспертность Драута в области средневековья видна во многих статьях на эту тему. [5]
Трейси Карр в своем кратком обзоре работы отметила, что она была предназначена скорее для исследователей Толкина , чем для фанатов , поскольку ее цель заключалась в том, чтобы больше заниматься теориями реального мира, чем описывать мир, созданный Толкином. Она пришла к выводу, что том был «подходящей отправной точкой» для «начинающих исследователей» Толкина. [2]