Эрнесто Артуро Миранда (9 марта 1941 г. — 31 января 1976 г.) был американским рабочим, чье уголовное осуждение было отменено в знаменательном деле Верховного суда США «Миранда против Аризоны» , в котором постановили, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений должны быть проинформированы об их праве не давать самооговора и праве проконсультироваться с адвокатом перед допросом полицией. Это предупреждение известно как предупреждение Миранды . Миранда был осужден за похищение, изнасилование и вооруженное ограбление на основании его признания во время допроса полицией.
После того, как Верховный суд признал недействительным первоначальное осуждение Миранды, штат Аризона снова судил его. На втором суде, исключив его признание из числа доказательств, он был осужден. Он был приговорен к 20–30 годам тюремного заключения, но был условно-досрочно освобожден в 1972 году. После освобождения он вернулся в свой старый район и зарабатывал на жизнь, раздавая автографы полицейским на «карточках Миранды», содержавших текст предупреждения для зачитывания арестованным. Миранда был зарезан во время ссоры в баре в Финиксе, штат Аризона, 31 января 1976 года. Мексиканец Эсесикиель Морено Перес был обвинен в убийстве Миранды, но сбежал в Мексику и так и не был найден.
Эрнесто Артуро Миранда родился в Месе, штат Аризона , 9 марта 1941 года. Миранда начал попадать в неприятности, когда учился в начальной школе. Вскоре после смерти матери его отец снова женился. Миранда и его отец не очень ладили; он также держался на расстоянии от своих братьев и мачехи. Первое уголовное осуждение Миранды произошло в восьмом классе. В следующем году его осудили за кражу со взломом и приговорили к году исправительной школы .
В 1956 году, примерно через месяц после освобождения из Аризонской государственной промышленной школы для мальчиков (ASISB), он снова нарушил закон и был возвращен в ASISB. После своего второго освобождения из исправительной школы он переехал в Лос-Анджелес, Калифорния . Через несколько месяцев после прибытия в Лос-Анджелес Миранда был арестован (но не осужден) по подозрению в вооруженном ограблении и в некоторых сексуальных преступлениях. После двух с половиной лет содержания под стражей 18-летний Миранда был экстрадирован обратно в Аризону.
Он скитался по югу США в течение нескольких месяцев, провел время в тюрьме в Техасе за жизнь на улице без денег и жилья, и был арестован в Нэшвилле, штат Теннесси , за вождение угнанной машины. Миранда был приговорен к одному году и одному дню в федеральной тюрьме, потому что он пересек границы штата на угнанном автомобиле. Он отбыл свой срок в Чилликоте, штат Огайо , а затем в Ломпоке, штат Калифорния .
В течение следующих нескольких лет Миранда избегал тюрьмы, работая на разных работах, пока не стал рабочим на ночной погрузочной платформе Phoenix Produce Company. В то время он начал жить с Твилой Хоффман, 29-летней матерью мальчика и девочки от другого мужчины, с которым она не могла позволить себе развестись.
13 марта 1963 года [1] грузовик Миранды был замечен и номерные знаки опознаны братом 18-летней жертвы похищения и изнасилования, Лоис Энн Джеймсон (жертва дала брату описание). С его описанием автомобиля и частичным номерным знаком офицеры полицейского управления Финикса Кэрролл Кули и Уилфред Янг столкнулись с Мирандой, который добровольно сопровождал их в полицейский участок и участвовал в опознании . В то время Миранда была лицом, представляющим интерес, но формально не находилась под стражей.
После опознания, когда Миранда спросил, как он себя чувствует, полиция намекнула, что он был положительно идентифицирован, после чего его арестовали и отвели в комнату для допросов. После двух часов допроса, некоторые из которых касались другого преступления, за которое Миранда был отдельно осужден, Миранда от руки написал признание в похищении и изнасиловании Джеймсон. В верхней части каждого листа было напечатанное подтверждение того, что «... это заявление было сделано добровольно и по моей собственной воле, без угроз, принуждения или обещаний иммунитета и с полным знанием моих законных прав, понимая, что любое заявление, которое я сделаю, может и будет использовано против меня». После признания офицерам Миранда был доставлен к жертве для положительной идентификации голоса. На вопрос офицеров в ее присутствии, была ли это жертва, он сказал: «Это та девушка». Жертва заявила, что голос Миранды совпадал с голосом преступника.
Несмотря на напечатанное заявление поверх листов, которые Миранда использовал для написания своего признания, «с полным знанием моих законных прав», он не был проинформирован о своем праве на присутствие адвоката, а также о своем праве хранить молчание во время ареста или перед допросом. 73-летний Элвин Мур был назначен представлять его на суде. Судебный процесс состоялся в середине июня 1963 года перед судьей Высшего суда округа Марикопа Йейлом Макфейтом.
Мур возражал против использования признания Миранды в качестве доказательства во время суда, но его возражения были отклонены. Главным образом из-за признания Миранда была признана виновной в изнасиловании и похищении и приговорена к 20-30 годам тюремного заключения по обоим обвинениям. Мур подал апелляцию в Верховный суд Аризоны , но приговор был там оставлен в силе.
Подавая заявление в качестве нищего , Миранда подал ходатайство о судебном приказе об истребовании дела , или ходатайство о пересмотре его дела в Верховный суд США в июне 1965 года. После того, как Элвин Мур не смог продолжать представлять Миранду из-за проблем со здоровьем, адвокат Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) Роберт Дж. Коркоран попросил Джона Дж. Флинна, адвоката по уголовным делам, выступать pro bono вместе со своим партнером Джоном П. Фрэнком и коллегами Полом Г. Ульрихом и Робертом А. Дженсеном [2] из юридической фирмы Lewis & Roca в Финиксе, чтобы представлять Миранду. [3] Они написали ходатайство на 2500 слов о истребовании дела, утверждая, что права Миранды, предусмотренные Пятой поправкой, были нарушены, и подали его в Верховный суд США.
В ноябре 1965 года Верховный суд согласился рассмотреть дело Миранды, Миранда против Аризоны , вместе с тремя другими похожими делами, чтобы прояснить всю путаницу, созданную решением по делу Эскобедо против Иллинойса . В том предыдущем деле было постановлено, что:
В обстоятельствах этого дела, когда полицейское расследование больше не является общим расследованием нераскрытого преступления, а начало фокусироваться на конкретном подозреваемом, находящемся под стражей в полиции, которому было отказано в возможности проконсультироваться со своим адвокатом и который не был предупрежден о его конституционном праве хранить молчание, обвиняемому было отказано в помощи адвоката в нарушение Шестой и Четырнадцатой поправок , и никакое заявление, полученное полицией во время допроса, не может быть использовано против него в суде. Crooker v. California , 357 US 433, и Cicenia v. Lagay , 357 US 504, различаются, и в той степени, в которой они могут не соответствовать настоящему делу, они не являются определяющими. 479–492. [4]
В январе 1966 года Флинн и Фрэнк представили свой аргумент, заявив, что право Миранды на адвоката, гарантированное Шестой поправкой, было нарушено полицейским департаментом Финикса . Две недели спустя штат Аризона ответил, заявив, что права Миранды не были нарушены. Первый день рассмотрения дела пришелся на последний день февраля 1966 года. Из-за трех сопутствующих дел и другой информации, дело имело второй день устных прений 1 марта 1966 года.
Джон Флинн от имени Миранды изложил суть дела, а затем заявил, что Миранде не сообщили о его праве хранить молчание, когда его арестовали и допрашивали, добавив к своему делу аргумент Пятой поправки . Флинн утверждал, что от эмоционально неуравновешенного человека, такого как Миранда, у которого было ограниченное образование, нельзя ожидать знания его права не свидетельствовать против себя, гарантированного Пятой поправкой.
Гэри Нельсон выступил от имени народа Аризоны, утверждая, что это не вопрос Пятой поправки, а всего лишь попытка расширить решение Эскобедо по Шестой поправке . Он призвал судей прояснить свою позицию, но не заходить слишком далеко за рамки Эскобедо . Затем он сказал суду, что принуждение полиции информировать подозреваемых об их правах серьезно помешает общественной безопасности.
Второй день был посвящен аргументам из связанных дел. Тергуд Маршалл , бывший адвокат NAACP , был последним, кто выступил с аргументами. В качестве генерального солиситора он представил точку зрения администрации Джонсона на это дело: у правительства нет ресурсов, чтобы назначить адвоката каждому неимущему человеку, обвиняемому в преступлении.
Главный судья Эрл Уоррен написал мнение по делу Миранда против Аризоны . Решение было в пользу Миранды. В нем говорилось, что:
Задержанному перед допросом должно быть ясно разъяснено, что он имеет право хранить молчание и что все, что он скажет, будет использовано против него в суде; ему должно быть ясно разъяснено, что он имеет право консультироваться с адвокатом и иметь адвоката рядом с собой во время допроса, а также что, если он неимущ , ему будет назначен адвокат, который будет представлять его интересы.
Мнение было опубликовано 13 июня 1966 года. В связи с этим решением полицейские управления по всей территории США начали выпускать карточки с предупреждением Миранды , которые должны были читать их офицеры. Верховный суд не предписывал конкретную формулировку. [5] Общее предостережение может выглядеть следующим образом:
У вас есть право хранить молчание. Если вы откажетесь от права хранить молчание, все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. У вас есть право на адвоката и на то, чтобы адвокат присутствовал во время допроса. Если вы не можете позволить себе адвоката, он будет предоставлен вам бесплатно. Во время любого допроса вы можете в любое время решить воспользоваться этими правами, не отвечать ни на какие вопросы и не делать никаких заявлений. Понимаете ли вы эти права, как я их вам зачитал?
Верховный суд признал недействительным обвинительный приговор Миранды, который был омрачен использованием признания, полученного в результате ненадлежащего допроса. Штат Аризона повторно судил его. На втором суде его признание не было представлено в качестве доказательства, но он был снова осужден 1 марта 1967 года на основании показаний, данных его бывшей гражданской женой. [7] Он был приговорен к 20-30 годам тюремного заключения. [8]
Миранда был условно-досрочно освобожден в 1972 году. [8] После освобождения он начал продавать подписанные им предупредительные карточки Миранды по цене 1,50 доллара. [9] В течение следующих нескольких лет Миранда был арестован много раз за мелкие правонарушения вождения и в конечном итоге лишился прав. Его арестовали за хранение оружия, но обвинения были сняты. Однако, поскольку это нарушало его условно-досрочное освобождение, его отправили обратно в тюрьму штата Аризона еще на год, прежде чем освободить.
31 января 1976 года в баре Amapola по адресу 233 South 2nd Street в центре Финикса произошла драка, в которой Миранда получил ножевое ранение. [10] Он был объявлен мертвым по прибытии в Banner Good Samaritan Medical Center . Ему было 34 года. При нем было обнаружено несколько карточек Миранды. Миранда был похоронен на кладбище города Меса в Месе, штат Аризона . [11] Человек, подозреваемый в передаче ножа человеку, который убил Миранду, сослался на свои права, гарантированные Пятой поправкой , и отказался разговаривать с полицией. Он был освобожден и не был обвинен в убийстве Миранды. [12] Человек, подозреваемый в убийстве Миранды, тогда 23-летний Эсесикиель Морено Перес, был официально обвинен в убийстве 4 февраля 1976 года. [6] Однако он так и не был задержан, поскольку сбежал в Мексику после убийства и так и не был найден. [13]
Медиа, связанные с Эрнесто Миранда на Wikimedia Commons