Эффект иллюзорной правды (также известный как эффект иллюзии правды , эффект достоверности , эффект правды или эффект повторения ) — это тенденция верить в то, что ложная информация является правильной после многократного предъявления. [1] Это явление было впервые выявлено в исследовании 1977 года в Университете Вилланова и Университете Темпл . [2] [3] Когда оценивается правда , люди полагаются на то, соответствует ли информация их пониманию или кажется ли она знакомой. Первое условие является логическим, поскольку люди сравнивают новую информацию с тем, что, как они уже знают, является правдой. Повторение облегчает обработку утверждений по сравнению с новыми, неповторяющимися утверждениями, заставляя людей верить, что повторяющееся заключение более правдиво. Эффект иллюзорной правды также был связан с ошибкой хиндсайта , при которой воспоминание об уверенности искажается после того, как была получена правда.
В исследовании 2015 года ученые обнаружили, что знание может преобладать над рациональностью , и что многократное повторение того, что определенное утверждение неверно, может парадоксальным образом заставить его ощущаться как верное. [4] Исследователи наблюдали влияние эффекта иллюзорной правды даже на участников, которые изначально знали правильный ответ, но были убеждены в обратном посредством повторения лжи, до « беглости обработки ».
Эффект иллюзорной правды играет значительную роль в таких областях, как реклама , средства массовой информации , политическая пропаганда и религиозная идеология .
Эффект был впервые назван и определен после результатов исследования 1977 года в Университете Вилланова и Университете Темпл , где участников просили оценить ряд пустяковых утверждений как истинные или ложные. [2] [5] В трех случаях Линн Хашер , Дэвид Голдштейн и Томас Топпино представили одной и той же группе студентов колледжа списки из шестидесяти правдоподобных утверждений, некоторые из которых были истинными, а некоторые ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий — через две недели после него. Двадцать утверждений появились во всех трех списках; остальные сорок пунктов в каждом списке были уникальными для этого списка. Участников спрашивали, насколько они уверены в истинности или ложности утверждений, которые касались вопросов, о которых они вряд ли что-либо знали. (Например, «Первая военно-воздушная база была открыта в Нью-Мексико». Или « Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) В частности, участников просили оценить свою веру в истинность каждого утверждения по шкале от одного до семи. В то время как уверенность участников в истинности неповторяющихся утверждений оставалась стабильной, их уверенность в истинности повторяющихся утверждений увеличивалась от первой ко второй и от второй к третьей сессии, при этом средний балл по этим пунктам вырос с 4,2 до 4,6 и до 4,7. Исследователи пришли к выводу, что повторение утверждения повышает вероятность того, что оно будет казаться фактическим. [1] [2]
В 1989 году Хэл Р. Аркес, Кэтрин Хакетт и Ларри Бём повторили оригинальное исследование и получили схожие результаты, показав, что воздействие ложной информации изменяет воспринимаемую правдивость и правдоподобность этой информации. [6]
Эффект работает, потому что, когда люди оценивают истину, они полагаются на то, согласуется ли информация с их пониманием или она кажется знакомой. Первое условие логично, поскольку люди сравнивают новую информацию с тем, что они уже знают как правду, и рассматривают достоверность обоих источников. Однако исследователи обнаружили, что знакомство может превзойти рациональность — настолько, что многократное повторение того, что определенный факт неверен, может парадоксальным образом заставить его ощущаться как правильный. [4]
Сначала считалось, что эффект иллюзорной правды возникает только тогда, когда люди крайне не уверены в данном утверждении. [1] Психологи также предполагали, что «нелепые» заголовки не будут производить этот эффект, однако недавние исследования показывают, что эффект иллюзорной правды действительно играет роль в ложных новостях. [5] Это предположение было оспорено результатами исследования 2015 года Лизы К. Фацио, Надии М. Брейзиер, Б. Кейт Пейн и Элизабет Дж. Марш. Опубликовано в Journal of Experimental Psychology ; исследование предполагало, что эффект может влиять на участников, которые изначально знали правильный ответ, но которых заставили поверить в обратное посредством повторения лжи. Например, когда участники несколько раз сталкивались с утверждением «Сари — это название короткой клетчатой юбки, которую носят шотландцы», некоторые из них, вероятно, поверили, что это правда, хотя эти же люди смогли правильно ответить на вопрос «Как называется короткая плиссированная юбка, которую носят шотландцы?»
После воспроизведения этих результатов в другом эксперименте Фацио и ее команда приписали этот любопытный феномен беглости обработки , легкости, с которой люди понимают утверждения. «Повторение», объяснил исследователь, «делает утверждения более легкими для обработки (т. е. беглыми) по сравнению с новыми утверждениями, приводя людей к (иногда) ложному выводу, что они более правдивы». [7] [8] Когда человек слышит что-то во второй или третий раз, его мозг реагирует на это быстрее и ошибочно приписывает эту беглость сигналу истины. [9]
В исследовании 1997 года Ральф Хертвиг, Герд Гигеренцер и Ульрих Хоффраге связали эффект иллюзорной правды с явлением, известным как « ошибка хиндсайта », описываемым как ситуация, в которой воспоминание об уверенности искажается после того, как была получена правда или ложь. Они описали эффект (который они называют «эффектом повторения») как подмножество ошибки хиндсайта. [10]
В исследовании 1979 года участникам сказали, что повторяющиеся утверждения не более вероятны, чем неповторяющиеся. Несмотря на это предупреждение, участники воспринимали повторяющиеся утверждения как более истинные, чем неповторяющиеся. [6]
Исследования 1981 и 1983 годов показали, что информация, полученная из недавнего опыта, как правило, рассматривается как «более беглая и знакомая», чем новый опыт. Исследование 2011 года Джейсона Д. Озубко и Джонатана Фугелсанга было основано на этом открытии, показав, что, в общем, информация, извлеченная из памяти, «более беглая или знакомая, чем когда она была впервые усвоена», и, таким образом, создает иллюзию истины. Эффект становился еще более выраженным, когда утверждения повторялись дважды, и еще более выраженным, когда они повторялись четыре раза. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что извлечение памяти является мощным методом повышения так называемой обоснованности утверждений и что иллюзия истины является эффектом, который можно наблюдать без прямого опроса фактических утверждений, о которых идет речь. [11]
Исследование, проведенное в 1992 году Яном Мейнардом Беггом, Энн Анас и Сюзанной Фариначчи, показало, что утверждение будет казаться верным, если информация кажется знакомой. [6]
Эксперимент 2012 года, проведенный Даниэль К. Поладж, показал, что некоторые участники, подвергшиеся воздействию ложных новостей, сохраняли ложные воспоминания. Вывод был таков: повторяющиеся ложные заявления повышают правдоподобность и могут также приводить к ошибкам. [6] [5]
В исследовании 2014 года Эрин Дж. Ньюман, Меваг Сансон, Эмили К. Миллер, Адель Куигли-Макбрайд, Джеффри Л. Фостер, Дэниел М. Бернстайн и Мэриэнн Гарри попросили участников оценить истинность утверждений, приписываемых разным людям, некоторые из которых было легче произносить, чем другие. Последовательно утверждения людей с легко произносимыми именами рассматривались как более правдивые, чем утверждения тех, чьи имена было труднее произносить. Исследователи пришли к выводу, что субъективные, косвенные свойства, такие как простота обработки, могут иметь значение, когда люди оценивают исходную информацию. [3]