Юридический спор по поводу языковой политики Квебека начался вскоре после принятия Парламентом Квебека в 1977 году законопроекта 101, устанавливающего Хартию французского языка .
Хартия, принятая при правительстве Рене Левеска от Партии Квебека , расширила предыдущее языковое законодательство Квебека, Законопроект 22, также известный как Закон об официальном языке , принятый в 1974 году при правительстве Либеральной партии Квебека Роберта Бурасса . Ранее языковое законодательство Квебека включало Закон о продвижении французского языка в Квебеке 1969 года и Закон Ла Верня 1910 года.
Оба статута были разработаны в попытке следовать рекомендациям Комиссии по расследованию ситуации с французским языком и лингвистическими правами в Квебеке (Комиссия Гендрона).
В отличие от Закона об официальном языке (Квебека) 1974 года (не путать с федеральным Законом об официальных языках ), Хартия французского языка представляет собой правовую основу, определяющую лингвистические права жителей Квебека, а также политику управления языком, дающую правительству Квебека право вмешиваться во многие сферы общественной жизни для продвижения французского языка как общего языка всех граждан. Его принятие вызвало судебную тяжбу, которая продолжается до сих пор.
В 1867 году британский парламент принял Акт о Британской Северной Америке 1867 года , ныне известный как Конституционный акт 1867 года , который стал высшим законом Доминиона Канада (хотя в него несколько раз вносились изменения, он по-прежнему является частью Конституции Доминиона Канада) . Канада ). Этот закон содержит только один раздел (статья 133), посвященный языку. Там написано: [1]
«Любое лицо может использовать английский или французский язык в дебатах Палат Парламента Канады и Палат Законодательного собрания Квебека; и оба этих языка должны использоваться в соответствующих протоколах и журналах этих Палаты и любой из этих языков могут использоваться любым лицом или в любой состязательной работе или процессе в любом суде Канады, учрежденном в соответствии с настоящим Законом, а также во всех или любом из судов Квебека».
«Акты Парламента Канады и Законодательного собрания Квебека должны печататься и публиковаться на обоих этих языках».
Три адвоката из Квебека, Питер Блейки , Ролан Дюран и Йоин Гольдштейн, первыми оспорили конституционность Хартии французского языка в соответствии со статьей 133.
В 1979 году Верховный суд Канады объявил главу III Хартии французского языка неконституционной , сославшись на то, что она противоречит статье 133 Закона о Британской Северной Америке 1867 года . Высший суд Канады постановил, что принятие и принятие законов должно осуществляться как на французском, так и на английском языке в парламентах Квебека и Канады.
Разделы 7–13 Хартии французского языка сделали французский язык единственным языком законодательства и предусматривали перевод законов на английский язык только в конце законодательного процесса.
Правительство Квебека отреагировало повторным принятием хартии (и всех других актов, принятых с 1977 года) на французском и английском языках. Однако разделы 7–13 устава остались нетронутыми.
В 1981 году в другом решении Верховного суда ( Квебек (Генеральный прокурор) против Блейки (№ 2) ) было заявлено, что статья 133 также применима к правительственным постановлениям .
Патриация канадской конституции произошла, когда британский парламент принял Закон о Канаде 1982 года . Этот закон принял Конституционный акт 1982 года для Канады (включая Канадскую хартию прав и свобод ), который содержит два положения, которые послужили основой для дальнейших конституционных споров относительно Хартии французского языка Квебека. Раздел 2 Хартии гарантирует свободу выражения мнений, что открывает возможности для оспаривания законов, ограничивающих возможность человека использовать определенный язык, а раздел 23 вводит понятие «права меньшинства на образование на языке».
Альянс Квебека , лоббистская группа по защите прав англоязычных народов, была основана в мае 1982 года. Именно через эту гражданскую ассоциацию различные англоязычные юристы оспаривали конституционность территориальной языковой политики Квебека. [2]
В 1984 году Верховный суд признал недействительной главу VIII Квебекской хартии французского языка на основании ее несовместимости со статьей 23 Канадской хартии прав и свобод. Раздел 23 Канадской хартии гласит:
(1) Граждане Канады
(a) чей первый язык, который он изучил и до сих пор понимает, является языком английского или французского языкового меньшинства провинции, в которой они проживают, или
(b) которые получили обучение в начальной школе в Канаде на английском или французском языке и проживают в провинции, где язык, на котором они получили это обучение, является языком английского или французского языкового меньшинства провинции,
имеют право на то, чтобы их дети получали обучение в начальной и средней школе на этом языке в этой провинции.
Раздел 73 Хартии французского языка признал право на обучение английскому языку только за жителями Квебека. Граждане Канады, проживающие за пределами Квебека, вынуждены отправлять своих детей во французские начальные и средние школы, что является прямым нарушением статьи 26.(3) Декларации прав человека ООН [3] , в которой говорится, что « родители имеют преимущественное право выбирать вид образования, которое должно быть дано их детям [4] .
26 июля 1984 года Верховный суд признал недействительной часть статьи 73. Будучи признанной задним числом неконституционной, эту статью пришлось изменить, чтобы она больше не противоречила определению языкового меньшинства в Канадской хартии. Действующая статья 73 Хартии французского языка гласит:
Следующие дети по желанию одного из родителей могут получить обучение на английском языке:
1) ребенок, чей отец или мать являются гражданами Канады и получили начальное обучение английскому языку в Канаде, при условии, что это обучение составляет основную часть начального обучения, которое он или она получил в Канаде;
2) ребенок, отец или мать которого является гражданином Канады и который получил или получает начальное или среднее образование на английском языке в Канаде, а также братья и сестры этого ребенка, при условии, что это обучение составляет большую часть начального или среднего образования. обучение, полученное ребенком в Канаде;
3) ребенок, отец и мать которого не являются гражданами Канады, но чей отец или мать получили начальное обучение английскому языку в Квебеке, при условии, что это обучение составляет основную часть начального обучения, которое он или она получили в Квебеке;
4) ребенок, который в последний год обучения в школе в Квебеке до 26 августа 1977 года обучался на английском языке в классе государственного детского сада или в начальной или средней школе, а также братья и сестры этого ребенка;
5) ребенок, чей отец или мать проживали в Квебеке 26 августа 1977 года и получили начальное обучение английскому языку за пределами Квебека, при условии, что это обучение составляет основную часть начального обучения, которое он или она получил за пределами Квебека.
В 2005 году постановление Верховного суда оставило в силе статью 73 Хартии французского языка и соответствующие подразделы (с 1 по 5). См. статью Джона Геддеса «Маклин» от 5 апреля 2005 г., озаглавленную «Изменение языковых законов». Он утверждает, что суд поддержал статью 73, однако предусмотрел гибкость в вопросах, касающихся англоговорящих канадцев и иммигрантов из других стран.
В августе 2007 года Апелляционный суд Квебека постановил, что часть языкового законодательства провинции является незаконной. [5] В решении говорилось, что законопроект 104, поправка к Хартии, принятая в 2002 году и запрещающая детям франкоязычных стран и иммигрантам использовать английскую систему образования, противоречит Хартии прав и свобод . [5] Поправка была принята, чтобы помешать поступлению в английские школы учеников, которые проучились как минимум один год в несубсидируемом частном учебном заведении. [6] Он был принят единогласно (всеми партиями) в законодательном органе провинции. [7]
Вердикт Апелляционного суда отклонил часть законопроекта 104, [6] предполагающую, что студенты могут посещать английские государственные учреждения, если они проучились в английской частной академии не менее одного года или получили специальное разрешение. [5] Правительство Квебека немедленно объявило, что подаст апелляцию на это решение в Верховный суд Канады, [6] что оно и сделало.
Было вынесено решение, отложившее применение этого заключения до тех пор, пока Верховный суд Канады не вынесет решение по запросу администрации провинции. [8]
Оспаривание законопроекта 104 продолжалось, но это затронуло финансирование со стороны английских школьных советов, [9] поскольку федеральная программа судебных разбирательств , созданная для таких прав языковых меньшинств, была сокращена правительством консервативного меньшинства. [10] Был прецедент, когда правительство платило гонорары противной стороне или назначало amicus curiae . [10]
Представитель Ассоциации независимых школ Квебека заявил о своей цели добиться отсрочки, [ нужны разъяснения ] , а Брент Тайлер , защитник 26 семей по этому делу, заявил, что подготовит апелляцию. [8]
Ассоциация школьного совета Квебека (QESBA) предположила, что число потенциальных учащихся английской системы, на которых может повлиять этот результат, составляет 500 человек в год, большинство из которых будут поступать в школы Монреаля . В нем заявили, что такая потеря для почти 1 миллиона учащихся во Франции не будет иметь значения. Он попросил соблюдать это решение до тех пор, пока оно не будет передано в Верховный суд. [11]
Около половины всего снижения набора учащихся в Английский школьный совет Монреаля с 2002 года произошло из-за законопроекта 104, другими причинами были низкий уровень рождаемости и разрастание городов , заявил представитель в 2007 году. [8]
Коалиция групп защиты французов поддержала правительство Квебека в его стремлении отменить решение Апелляционного суда Квебека. [5] Бывший лидер CSN Жеральд Лароз , председатель Совета суверенитета, негативно прокомментировал этот «подрыв» Хартии французского языка «английским судьей» (решение было вынесено Апелляционным судом Квебека, который не является английским органом). Лароз также был Квебекской партией – назначен президентом комиссии по будущему французского языка и выступал за предоставление Квебеку единоличного верховенства над языковым законодательством, несмотря на канадскую конституцию, которая разделяет такую власть между национальным правительством и правительством провинции. [12] Жан Дорион , президент Общества Сен-Жан-Батист Монреаля , заявил, что судьи Апелляционного суда назначаются национальным правительством, и заявил, что они не должны иметь полномочий отменять языковые законы Квебека. [12] Другие комментаторы возражали, что судья Хилтон ранее работала юрисконсультом Alliance Quebec, англоязычной правозащитной группы. Однако Le Devoir сообщила, что министерство юстиции Квебека не просило Хилтона отказаться от участия в деле. [12] Через своего представителя Министерство юстиции заявило, что в таком отводе нет необходимости и что правительство верит в справедливость Апелляционного суда. [13] Лидер Партии Квебека Полина Маруа в 2007 году предположила, что решение может быть «катастрофическим», и назвала его неудовлетворительным. За 30 лет существования Билля 101 «около 4000 детей использовали его, чтобы попасть в английскую сеть», сказала она, в отличие от французской сети. [14]
В 1988 году Верховный суд постановил, что разделы Хартии французского языка, требующие исключительного использования французского языка на наружных коммерческих вывесках, являются неконституционными. Суд обосновал это решение гарантией свободы выражения мнений в ст. 2 Канадской хартии прав и свобод.
Верховный суд отметил, что правительство Квебека могло законно требовать, чтобы французский язык имел «большую видимость» или «заметное преобладание» на внешних коммерческих вывесках, однако оно не могло обеспечить исключительное использование французского языка.
Законом о внесении поправок в Хартию французского языка , SQ 1988, c. 54 (также известный как законопроект 178 ), Национальная ассамблея (при либеральном правительстве Квебека) воспользовалась этим положением канадской конституции и внесла поправки в Хартию, разрешив использовать английский язык при условии, что буквы не превышают половины размера французского языка. .
Использование оговорки о невзирая на это привело к формальным жалобам со стороны трех жителей Квебека: Джона Баллантайна, Элизабет Дэвидсон и Гордона Макинтайра, которые владеют предприятиями в Саттоне, Квебек, и Хантингдоне, Квебек . В 1993 году они подали свое дело в Комитет по правам человека ООН .
Они оспорили статьи 1, 6 и 10 законопроекта № 178, принятого законодательным собранием Квебека 22 декабря 1988 года. Они утверждали, что стали жертвами нарушений статей 2, 19, 26 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах со стороны федеральным правительством Канады и провинции Квебек из-за предусмотренного законом запрета на использование английского языка в рекламе или в названии своих фирм.
Выслушав обе стороны, Комитет высказал свое мнение по трем основным вопросам, по его мнению:
Было 5 совпадающих и несогласных мнений, подписанных восемью членами Комитета.
Суд Квебека вынес ряд решений относительно применимости Хартии к рекламе в Интернете . Суд установил, что коммерческие веб-сайты предприятий, которые работают в Квебеке и продают товары в Квебек, должны соответствовать положениям Хартии, касающимся прав жителей Квебека на получение услуг на французском языке. В AG Квебека (Генеральный прокурор) c. Стэнли Джон Рид и Фрэнсис Мюриэл Рид (JE 2002-1266), ответчик, выдвинули аргумент, что контент Интернета находится в исключительной федеральной юрисдикции в соответствии с Конституционным актом 1867 года , и, таким образом, его регулирование является ultra vires правительства Квебека. Суд подтвердил применимость Устава о рекламе в Интернете.
Законом о внесении поправок в Хартию французского языка , SQ 1993, c. 40 (также известный как законопроект 86 ), Национальная ассамблея (при либеральном правительстве Квебека) внесла поправки в Хартию французского языка, чтобы привести ее в соответствие с постановлениями Верховного суда. Закон о внесении поправок ввел «Канадскую оговорку», которая заменила «Квебекскую оговорку». То есть признанное право на образование на английском языке было распространено на всех граждан Канады. В соответствии с предложением Верховного суда он также ввел действующие правила о «заметном преобладании» французского языка на наружных коммерческих вывесках.
Как следует из постановления Верховного суда, действующий закон предусматривает, что коммерческие наружные вывески могут быть многоязычными, если французский язык явно преобладает. Действующие положения, касающиеся наружных коммерческих вывесок, были подтверждены как конституционные Апелляционным судом Квебека в деле R. c. Entreprises WFH [2001] RJQ 2557 (CA) (также известный как «Дело Лиона и Моржа»). Сегодня многие предприятия предпочитают размещать вывески только на французском языке, а иногда даже меняют свои зарегистрированные товарные знаки, чтобы адаптироваться к рынку Квебека. [ нужна цитата ] Тем не менее, англо-французское двуязычие быстро вернулось на внешние признаки после 1993 года, особенно на острове Монреаль.