Urofsky v. Gilmore , 216 F.3d 401 (4th Cir. 2000), — дело, рассмотренное Апелляционным судом Соединенных Штатов Четвертого округа , которое касалось вопроса профессоров, оспаривающих конституционность закона Вирджинии, ограничивающего доступ к сексуально откровенным материалам на рабочих компьютерах . Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) присоединился к профессорам в деле против штата Вирджиния. Коллегия из трех судей Четвертого округа отменила более раннее решение Окружного суда и подтвердила закон Вирджинии.
Затем ACLU запросил слушание в полном составе всего Четвертого округа, которое постановило, что преподаватели университета не имеют права, гарантированного Конституцией Соединенных Штатов, просматривать сексуально откровенные материалы на компьютерах учреждений. Затем ACLU обжаловал это решение в Верховном суде Соединенных Штатов . Верховный суд отказался рассматривать дело, и постановление Четвертого округа осталось в силе.
Шесть преподавателей университета в Вирджинии подали в суд, оспаривая постановление штата , запрещающее им как государственным служащим просматривать сексуально откровенные материалы на рабочих компьютерах . [1] [2] Исследования шести профессоров включали академическое изучение интернет-порнографии . [3] Профессор Мелвин Урофски из Университета Содружества Вирджинии был главным истцом. Они утверждали, что этот запрет нарушает их права, предусмотренные Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [1] [2]
Оспариваемое законодательство было первоначально принято Генеральной Ассамблеей Вирджинии в 1996 году, а затем изменено в 1999 году. [4] Шесть преподавателей колледжа утверждали, что законодательство привело к сдержанной речи , что привело к ограниченной роли и снижению их возможностей преподавать и проводить научные исследования. [4] К профессорам университета в их деле против государства присоединился Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU). [5] Академические специальности профессоров включали поэта Алджернона Чарльза Суинберна и тему человеческой сексуальности . [5]
Одним из истцов был профессор, сосредоточивший свои исследования на квир-исследованиях , женских исследованиях и гендерных исследованиях . [6] Она сказала The Virginian-Pilot , что не уверена, сможет ли она изучать тему человеческой сексуальности онлайн из-за законов Вирджинии. [6] Другой профессор, участвовавший в деле, сказал, что решил не давать своему классу задание по изучению закона о непристойном поведении в Интернете из-за опасений, что не сможет подтвердить их исследования онлайн. [6]
Представитель генерального прокурора Вирджинии был процитирован в The Virginian-Pilot : «Это дело не о цензуре или регулировании Интернета. Вопрос в надлежащем использовании средств налогоплательщиков. Налогоплательщики Вирджинии не должны быть вынуждены платить за использование государственных компьютеров — в рабочее время — государственными служащими для загрузки порнографии из Интернета». [5]
В 1998 году окружной суд вынес решение по этому делу, отменив закон Вирджинии. [5]
В феврале 1999 года решение коллегии из трех судей Четвертого округа отменило постановление Окружного суда и подтвердило закон. [5] Затем ACLU запросил слушание дела в полном составе перед всем Четвертым округом. [5] [7]
Исполнительный директор Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) Вирджинии прокомментировал решение Четвертого округа: «Во многих отношениях это открывает новую эру, в которой преподавателям колледжей придется получать разрешение на то, что они делают». [6]
25 октября 1999 года общее собрание Апелляционного суда Соединенных Штатов четвертого округа провело повторное рассмотрение дела в суде. [4]
Апелляционный суд Соединенных Штатов Четвертого округа вынес свое решение от имени всей коллегии судей округа 23 июня 2000 года. [7] Четвертый округ постановил, что преподаватели университетов не имеют права, гарантированного Конституцией Соединенных Штатов , просматривать сексуально откровенные материалы на компьютерах учреждений. [1] В своем постановлении суд поддержал законодательство Вирджинии, которое запрещало государственным служащим просматривать такие материалы на государственных компьютерах, если только это не было частью ранее санкционированного учебного проекта. [1] Суд постановил, что, поскольку эти служащие были работниками штата, их обучение не было формой защищенной речи. [3] Четвертый округ постановил, что правовой иск «равнозначен утверждению, что академическая свобода профессоров является не только профессиональной нормой, но и конституционным правом. Мы не согласны». [6]
В июле 2000 года отделение ACLU в Вирджинии решило обжаловать решение всего Четвертого округа в Верховном суде Соединенных Штатов . [7] Исполнительный директор ACLU в Вирджинии заявил The Virginian-Pilot : «Это решение настолько основательно ущемило право государственных служащих на свободу слова, что мы считаем, что Верховный суд США будет готов пересмотреть это дело и отменить решение. Хуже всего то, что Четвертый округ по сути постановил, что такой вещи, как академическая свобода, не существует. Верховный суд может с этим не согласиться». [7] Верховный суд отказался рассматривать дело дальше, и, таким образом, решение Четвертого округа осталось в силе. [1]
После того, как Окружной суд отменил закон Вирджинии, но до того, как дело было рассмотрено первой коллегией из трех судей в Апелляционном суде Четвертого округа , Палата делегатов Вирджинии приняла решение о принятии законодательства, которое фактически отменило бы закон. [8] Предложенный законопроект HB2343 получил поддержку Комитета по науке и технологиям Палаты делегатов Вирджинии 5 февраля 1999 года. [ 8] HB2343 был призван заменить предыдущий закон Вирджинии и вместо этого предоставить более мягкие правила, которые требовали от групп правительства штата сформировать соответствующие руководящие принципы, включая жесткие санкции за загрузку или просмотр материалов сексуального характера на рабочем месте. [8] Законопроект был передан на рассмотрение всей Палаты делегатов Вирджинии в феврале 1999 года. [8] Поняв, что судебная система не завершила анализ закона, Генеральная ассамблея Вирджинии прекратила обсуждение вопроса об отмене первоначального законопроекта. [5]
Авторы статьи в журнале Journal of Personnel Evaluation in Education Кевин Кинсер и Ричард Фосси прокомментировали: «Поскольку Верховный суд США отклонил мнение Четвертого округа, постановление по делу Урофски принижает значение академической свободы как ограничения кадровых решений, принимаемых академическими администраторами, в чьи обязанности входит надзор за профессорами». [1]
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
