«Явление» — научно-фантастический триллер 2008 года , написанный, срежиссированный и спродюсированный М. Найтом Шьямаланом . В главных ролях Марк Уолберг , Зои Дешанель , Джон Легуизамо и Бетти Бакли . Действие разворачивается вокруг необъяснимой природной катастрофы, вызывающей массовые самоубийства .
Премьера фильма состоялась в Нью-Йорке 10 июня 2008 года, а 13 июня он был выпущен в кинотеатрах США компанией 20th Century Fox . Фильм получил в целом негативные отзывы критиков и собрал в мировом прокате 163 миллиона долларов.
В Центральном парке Нью - Йорка люди начинают совершать массовые самоубийства . Считается, что событие вызвано биотеррористической атакой с использованием передающегося по воздуху нейротоксина . Такое поведение быстро распространяется по северо-востоку Соединенных Штатов . Коллега Эллиота, математик Джулиан , убеждает учителя естественных наук Эллиота Мура и его жену Альму сопровождать его и его дочь Джесс на поезде из Филадельфии . Во время поездки группа узнает, что Бостон и Филадельфия были затронуты. Поезд теряет всю радиосвязь и останавливается в небольшом городке. Когда Джулиан узнает, что его жена уехала из Бостона в Принстон , он решает найти ее и поручает Джесс Мурам. Однако Джулиан приезжает и обнаруживает, что Принстон был затронут, в результате чего водитель автомобиля, в котором он ехал, врезался в дерево. Он выживает, но совершает самоубийство, порезав себе запястье осколком стекла.
Эллиот, Альма и Джесс едут с питомником и его женой. Питомник предполагает, что растительная жизнь выработала защитный механизм против людей, состоящий из токсина, переносимого по воздуху, который стимулирует нейротрансмиттеры и заставляет людей убивать себя. Позже к группе присоединяются другие выжившие, приходящие с разных направлений, и небольшая толпа решает избегать дорог и населенных пунктов. Когда большая часть группы подвергается воздействию токсина, Эллиот предполагает, что питомник был прав и что растения нацелены только на большие группы людей. Он разделяет их группу на более мелкие группы, и они идут дальше. В итоге трио оказывается с парой подростков, Джошем и Джаредом, которых позже застреливают вооруженные жители забаррикадированного дома.
Эллиот, Альма и Джесс бродят по сельской местности и натыкаются на дом миссис Джонс, эксцентричной и параноидальной старейшины. Джонс сначала соглашается разместить группу на ночь, но подозревает, что у них плохие намерения; на следующее утро она решает выгнать их. В ярости она покидает дом одна и попадает под действие токсина. Потрясенный Эллиот понимает, что растения теперь нацелены на отдельных людей. Оставшись без выбора, когда миссис Джонс ударяется головой о несколько окон, трио решает умереть и обнимается во дворе, но обнаруживает, что токсин на них не действует. Вспышка утихла так же быстро, как и началась.
Три месяца спустя Эллиот и Альма приспособились к новой жизни с Джесс в качестве приемной дочери. Альма узнает, что беременна, и удивляет Эллиота новостью. По телевидению эксперт сравнивает природное явление с красным приливом и предупреждает, что эпидемия могла быть лишь предвестником надвигающейся глобальной катастрофы. В парижском саду Тюильри люди начинают совершать массовые самоубийства.
После критического и коммерческого провала « Девушки из воды» (2006) М. Найт Шьямалан изо всех сил пытался продать свой следующий сценарий под названием «Зелёный эффект» . К январю 2007 года сообщалось, что несколько студий получили сценарий, но ни одна не проявила достаточного интереса, чтобы купить его. В результате Шьямалан начал делать заметки и собирать идеи со встреч, прежде чем вернуться домой в Филадельфию, чтобы переписать свой сценарий. [6] В марте 2007 года фильм был куплен под названием «Явление» компанией 20th Century Fox , Марк Уолберг присоединился к актёрскому составу, а дата выхода в кинотеатрах была назначена на 13 июня 2008 года. [7] [4] Фильм стал первым проектом Шьямалана с рейтингом R, который он продюсировал вместе с Сэмом Мерсером и Барри Менделем . Индийская компания UTV Motion Pictures также профинансировала половину бюджета фильма. [7] [4] 15 марта 2007 года Шьямалан описал «Явление» как паранойяльную картину 1960-х годов, похожую на «Птиц» и «Вторжение похитителей тел» . [8] Производство началось в августе 2007 года в Филадельфии, съемки проходили на Уолнат-стрит , в парке Риттенхаус-сквер , в средней школе Мастермана , на Саут-Смедли-стрит и в отеле «G» в Финиксвилле . [4] [9] Во время пост-продакшна музыка к фильму была записана на Sony Scoring Stage и написана Джеймсом Ньютоном Ховардом в его шестом сотрудничестве с Шьямаланом. [10]
Маркетинговая кампания для The Happening была отмечена своей «агрессивной» тактикой и «великолепными визуальными эффектами», которые успешно интриговали зрителей. По данным Deadline Hollywood , фильм был негативно воспринят несколькими СМИ, которые начали поддерживать провал фильма, включая USA Today , а также клеймили Шьямалана как «безнадежно высокомерного бывшего». В свои первые выходные фильм собрал 30,5 миллионов долларов, включая 13 миллионов долларов в первый день и 10,2 миллиона долларов во второй, превзойдя ожидания и заняв третье место в прокате. [11] За пределами США и Канады фильм собрал 32,1 миллиона долларов на 88 международных рынках за первые три дня. [12]
По состоянию на август 2020 года выручка от продажи DVD-дисков составила более 22,4 млн долларов США. [13]
На сайте- агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes 18% из 186 рецензий критиков положительные, со средней оценкой 4/10. Критический консенсус сайта гласит: « Явление начинается с обещания, но, к сожалению, скатывается в бессвязную и неубедительную ерунду». [14] Metacritic , который использует средневзвешенное значение , присвоил фильму оценку 34 из 100 на основе 38 рецензий критиков, что указывает на «в целом неблагоприятные» рецензии. [15] Зрители, опрошенные CinemaScore, дали фильму среднюю оценку «D» по шкале от A+ до F. [11]
Некоторым критикам фильм понравился. Гленн Уипп сказал: «Смягчая самосерьезность в пользу ужасающей глупости, « Явление» М. Найта Шьямалана выступает в качестве по-настоящему приятного фильма категории B для тех, кто склонен (или может) смотреть на него таким образом». [16]
Кирк Ханикатт из The Hollywood Reporter сказал, что фильму не хватает «кинематографической интриги и захватывающего напряжения», и что «центральная угроза ... не срабатывает как какое-либо развлечение для пятничного вечера». [17] Джастин Чанг из Variety посчитал, что фильм «охватывает территорию, уже перепаханную бесчисленными катастрофическими эпопеями и фильмами о зомби, предлагая мало в плане саспенса, жестоких ударов или повествовательной жизненной силы, чтобы оправдать повторный просмотр». [18] Мик ЛаСалль написал в своем обзоре San Francisco Chronicle , что он считает фильм развлекательным, но не страшным. Он также прокомментировал сценарий Шьямалана, высказав мнение, что «вместо того, чтобы дать своей идее дышать и развиваться и посмотреть, куда она может привести, он прыгает на нее и преждевременно оформляет ее в историю». [19] Джеймс Берардинелли сказал, что в фильме нет ни «чувства атмосферы», ни «сильного развития персонажей»; он назвал его экологический посыл «слишком очевидным и резким», дал ему полторы звезды из возможных четырех и завершил свой обзор словами: « Явление — это фильм, который можно пропустить, проспать или — что лучше всего — не заморачиваться». [20] Ричард Корлисс из Time увидел в фильме «удручающее свидетельство того, что сценарист и режиссер М. Найт Шьямалан потерял хватку». [ 21] Майкл Филлипс из Chicago Tribune посчитал, что у фильма есть работоспособная предпосылка, но нашел персонажей «болтунами или забывчивыми». [22] Джо Моргенштерн из The Wall Street Journal сказал, что фильм был «жалким хламом параноидального триллера» и подчеркнул его «сбивающие с толку неудачи, настойчивые банальности, неуклюжий темп и всепроникающую некомпетентность». [23]
Стивену Кингу фильм понравился, он заявил: «Из двух летних жутких шоу Fox [другое — «Секретные материалы: Хочу верить» ], отдайте предпочтение «Явлению» , отчасти потому, что М. Найт Шьямалан действительно понимает страх, отчасти потому, что на этот раз он полностью отпустил себя (отсюда и рейтинг R), а отчасти потому, что после «Девушки из воды» ему было что доказывать». [24] Критик Роджер Эберт из Chicago Sun-Times , присудивший фильму три звезды, нашел его «странно трогательным»: «Он, без сомнения, слишком вдумчив для летнего сезона боевиков, но я ценю спокойный реалистичный способ, который Шьямалан находит, чтобы рассказать историю о возможной смерти человека». [25] Уильям Арнольд из Seattle Post-Intelligencer назвал его «чем-то другим — и приятным сюрпризом» среди главных голливудских релизов того лета и одобрил его подход «меньше — значит лучше». [26] Манола Даргис из New York Times похвалила главную роль Уолберга, добавив, что фильм «оказался забавно-глупым триллером с анимистическим уклоном, моментами дрожи и нервного напряжения». [27] Филиппа Хоукер из The Age дала фильму 3,5 звезды из 5, прокомментировав «настроение фильма: дразнящая, иногда разочаровывающая притча об угрозах, с которыми люди могут столкнуться с неожиданными сторонами», обратив особое внимание на «звук бриза и вид того, как он колышет деревья или развевает траву — образ напряжения, который вызывает в памяти « Фотоувеличение » Антониони ». [28] Ричард Ропер из Chicago Sun-Times сказал: «Это почти бросает вам вызов закатывать глаза или смеяться над определенными сценами, которые должны быть смертельно серьезными. Но, знаете что, я оценил это творчески нестандартное, смелое научно-фантастическое путешествие разума». [29] Рецензент Рамси Тейлор сказал, что фильм движется вперед с «чертиком в табакерке, переходя от одной яркой смерти к другой в параде мультяшного ужаса», и отметил, что фильм похож на « Птиц Альфреда Хичкока , только без птиц». [30]
«Происшествие» также привлекло академическое внимание. Джозеф Дж. Фой, профессор политологии и популярной культуры, описывает фильм Шьямалана как выражение «пост-экологизма», в котором традиционная парадигматическая политика заменяется призывом к миру «принять революционную переоценку богатства и процветания не с точки зрения денежной чистой стоимости или материальных благ, а с точки зрения общего благополучия». Фой хвалит чрезвычайно сложное повествование, в котором Шьямалан сплетает современные экологические проблемы с жесткой наукой и социальной теорией, чтобы создать «кошмарное будущее, которое... может продвинуть тип диалога, способного действительно изменить культурный разговор». [31]
7 июня 2008 года, за несколько дней до появления первых рецензий на фильм в сети, Шьямалан сказал New York Daily News : «Мы делаем отличный фильм категории B , это наша цель». [32]
Уолберг высказал собственное мнение о «Явлении» в 2010 году, заявив, что Эми Адамс , которая рассматривалась на роль Альмы Мур, «увернулась от пули», не снявшись в фильме. Он сказал: «Это был действительно плохой фильм... К черту его. Он такой, какой есть... Вы не можете винить меня за то, что я не хотел пытаться играть учителя естественных наук. По крайней мере, я не играл полицейского или мошенника». [33] О реакции Уолберга Шьямалан сказал, что его мнение устраивает: «Поскольку это был бы единственный случай такого происшествия — нет. Но на самом деле, нет. Это полностью его решение. Как бы он ни хотел это интерпретировать». [34]
В 2019 году Шьямалан сказал, что он взял на себя некоторую ответственность за то, как получился фильм: «Я думаю, что это последовательный вид фарса-юмора. Знаете, как «Капля» . Манерный дебют актера Стива Маккуина в 1958 году , показывающий загадочную, растущую амебу, которая захватывает небольшой городок в Пенсильвании. Ключ к «Капле» в том, что она просто никогда не воспринимает себя так серьезно. Я думаю, что я был непоследователен. Вот почему они не могли его увидеть». [35] В 2022 году Дешанель также защищала фильм: «Режиссер М. Найт Шьямалан – Найт – имел сильное видение, и мы все пытались сделать то, что он хотел. Я доверял ему, потому что он великий режиссер. Я не знал, пока не посмотрел фильм, но я думаю, что он хотел стилизованного ужаса, как «Птицы», и, возможно, люди этого не поняли». [36]
В 2016 году Игнатий Вишневецкий из The AV Club сказал, что фильм «снят по образцу фильмов категории B раннего атомного века, лучшие из которых могли быть сложными во всем, кроме замысла и актерской игры, но в остальном придерживается шаблона, включая финал, в котором человек в костюме объясняет все, что произошло, но не по-настоящему». Он также заявил: «Иногда фильм подражает глупости подлинных фильмов категории B 50-х годов; это один из тех случаев, когда неправильный кастинг — а именно Марк Уолберг в роли учителя естественных наук из Филадельфии, который выглядит и разговаривает как футбольный тренер, которого заставили заниматься субсексуальным воспитанием — кажется, по крайней мере, отчасти преднамеренным. И все же, даже с его нелогичными ссылками на еду (тирамису, хот-доги, «лимонный напиток» и т. д.) и его самопародией (например, Уолберг разговаривает с пластиковым растением), « Явление» — это фильм, который, по мнению многих людей, пытается, но не может быть воспринят всерьез. И, возможно, так оно и есть». Он далее резюмировал, что «... в «Явлении » все основано на предположении, что жизнь бессмысленна — глубокая тревога, которая наполняет абстрактные пугающие сценарии фильма, но также скрыта за манерой. Это не бессвязно, но часто это трудно читать. Это подлинный курьез, не совсем удачный, и если вы придерживаетесь старой авторской линии фильмов, являющихся одновременно и выражением, и объектом развлечения, это и слишком сознательно глупо, и слишком лично, чтобы игнорировать». [37]
В 10-ю годовщину Джефф Спрай из Syfy сказал, что «Явление» М. Найта Шьямалана — лучший фильм категории B 10 лет спустя. Он подытожил, что « Явление содержит несколько действительно трогательных сцен, ужасную резню, несколько интимных моментов, которые действительно резонируют, и несколько сцен, вызывающих смех, которые не поддаются объяснению (например, растерянного человека пожирают голодные львы). Хотя во многих местах он переигрывает, а в других — совершенно сумасшедший, это увлекательная смесь эко-дидактизма, травмы после 11 сентября, оторванной от реальности Зои Дешанель, шуток о куклах Cabbage Patch, колец настроения, математических загадок, любви к хот-догам и глупого, бесхитростного сценария, основанного на шаткой псевдонауке». [38] В ту же годовщину Крис Евангелиста из Slashfilm отметил, что фильм заслуживает признания классикой фильмов категории B. Он сказал, что «пришло время принять фильм таким, какой он есть на самом деле: намеренно глупый, очень развлекательный фильм категории B, который следует прославлять за его собственное глупое очарование, а не беспощадно высмеивать и презирать». [39]
В 2018 году Крейг Лайнс из Den of Geek сказал, что «Почти каждый аспект «Явления» — это вызов ожиданиям. Он использует тропы классических фильмов категории B о катастрофах/выживании (Шьямалан явно знает свою классику), но переворачивает их. Например, темп фильма движется в обратном направлении. Он начинается довольно напряженно и замедляется все больше и больше по мере продвижения. К тому времени, как он достигает своей (анти)кульминации, он становится почти неподвижным с меньшим количеством слов, более длинными дублями, продолжительными периодами неподвижности и тишины; необъятность, которую вы почти можете почувствовать». Он резюмировал, что «сценарий здесь настолько тщательно выстроен, настолько многослойен и настолько ритмичен, что это почти поэзия. Тот факт, что большая часть диалогов была сочтена зрителями просто нелепой, огорчает меня, потому что каждое слово кажется таким идеально на своем месте». [40]
В 2020 году Линдси Трейвс из Bloody Disgusting сказала, что это была замаскированная невозмутимая комедия с многочисленными пародиями на тропы, и резюмировала, что « Явление дало нам фильм, который не был о каком-либо реальном убийце, но намекнул, что он может быть о национализме, страхах после 11 сентября и американской паранойе. Затем он бросил нам вызов, чтобы спросить, стоит ли нам воспринимать его всерьез». [41] В том же году Скот Мендельсон из Forbes резюмировал, что « Явление само по себе уникально, редко бывает скучным и хорошо выдержано с точки зрения того, что является сумасшедшей/оригинальной предпосылкой, представленной с относительно серьезным выражением лица (и лишь намеком на знающий кэмп). По своей сути научно-фантастический триллер Марка Уолберга/Зои Дешанель по сути представляет собой «Что, если бы один из наших более талантливых режиссеров снял высокобюджетный фильм об Эде Вуде с рейтингом R?» Шьямалан абсолютно искренен, и хотя он пытается создать современную версию научно-фантастического фильма-предупреждения 1950-х годов, фильм полностью посвящен своей матери-природе, уставшей от бредовых предпосылок человечества». [42]
Фильм был номинирован на четыре премии «Золотая малина» : «Худший фильм» , «Худший актёр» для Марка Уолберга (также за «Макса Пэйна» ), «Худший режиссёр» и «Худший сценарий» для М. Найта Шьямалана. [43] Фильм также был номинирован на премию «Сатурн» в категории «Лучший фильм ужасов», но проиграл фильму «Хеллбой 2: Золотая армия» . [44]
«Явление» заняло восьмое место в опросе журнала Empire 2010 года «50 худших фильмов всех времён» [45] и первое место в опросе журнала SFX 2012 года «50 худших научно-фантастических и фэнтезийных фильмов, не имеющих оправдания» [46] .
