В Венгерской Народной Республике сельскохозяйственная коллективизация была предпринята несколько раз в конце 1940-х годов, пока она не была успешно реализована в начале 1960-х годов. Объединяя индивидуальных землевладельцев в сельскохозяйственные кооперативы, коммунистическое правительство надеялось увеличить производство и эффективность и поставить сельское хозяйство под контроль государства.
В начале 1945 года временное венгерское правительство назначило комитеты «претендентов на землю» для изучения положения крестьянства и разработки плана земельной реформы . Когда в марте был принят предлагаемый законопроект, он просто признал уже осуществленные крестьянами захваты. [1] До реформ половина сельскохозяйственных земель контролировалась крупными частными поместьями « типа гасиенды ». [2] Законодательство временного правительства перераспределило 35% территории Венгрии , около 93 000 квадратных километров земли. [3] В то время как богатые, потерявшие свою землю в результате сделки, очевидно, проиграли, проблемы более мелких крестьян-землевладельцев никоим образом не были решены. Многие из них увидели лишь незначительное увеличение размера своей собственности до 11 000 квадратных метров, «слишком мало, чтобы обеспечить средства к существованию, не говоря уже о основе для эффективного сельскохозяйственного производства». [4] Эти мелкие землевладельцы сформировали политическую партию , которая получила значительное большинство на ноябрьских выборах, но политические маневры и фальсификации выборов со стороны коммунистов привели к ее провалу на следующих выборах.
Хотя остается неясным, как Партия мелких землевладельцев решила бы проблемы, возникшие из-за их карликовых владений, планы Венгерской рабочей народной партии (МДП) вскоре стали ясны. Модель сталинской коллективизации была принята и применена с применением физической силы, если это необходимо. В июле 1948 года правительственные постановления разрешили изъятие более крупных земельных владений у nagygazdák (венгерских [кулаков] ). Эти постановления позволили конфисковать более 800 квадратных километров земли, 60% из которых перешли в недавно созданные сельскохозяйственные кооперативы , а остальное — в руки частных крестьян. [5] Эта первая серьезная попытка коллективизации соответствовала первому пятилетнему плану , и оба несли на себе отпечатки сталинской сельскохозяйственной политики. Как экономическое, так и прямое полицейское давление использовалось для принуждения крестьян вступать в кооперативы , но вместо этого многие предпочли покинуть свои деревни. В начале 1950-х годов только четверть крестьян согласилась вступить в кооперативы. [6] Даже после коллективизации фермы подвергались жестким принудительным поставкам ( квоты производства в физических единицах, переданные централизованным планированием ) и невероятно низким ценам производителей сельскохозяйственной продукции. Хотя отдельным семьям разрешалось иметь небольшой частный приусадебный участок, предназначенный для удовлетворения их личных нужд, указы, принятые в 1949 и 1950 годах, ограничивали эти участки абсолютным пределом в 4300 квадратных метров, и их продукция также подлежала обязательным поставкам. Первоначально Пятилетний план обещал 11 миллиардов форинтов кредита для кооперативов (позже сокращенный до 8 миллионов), но к 1953 году было предоставлено менее половины этой суммы. Без кредита от правительства или какой-либо разумной возможности заработать излишки крестьяне не могли инвестировать в свои собственные фермы, и кооперативы начали разваливаться.
Хотя, конечно, не радикальный, «Новый курс» Имре Надя , введенный в 1954 году, обещал смягчение социальной напряженности между кооперативами и государством. Во-первых, были отменены обязательные поставки, что значительно облегчило стресс для фермеров . Во-вторых, правительство выделило почти четверть своих национальных инвестиций в сельское хозяйство , и всего за один год «было введено в эксплуатацию больше тракторов , чем за весь период 1950-3 годов». [7] Однако эти новые начинания не продлились долго, поскольку борьба за власть внутри МДП весной 1955 года привела к возвращению Матьяша Ракоши к власти и осуждению «правого уклона», поддержанного в « Новом курсе» Надя . Ракоши возобновил движение за коллективизацию , снова применив физическую силу для поощрения членства. Эта попытка не продлилась даже так долго, как предыдущая. Секретная речь Никиты Хрущева и последовавшая за ней отставка Ракоши привели ко второму провалу коллективизации. Слабости сталинской модели были очевидны для некоторых после первой волны в начале 1950-х годов, но негибкость правительства Ракоши не оставляла места для каких-либо творческих решений.
После событий Венгерской революции 1956 года и восстановления политического порядка должностные лица новой Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) начали разрабатывать план более постепенной коллективизации. Как и Новый курс Надя , изменения, предложенные в Аграрных тезисах от июля 1957 года, не были радикальными, но они открывали место для возможности дальнейших реформ. Некоторые изменения произошли почти сразу. Обязательные поставки не были восстановлены, а закупочные цены, введенные в 1957 году, были на 80% выше обязательных цен. [8]
Правительство начало разрешать кооперативам приобретать ограниченное количество техники для собственного использования. До этого момента вся сельскохозяйственная техника хранилась в специальных государственных машинных станциях, но новые правила поощряли кооперативы покупать большинство видов легкой техники. К концу года 2557 существующих сельскохозяйственных кооперативов приобрели более 1000 легких тракторов . [9] В марте 1958 года Хрущев предположил, что машинные станции изжили себя, и вскоре они были упразднены. В следующем году было разрешено больше закупок техники, а в 1961 году ряду машинных станций было разрешено продать свои устаревшие машины. Кроме того, машинные станции в Туркеве и Секешфехерваре были преобразованы в ремонтные мастерские. Из 235 машинных станций, использовавшихся в 1961 году, в 1964 году открылись только 63, а к концу десятилетия в бедных районах осталось лишь несколько. [10] Большинство станций были преобразованы в ремонтные мастерские для обслуживания техники, быстро приобретаемой кооперативами. Новое независимое владение машинами позже породило дополнительные требования со стороны колхозников.
Другим сдвигом, который последовал за Аграрными тезисами, стала новая готовность со стороны партии принять приусадебные участки, принадлежащие членам кооперативных ферм. Принятие приусадебных участков возникло в первую очередь из необходимости; инфраструктура, необходимая для размещения скота кооперативным способом, просто не могла быть построена достаточно быстро. Правительство приняло разумное решение, разрешив членам держать животных на своих приусадебных участках. Решение было удачным. Фермеры пользовались преимуществами содержания собственных животных (включая молоко , яйца , даже телят и поросят ), и правительство избегало ненужного убоя животных, который был бы результатом строгого соблюдения. Хотя приусадебные участки существовали давно, идея домашнего скотоводства не одобрялась всеми. В 1959 году в докладе Политического комитета выражалось беспокойство тем, что в некоторых районах местные руководители фермерских хозяйств продолжали выступать против создания приусадебных участков и усложняли жизнь этим частным владельцам. Попытки правительства добиться терпимости к их мерам подчеркивали «переходный» характер ситуации. Летом 1960 года заместитель премьер-министра Лайош Фехер настаивал на том, что «...домашнее хозяйство является неотъемлемой дополнительной частью кооперативного сельского хозяйства... Оно будет необходимо до тех пор, пока экономическая деятельность кооператива... не достигнет достаточно высокого уровня для того, чтобы коллективное производство взяло на себя снабжение... Во многих местах переходные меры клеймятся в сектантской манере как «капиталистические тенденции» или рассматриваются как своего рода «грех или действие против социализма»... Эти вредоносные, ограниченные идеи теперь должны быть решительно искоренены, и все должны понять... стране нужно мясо!» [11]
Также была разрешена практика издольщины , при которой кооперативная земля делилась между семьями и обрабатывалась относительно независимо. Семья получала оплату, основанную на их рабочих часах, а также процент от излишков с их конкретного участка земли. Это помогало мотивировать членов работать усерднее, особенно с такими культурами, как картофель, который требовал больше ручного труда . Обе эти переходные меры объединили досоветские практики «семейного труда» с идеальным «социалистическим наемным трудом», чтобы сбалансировать идеологию с экономическим благосостоянием. [12]
При относительно небольшом применении силы большая волна коллективизации произошла между 1959 и 1961 годами, раньше, чем прогнозировалось в Аграрных тезисах. К концу этого периода более 95% сельскохозяйственных земель в Венгрии стали собственностью колхозов. В феврале 1961 года Центральный комитет объявил, что коллективизация завершена. [13] Этот быстрый успех не следует путать с восторженным принятием коллективного идеализма со стороны крестьян . Частная собственность означала независимость и самодостаточность , коллективизация означала переговоры и неопределенность. Хотя пенсии для членов кооперативов были юридическим требованием после 1958 года, некоторые пожилые потенциальные члены не были убеждены в долгосрочной финансовой безопасности кооперативов и решили покинуть свои фермы , чтобы искать работу в промышленности , где они были уверены в пенсии . [ 14] В конечном итоге, однако, психологические факторы могли оказать решающее влияние. Деморализованные двумя последовательными (и жесткими) кампаниями коллективизации и событиями Венгерской революции 1956 года , крестьяне были менее заинтересованы в сопротивлении, и по мере роста уровня членства те, кто остался, вероятно, начали беспокоиться о том, что их оставили в стороне.
Независимо от того, хотели ли крестьяне действительно присоединиться, изменения, внесенные в сельскохозяйственную систему в 1957 году, явно смогли удовлетворить потребности членов достаточно адекватно, чтобы кооперативы не развалились, как это было в прошлом. Как и Венгрия , Польша и Чехословакия прошли сталинскую фазу коллективизации в 1950-х годах, прежде чем оставить ее позади в поисках новой модели. В Польше была разработана своего рода «двойная сельскохозяйственная» модель, в которой 20% земли контролировались крупными неэффективными государственными хозяйствами , а остальная часть находилась в частной собственности, в основном в форме мелких крестьянских хозяйств. [15] Эта изолированная ситуация сделала крестьян открытыми для очевидной дискриминации, и они страдали от отсутствия финансовой и структурной поддержки со стороны государства. В Чехословакии государство имело лишь незначительную терпимость к приусадебным участкам, а переходная система была отмечена своей почти полной негибкостью. [16] Напротив, переходные меры в Венгрии отвечали интересам фермеров, предоставляя им механическую независимость, получастное производство на приусадебных участках и общих полях, а также достойный уровень жизни за счет более высоких цен производителей сельскохозяйственной продукции и значительных государственных инвестиций.
С постоянно надвигающейся неопределенностью коллективизации венгерские фермеры стали бояться и не решались покупать даже простые инструменты для улучшения производства своих ферм. Они боялись, что их инвестиции не смогут быть получены ими самими, а вместо этого будут использованы на благо других. Кроме того, многие из индивидуальных ферм, которые работали до попыток коллективизации в конце 1940-х и 1950-х годов, которые использовались для определенных сельскохозяйственных ниш, таких как коневодство и виноградарство , для которых существовал значительный рынок, были изменены, чтобы вместо этого производить продовольственные культуры . Это, в сочетании с неэффективностью государственных ферм, привело к общему снижению производства и прибыли для многих фермеров. [1]