Абсолютная ответственность — это стандарт юридической ответственности, предусмотренный деликтным и уголовным правом различных правовых юрисдикций .
Чтобы быть осужденным за обычное преступление, в некоторых юрисдикциях человек должен не только совершить уголовное деяние, но и иметь преднамеренное намерение или виновный умысел ( mens rea ). В преступлении строгой или абсолютной ответственности человек может быть виновен, даже если не было намерения совершить преступление. Разница между строгой и абсолютной ответственностью заключается в том, доступна ли защита «ошибкой факта»: в преступлении абсолютной ответственности ошибка факта не является защитой. Строгая или абсолютная ответственность также может возникнуть из-за изначально опасных действий или дефектных продуктов, которые могут привести к причинению вреда другому человеку, независимо от принятой защиты, например, владение гремучей змеей в качестве домашнего животного; небрежность не требуется доказывать.
Закон об Уголовном кодексе Австралии 1995 года [1] определяет абсолютную ответственность в Разделе 6, Подпункте 2:
(1) Если закон, создающий правонарушение, предусматривает, что правонарушение является правонарушением, влекущим за собой абсолютную ответственность:
- (a) отсутствуют элементы вины по любому из физических элементов преступления; и
- (б) защита фактическим заблуждением в соответствии с разделом 9.2 невозможна.
Абсолютная ответственность не допускает использования в качестве защиты фактической ошибки, в отличие от строгой ответственности.
Регулирующие органы склонны отдавать предпочтение подходу объявления правонарушений строгой или абсолютной ответственностью, поскольку это облегчает преследование людей: больше нет необходимости доказывать, что обвиняемый намеренно намеревался совершить правонарушение. Юристы считают такой механизм грубым инструментом и рекомендуют использовать его только в ограниченных обстоятельствах:
Абсолютная ответственность применяется в отношении определенных нормативных правонарушений, в которых лицам, занимающимся потенциально опасной или вредной деятельностью, необходимо проявлять крайнюю, а не просто разумную осторожность. Такие правонарушения, как превышение скорости в 60 километров в час в 60-километровой зоне, загрязнение вод, продажа алкоголя несовершеннолетним, отказ или неявка на алкотест и публикация имени в нарушение запретительного постановления. В этих случаях суды признали, что выгоды для общества перевешивают любые потенциальные негативные последствия для обвиняемого. [2]
В Канаде абсолютная ответственность является одним из трех типов уголовных или нормативных правонарушений . В деле R v City of Sault Ste-Marie Верховный суд Канады определил правонарушение с абсолютной ответственностью как правонарушение, «когда обвиняемый не может оправдать себя, доказав, что он был невиновен». Это можно сравнить с правонарушением со строгой ответственностью (когда обвиняемый может выдвинуть защиту в виде должной осмотрительности ) и правонарушениями mens rea (когда прокурор должен доказать, что обвиняемый имел позитивное состояние ума).
Как правило, уголовные преступления считаются преступлениями mens rea , а нормативные преступления считаются преступлениями со строгой ответственностью. Таким образом, большинство преступлений не являются преступлениями с абсолютной ответственностью и обычно требуют явного указания в законе . [3] Чтобы определить, является ли преступление преступлением с абсолютной ответственностью, суды должны рассмотреть:
- Общая схема регулирования;
- Предмет законодательства;
- Важность наказания; и
- Точность языка, используемого в уставе.
Сочетание абсолютной ответственности за правонарушение и возможного тюремного заключения нарушает раздел 7 Канадской хартии прав и свобод и является неконституционным . В частности, тюремное заключение нарушает свободу человека , а абсолютное ответственность за правонарушение не соответствует принципам фундаментального правосудия. (См. Re BC Motor Vehicle Act .)
В индийском деликтном праве абсолютная ответственность — это стандарт деликтной ответственности, который предусматривает:
Если предприятие занимается опасной или изначально опасной деятельностью и в результате несчастного случая при осуществлении такой опасной или изначально опасной деятельности причиняется вред кому-либо, например, в результате выброса токсичного газа, предприятие несет строгую и абсолютную ответственность за компенсацию всем тем, кто пострадал от аварии, и такая ответственность не подпадает под какие-либо исключения, которые действуют в отношении деликтного принципа строгой ответственности в соответствии с правилом в деле Райлендс против Флетчера . [4]
Другими словами, абсолютная ответственность — это строгая ответственность без каких-либо исключений. Этот стандарт ответственности был установлен Верховным судом Индии в деле MC Mehta v. Union of India (дело об утечке олеумного газа) .
Индийская судебная система попыталась предпринять серьезные усилия после катастрофы в Бхопале в декабре 1984 года ( Union Carbide Company против Union of India ) для обеспечения большей степени защиты населения. Поэтому доктрина абсолютной ответственности была разработана в деле об утечке газа Oleum и, можно сказать, является сильным правовым инструментом против корпораций-мошенников, которые проявили халатность по отношению к рискам для здоровья населения. Эта правовая доктрина была намного более мощной, чем правовая доктрина строгой ответственности, разработанная в английском деликтном деле Rylands против Fletcher [1868]. Это означало, что нарушитель мог быть привлечен к ответственности даже за ошибки третьих лиц, когда население подвергалось реальному риску. Это могло бы обеспечить более строгое соблюдение стандартов, которые были призваны защищать население.