Австро -тайские языки , иногда также австро-тайские языки , — это предполагаемая языковая семья, которая включает австронезийские языки и языки кра-дай .
Связанные предложения включают австрийскую ( Вильгельм Шмидт в 1906 году) и китайско-австронезийскую ( Лоран Сагар в 1990, 2005 годах).
Языки кра-дай содержат многочисленные формы, схожие с австронезийскими, которые были замечены еще Шлегелем в 1901 году. [1] Считается, что их слишком много, чтобы объяснить их случайным сходством. [2] Тогда возникает вопрос, являются ли они следствием языкового контакта (т. е. заимствования) или общего происхождения (т. е. генеалогического родства).
Первое предложение о генеалогической связи было сделано Полом Бенедиктом в 1942 году, которое он расширял до 1990 года. Оно приняло форму расширения австрийской филы Вильгельма Шмидта и утверждало, что кра-дайский и австронезийский языки имеют родственные связи внутри австрийской, что Бенедикт затем принял. Позже Бенедикт отказался от австрийской, но сохранил свое австро-тайское предложение, добавив к предложению также японские языки . [4] Предложение оставалось спорным среди лингвистов, особенно после публикации Бенедикта (1975), чьи методы реконструкции были своеобразными и считались ненадежными. Например, Тергуд (1994) рассмотрел утверждения Бенедикта и пришел к выводу, что, поскольку звуковые соответствия и тональные развития были нерегулярными, нет никаких доказательств генеалогической связи, и многочисленные когнаты должны быть отнесены к раннему языковому контакту. [5]
Однако тот факт, что многие из австро-тайских когнатов находятся в основном словарном запасе, который, как правило, более устойчив к заимствованиям, продолжал интриговать ученых. Позднее было несколько достижений по сравнению с подходом Бенедикта: отказ от более крупного австрийского предложения; сосредоточение внимания на лексической реконструкции и регулярных звуковых соответствиях; включение данных из дополнительных ветвей Kra–Dai, Hlai и Kra; использование лучших реконструкций Kra–Dai; и пересмотр характера связи, при этом Kra–Dai, возможно, является ветвью (дочерней) австронезийского. [6]
Сагарт (2005a) привел ядро регулярных звуковых соответствий, связывающих слова, принадлежащие к базовому словарю в работе Бенедикта. Он указал на отсутствие существенного корпуса общих культурных слов. Он воспринял эти факты как признаки того, что австро-тайский язык Бенедикта не может быть объяснен как явление контакта. Он также перечислил ряд специфически малайско-полинезийских черт в словаре, общем для тай-кадай и австронезийских языков, заключив, что тай-кадай является подгруппой внутри австронезийского языка, а не родственной ему группой.
Остапират (2000) реконструировал прото-Kra , одну из наименее засвидетельствованных ветвей Kra-Dai. Остапират (2005) позже представил пятьдесят основных словарных единиц, обнаруженных во всех пяти ветвях Kra-Dai, и продемонстрировал, что половина из них — такие слова, как child, eat, eye, fire, hand, head, I, you, louse, moon, tooth, water, this и т. д. — могут быть связаны с прото-австронезийским языком посредством регулярных звуковых соответствий, связь, которую Рид (2006) находит убедительной. [7]
Для австронезийского языка характерны двусложные корни, тогда как кра-дайский язык преимущественно односложный. Похоже, что в кра-дайском языке первая гласная редуцировалась , а затем выпала, оставив согласный кластер , который часто редуцировался далее до одного согласного. Например, протоавстронезийский корень * qudip «живой, сырой» соответствует прото-Kra (k-)Dep и его рефлексу ktʰop в языке лаха, а также тайскому dip , все с тем же значением (согласный *-D- является звонким взрывным звуком Остапирата неопределенного качества, вероятно, альвеолярным, в отличие от зубной артикуляции). [8]
В прото-Kra–Dai , по-видимому, было три тона в словах, оканчивающихся на сонорный (гласный или носовой согласный), обозначенных просто A, B, C, а также слова, оканчивающиеся на смычный согласный , D, которые не имели тона. В целом, австронезийские слова, оканчивающиеся на сонорный, соответствуют A, а слова, оканчивающиеся на смычный, соответствуют D. Это объясняет большинство слов. Есть также несколько родственных слов с тоном B и C. Из индийских заимствований, по-видимому, тон B изначально был конечным h в Kra–Dai, и некоторые из соответствующих австронезийских корней также заканчиваются на h, например, AN * qəmpah «мякина», Kam–Sui paa -B (Mulam kwaa -B), хотя примеров немного. Тон C, по-видимому, изначально был скрипучим голосом или конечной гортанной смычкой. Возможно, он соответствует *H, гортанному согласному неопределенного характера, в протоавстронезийском языке (AN * quluH «голова», тайское klau -C), но, опять же, количество когнатов слишком мало, чтобы делать однозначные выводы.
Sagart (2004) представил данные из недавно описанного языка Kra, Buyang , который, как и многие другие языки Kra , сохраняет двусложные корни, характерные для австронезийских языков. Вот несколько примеров:
Остапират (2013) перечисляет следующие потенциальные когнаты между прото-кра-дайским и прото-австронезийским . [9] Прото-кра-дайская «C» обозначает любую неизвестную согласную; прото-австронезийская «C» — это фонема, предварительно реконструированная либо как /t͡s/, либо как /t/ .
Сэгарт (2019) находит многочисленные примеры корреляции между кодой протоавстронезийских многосложных слов и тоном предполагаемых родственных слов языка кра-дай. [10]
Ниже приведены соответствия австро-тайских звуков и родственные наборы, перечисленные Остапиратом (2005).
Основная лексика языка кра-дай и родственные ей протоавстронезийские слова :
Краткое изложение австро-тайских конечных звуковых соответствий :
Однокоренные слова с конечными согласными соответствиями:
Контраст между *-C и *-t в кра-дайском и австронезийском языках:
Протоавстронезийская конечная *-q и протокрадайская *-k/-C:
Протоавстронезийская конечная *-s и протокрадайская *-c:
Протоавстронезийские конечные *-R и *-N и протокрадайские *-l/-n:
Особое развитие прото-кра-дай, соответствующее прото-австронезийскому *-R:
Протоатаялские звонкие смычные окончания , соответствующие крадайским финальным звонким скольжениям:
Протоавстронезийская конечная *-l, соответствующая крадайским конечным скользящим согласным (возможное развитие):
Срединные соответствия между протоавстронезийским и протокрадайским языками, предполагая, что протокрадайский язык был многосложным:
Прото-кра-дайский *d- соответствует как прото-австронезийскому *d-, так и *j- согласно Остапирату (2023). Например: [11]
Пракрадайский *bl- соответствует праавстронезийскому *bVl- согласно Остапирату (2023): [11]
Соответствия прото-кра-дайского тона B:
Тон B в тайском языке (родство):
Соответствия прото-кра-дайского тона C:
Тон C из прото-кра-дай *-c в некоторых группах кра-дай:
Смит (2021) представляет дополнительные фонологические и лексические доказательства в пользу австро-тайского языка. [12] Дополнительные подтверждающие данные также опубликованы в Смите (2022). [13] [14] [15]
Лексические соответствия между протоавстронезийским и прототайским языками, предложенные Смитом (2021), следующие:
Другие лексические соответствия (базовый словарь) между протоавстронезийским и прототайским языками по Смиту (2021):
Лексические соответствия между протомалайско-полинезийским (ПМП) и прототайским языками, предложенные Смитом (2021), следующие:
Смит делает вывод, что протоавстронезийский конечный слог *a регулярно соответствует прототайскому *ɯ(ə), если предпоследний протоавстронезийский слог содержит высокую гласную, например *i или *u . С другой стороны, если бы этот предпоследний слог имел низкую гласную, протоавстронезийский *a соответствовал бы прототайскому *aː .
Лексические соответствия между протоавстронезийским и протохлайским , а также протокраинским :
Среди ученых, которые принимают эти доказательства как окончательные, существуют разногласия относительно характера этой связи. Бенедикт попытался показать, что тай-кадайский язык имеет черты, которые не могут быть объяснены протоавстронезийским языком, и что, следовательно, он должен быть отдельной семейной координатой с австронезийским (родственная связь). Остапират пришел к выводу, что эти реконструированные языковые черты являются ложными. Однако он не мог исключить возможность того, что тон тай-кадайского языка не может быть объяснен, и поэтому оставляет вопрос открытым в ожидании дальнейшей реконструкции протоавстронезийского языка. Он поддерживает консенсусную гипотезу нескольких ученых о том, что на протоавстронезийском языке говорили на Формозе или прилегающих территориях прибрежного Китая, и что вероятной родиной прото-тай-кадайского языка была прибрежная провинция Фуцзянь или Гуандун . Распространению народов тай-кадай могло способствовать сельское хозяйство, но все, кто остался вблизи побережья, в конечном итоге были поглощены китайцами.
С другой стороны, Сагарт считает, что тай-кадайский язык является ветвью австронезийского языка, которая мигрировала обратно на материк с северо-востока Формозы задолго до того, как Формоза была заселена, но, вероятно, до экспансии малайско-полинезийского языка из Формозы. Он представляет отдельный аргумент в пользу подгруппы тай-кадайского языка с малайско-полинезийским: он утверждает, что числительные 5–10, общие для тай-кадайского, малайско-полинезийского и трех юго-восточных формозских языков, являются постпротоавстронезийскими нововведениями. Часть проблемы с доказательствами может быть связана с утратой исконных языков на Филиппинах: единообразие филиппинских языков предполагает широко распространенную замену языка после ожидаемого времени разделения тай-кадай. [16]
Сагарт (2005b) снова предлагает восточноформозско-малайско-полинезийскую связь с тай-кадай, основываясь на таких словах, как прототайско-кадайское * maNuk и восточноформозское * manuk «птица», в сравнении с протоавстронезийским, где слово «птица» было * qayam , а * maNuk означало «курица» (ср. английское «fowl», которое когда-то означало «птица», но стало обычно относиться к курам и другим птицам, выращиваемым для мяса), и несколько других слов, таких как *-mu «ты», которые не были реконструированы для протоавстронезийского. Однако Остапират отмечает, что тай-кадайский язык сохранил в этом слове австронезийскую *N, которая была утрачена в восточно-формозском и малайско-полинезийском языках, и что изменение значения с «курица» на «птица» могло легко произойти независимо, например, среди носителей прототай-кадайского языка, когда они заимствовали материковое слово * ki «курица» (родственное древнекитайскому * kej и хмонгскому /qai/).
Sagart (2005b) предполагает, что австронезийские (включая тай-кадай) в конечном итоге связаны с сино-тибетскими языками , образуя сино-австронезийскую семью. Носители прото-сино-австронезийского языка произошли от неолитических общин прибрежных регионов доисторического Северного Китая или Восточного Китая . Остапират оспаривает эту точку зрения, отмечая, что очевидные когнаты редко встречаются во всех ветвях тай-кадай и почти не встречаются в основном словарном запасе.
Остапират утверждает, что тай-кадай не мог произойти от малайско-полинезийского языка на Филиппинах, и, вероятно, не от языков восточной Формозы. Его доказательством служат звуковые соответствия тай-кадай, которые отражают австронезийские различия, утраченные в малайско-полинезийском и даже восточноформозском . Это пары прото-AN звуков *t/*C и *n/*N, которые вместе попадали в *t и *n в прото-MP и восточноформозском, но каждая из которых соответствовала парам различных звуков в прото-тай-кадай. Кроме того, прото-AN *S соответствует *s в прото-тай-кадай, но был дебуккализован в *h в прото-MP. Существуют также австро-тайские корни, связанные с прото-австронезийскими корнями, которые не засвидетельствованы в малайско-полинезийском, например * Cumay «медведь». В модели Сагарта такие корни следует рассматривать как реликты протоавстронезийского языка, общие только для тай-кадайского и формозского языков и утраченные в малайско-полинезийском.
Остапират (2013) приходит к выводу, что крадайский и австронезийский языки являются родственными языками, имеющими одного общего предка. [9]
Роджер Бленч (2018) поддерживает генеалогическую связь между кра-дай и австронезийским языком на основе фундаментально общего словаря. Он также предполагает, что кра-дай позже подвергся влиянию обратной миграции с Тайваня и Филиппин. [18]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Объем родственных выражений между Austronesian и Daic, особенно в фундаментальном словаре, таков, что они должны быть связаны. Заимствование можно исключить как объяснение