Агентское право — это область коммерческого права , рассматривающая совокупность договорных , квазидоговорных и внедоговорных фидуциарных отношений, в которых участвует лицо, называемое агентом , которое уполномочено действовать от имени другого лица (называемого принципалом ) для создавать правоотношения с третьим лицом. [1] Вкратце, это можно назвать равными отношениями между принципалом и агентом, при которых принципал прямо или косвенно уполномочивает агента работать под их контролем и от их имени. Таким образом, агент обязан вести переговоры от имени принципала или вовлекать его и третьих лиц в договорные отношения. Эта отрасль права разделяет и регулирует отношения между:
Взаимные права и обязанности принципала и агента отражают коммерческие и юридические реалии. Владелец бизнеса часто полагается на сотрудника или другое лицо для ведения бизнеса. В случае корпорации, поскольку корпорация может действовать только через агентов -физических лиц , принципал связан договором, заключенным агентом, при условии, что агент действует в рамках агентства.
Третья сторона может добросовестно полагаться на представительство лица, которое называет себя агентом другого лица. Не всегда экономически целесообразно проверять, действительно ли лицо, которое представлено как имеющее полномочия действовать от имени другого, обладает такими полномочиями. Если впоследствии будет установлено, что предполагаемый агент действовал без необходимых полномочий, агент, как правило, будет привлечен к ответственности.
Существует три широких класса агентов :
Агент, действующий в пределах полномочий, предоставленных его принципалом, связывает принципала обязательствами, которые он создает перед третьими лицами. По сути, в законе признаются три вида полномочий: действительные полномочия (явные или подразумеваемые), кажущиеся полномочия и утвержденные полномочия (объясняемые здесь ).
Фактическая власть может быть двух видов. Либо принципал может прямо наделить агента полномочиями, либо полномочия могут подразумеваться. Полномочия возникают по обоюдному согласию, и существует ли они — вопрос факта. Агент, как правило, имеет право на возмещение ущерба от принципала только в том случае, если он действовал в пределах своих фактических полномочий, а если он действует за пределами этих полномочий, он может нарушить договор и нести ответственность перед третьей стороной. за нарушение подразумеваемых гарантий полномочий.
Выражение фактических полномочий означает, что агенту прямо сказано, что он может действовать от имени принципала.
Подразумеваемые фактические полномочия, также называемые «обычными полномочиями», — это полномочия, которыми агент обладает в силу того, что он разумно необходим для выполнения своих явных полномочий. Таким образом, об этом можно сделать вывод на основании позиции, занимаемой агентом. Например, партнеры имеют право связывать других партнеров в фирме, их ответственность является солидарной, а в корпорации все руководители и старшие сотрудники, обладающие полномочиями принимать решения в силу своего положения, имеют право связывать корпорацию обязательствами. Другие формы подразумеваемой фактической власти включают обычную власть. Здесь обычаи торговли предполагают, что агент обладает определенными полномочиями. В отраслях, занимающихся закупками шерсти, торговцы обычно делают покупки на свое имя. [2] Также второстепенные полномочия, когда предполагается, что агент имеет какие-либо полномочия для выполнения других задач, которые необходимы и второстепенны для выполнения явных фактических полномочий. Это должно быть не более чем необходимо [3]
Очевидные полномочия (также называемые «мнимыми полномочиями») существуют там, где слова или поведение принципала могут привести к тому, что разумное лицо, находящееся в положении третьей стороны, поверит, что агент был уполномочен действовать, даже если принципал и предполагаемый агент никогда не обсуждали такие полномочия. отношение. Например, когда одно лицо назначает человека на должность, которая наделяет его полномочиями, подобными агентским, те, кто знает о назначении, имеют право предполагать, что существует очевидное полномочие выполнять дела, которые обычно поручаются лицу, занимающему такую должность. Если принципал создает впечатление, что агент уполномочен, но фактических полномочий нет, третьи стороны защищены, если они действовали разумно. Иногда это называют «агентством путем возражения » или «доктриной воздержания», когда доверитель не может отказать в предоставлении полномочий, если третьи стороны изменили свою позицию в ущерб им, полагаясь на сделанные заявления. [4]
В деле Ватто против Фенвика [5] лорд Кольридж , член королевской скамьи, согласился с мнением судьи Уиллса о том, что третье лицо может привлечь к личной ответственности принципала, о котором он не знал, когда тот продавал сигары агенту, который был действует вне своих полномочий. Судья Уиллс постановил, что «принципал несет ответственность за все действия агента, которые находятся в пределах полномочий, обычно доверяемых агенту такого характера, несмотря на ограничения в отношениях между принципалом и агентом, налагаемые на эти полномочия». Это решение подвергается резкой критике и сомнениям, [6] хотя и не полностью отменено в Великобритании. Иногда его называют «обычным авторитетом» (хотя и не в том смысле, который использовал лорд Деннинг М.Р. в деле Хели-Хатчинсона , где он является синонимом «подразумеваемого фактического авторитета»). Это объяснялось как форма очевидной власти или «врожденной агентской власти».
Полномочия в силу позиции, занимаемой для предотвращения мошенничества и другого вреда, который может постичь лиц, имеющих дело с агентами, существует концепция неотъемлемой агентской власти, которая представляет собой власть, полученную исключительно в силу агентских отношений. [7] Например, партнеры имеют очевидные полномочия связывать других партнеров в фирме, их ответственность является солидарной (см. ниже), а в корпорации - все руководители и старшие сотрудники, обладающие полномочиями принимать решения в силу заявленных ими полномочий. должностные лица имеют очевидные полномочия связывать корпорацию обязательствами.
Даже если агент действует без полномочий, принципал может ратифицировать сделку и принять на себя ответственность по сделкам в соответствии с договоренностями. Это может быть явным или подразумеваемым из поведения принципала, например, если агент намеревался действовать в ряде ситуаций, а принципал сознательно согласился, неуведомление всех заинтересованных сторон об отсутствии у агента полномочий является подразумеваемым подтверждением этих транзакций. и подразумеваемое предоставление полномочий для будущих сделок аналогичного характера.
Если агент обладает фактическими или кажущимися полномочиями, агент не будет нести ответственность за действия, совершенные в пределах таких полномочий, при условии, что отношения агентства и личность принципала были раскрыты. Однако если информация об агентстве не раскрыта или раскрыта частично, ответственность несут как агент, так и принципал. Если принципал не связан обязательствами, поскольку агент не имеет фактических или очевидных полномочий, предполагаемый агент несет ответственность перед третьей стороной за нарушение подразумеваемых гарантий полномочий.
Если агент действовал без фактических полномочий, но принципал, тем не менее, связан обязательствами, поскольку агент имел очевидные полномочия, агент обязан возместить принципалу любые возникшие в результате убытки или ущерб.
Если агент действовал в пределах фактически предоставленных полномочий, принципал должен возместить агенту платежи, произведенные в ходе отношений, независимо от того, были ли расходы явно разрешены или просто необходимы для продвижения бизнеса принципала.
Агент имеет перед принципалом ряд обязанностей. К ним относятся:
Агент не должен принимать на себя никаких новых обязательств, несовместимых с обязанностями перед принципалом. Агент может представлять интересы более чем одного принципала, конфликтующих или потенциально конфликтующих, только после полного раскрытия информации и согласия принципала. Агент не должен узурпировать возможность принципала, забрав ее себе или передав третьей стороне.
В свою очередь принципал должен полностью раскрыть всю информацию, относящуюся к транзакциям, о которых агент уполномочен вести переговоры.
Внутренние агентские отношения могут быть расторгнуты по соглашению сторон. В соответствии с разделами 201–210 Индийского Закона о контрактах 1872 года агентство может прекратить свое существование различными способами:
Альтернативно, агентство может быть прекращено в силу закона:
Принципал также не может отозвать полномочия агента после того, как они были частично реализованы, чтобы связать принципала (раздел 204), хотя он всегда может сделать это до того, как такие полномочия были осуществлены таким образом (раздел 203). Далее, согласно с. 205, если агентство действует на определенный срок, принципал не может прекратить действие агентства до истечения этого срока, за исключением достаточных оснований. Если он это сделает, он обязан возместить агенту причиненные ему этим убытки. Те же правила применяются, если агент отказывается от агентства на определенный период. Обратите внимание в этой связи, что недостаточная квалификация, постоянное неподчинение законным приказам, а также грубое или оскорбительное поведение были признаны достаточными основаниями для увольнения агента. Кроме того, одна сторона должна направить другой стороне разумное уведомление; в противном случае ущерб, причиненный отсутствием такого уведомления, должен быть возмещен (статья 206). Под с. 207, отзыв или отказ от агентства может быть осуществлен прямо или косвенно поведением. Прекращение не вступает в силу в отношении агента, пока оно не станет ему известно, а в отношении третьего лица — до тех пор, пока им не станет известно о прекращении (ст. 208).
Прекращение полномочий агента действует также как прекращение полномочий субагента (ст. 210). [8]
Это стало более сложной областью, поскольку государства не согласны друг с другом в отношении характера партнерства. Некоторые штаты выбирают партнерство как не более чем совокупность физических лиц , присоединившихся к фирме. Другие рассматривают партнерство как коммерческое предприятие и, как и корпорация , наделяют партнерство отдельной правосубъектностью. Следовательно, например, в английском праве партнер является агентом других партнеров, тогда как в шотландском праве «[партнерство] является юридическим лицом, отличным от партнеров, из которых оно состоит» [9] , и, таким образом, партнером является агент товарищества как таковой . Данная форма агентирования присуща статусу партнера и не возникает из агентского договора с доверителем. [ нужна цитата ] Закон о партнерстве 1890 года Соединенного Королевства (в который входят как Англия, так и Шотландия) предусматривает, что партнер, который действует в пределах своих фактических полномочий (явных или подразумеваемых), будет связывать партнерство, когда он делает что-либо в обычном порядке. ведения партнерского бизнеса. Даже если эти подразумеваемые полномочия были отозваны или ограничены, партнер будет иметь очевидные полномочия, если только третья сторона не узнает, что полномочия были скомпрометированы. Следовательно, если партнерство желает ограничить полномочия любого партнера, оно должно прямо уведомить мир об ограничении. Однако если бы в английское законодательство были внесены поправки, существенной разницы не было бы: [10] партнеры будут связывать себя обязательствами для партнерства, а не для своих коллег-партнеров индивидуально. Для этих целей знания действующего партнера будут вменены другим партнерам или фирме, если она является отдельной личностью. Другие партнеры или фирма являются принципалом, и третьи стороны имеют право предполагать, что принципал был проинформирован обо всей соответствующей информации. Это вызывает проблемы, когда один из партнеров действует мошенническим образом или по халатности , и причиняет убытки клиентам фирмы. В большинстве штатов проводится различие между знанием общей деловой деятельности фирмы и конфиденциальными делами, поскольку они затрагивают одного клиента. Таким образом, не вменяется в вину, если партнер действует против интересов фирмы как мошенник. Ответственность за правонарушение более вероятна, если партнерство получило выгоду от получения вознаграждения за небрежно выполненную работу, даже если это только как аспект стандартных положений о субсидиарной ответственности. Желает ли потерпевшая сторона подать в суд на товарищество или отдельных партнеров, обычно решает истец, поскольку в большинстве юрисдикций их ответственность является солидарной .
Агентские отношения распространены во многих профессиональных областях.
Агент в коммерческом праве (также называемый менеджером ) — это лицо, уполномоченное действовать от имени другого лица (называемого принципалом или клиентом ) для создания правовых отношений с третьей стороной.
Юридическое лицо также может выступать в качестве агента: например, две корпоративные группы могут поручить посредничество в сделке M&A деловому агентству, которое выступает в качестве третьей стороны, для завершения сделки. Это происходит, например, когда вы передаете организацию промежуточной холдинговой компании, прежде чем перевести ее в конечную организацию.
Сделки с недвижимостью относятся к брокерским операциям с недвижимостью и ипотечным брокерским операциям . В брокерских операциях с недвижимостью покупатели или продавцы сами являются принципалами, а брокер или его продавец, представляющий каждого принципала, является его агентом.
Агентское право в Соединенном Королевстве является составной частью коммерческого права Великобритании и формирует основной набор правил, необходимых для бесперебойного функционирования бизнеса. Агентское право в первую очередь регулируется общим правом и в меньшей степени нормативными актами.
В 1986 году Европейские сообщества приняли Директиву 86/653/EEC о самозанятых коммерческих агентах. В Великобритании это было включено в национальное законодательство в Положениях о коммерческих агентах 1993 года. [11] Таким образом, агент и принципал в отношениях с коммерческими агентами подчиняются как общему праву, так и Положениям о коммерческих агентах.
Положение о коммерческих агентах требует, чтобы агенты действовали «должно и добросовестно» при осуществлении своей деятельности (Правило 3); в то же время принципалы обязаны действовать «должно и добросовестно» в своих «отношениях» со своими коммерческими агентами (правило 4). Хотя законодательного определения этой обязанности действовать «покорно и добросовестно» не существует, было высказано предположение, что она требует от принципалов и агентов действовать «честно, открыто и с учетом интересов другой стороны сделки». Конкретизировать эту норму поведения помогают две «нормативные заповеди» [12] :
«Во-первых, выражая честность и открытость, коммерческие агенты и принципалы должны взаимно сотрудничать при выполнении своего соглашения. Добросовестное поведение требует, чтобы каждая сторона активно принимала меры для оказания помощи другой в реализации своей сделки, а не просто воздержание от обструкционного поведения. Однако вопрос о том, действовала ли сторона добросовестно, не должен определяться ссылкой на моральное или метафизическое понятие сотрудничества; эта оценка должна быть основана на объективной оценке реальных коммерческих агентских отношений. Интенсивность необходимого сотрудничества будет варьироваться в зависимости от условий контракта и соответствующей коммерческой практики.
Во-вторых, коммерческие агенты и принципалы не должны использовать асимметрию в своих агентских отношениях таким образом, чтобы подрывать законные ожидания другой стороны. В этом отношении вопрос о том, нарушает ли поведение Обязательство, необходимо оценивать целостно, учитывая все аспекты отношений; Существенные факты будут включать договорные и коммерческие рычаги воздействия каждой стороны, их объективные намерения, закрепленные в контракте, а также деловую практику соответствующего сектора. Тем не менее, исходной аксиомой этого расследования должно быть то, что это коммерческие отношения, в которых ожидается, что профессионалы будут самостоятельными и смогут свободно преследовать свои собственные интересы. Крайне важно, что это не будет оценка, направленная на достижение онтологической справедливости, справедливой сделки или равновесия между предоставлением и получением коммерческих агентов и принципалов». [12]
В Ирландии Директива 86/653/EEC была реализована в Положениях о коммерческих агентах 1994 и 1997 годов. [13]
В Индии для целей договорного права раздел 182 Закона о контрактах 1872 года определяет агента как «лицо, нанятое для совершения каких-либо действий для другого лица или для представления другого лица в отношениях с третьими лицами». [14]
В соответствии со статьей 184 в отношениях между принципалом и третьими лицами агентом может стать любое лицо (независимо от того, имеет ли оно договорную правоспособность или нет). Таким образом, агентом может стать и несовершеннолетний или невменяемый человек.
Аллограф может быть противоположностью автографа – т.е. слова или имя человека ( подпись ), написанные кем-то другим. [15] По закону аллограф – это документ, не написанный ни одной из участвующих сторон. [16] В американском законодательстве чеки (чеки), выписанные агентом от имени принципала и с его полномочий, являются аллографами этого принципала. [17]
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из ВикиверситетаПодтверждение агентства (второе) § 1. Агентство; Главный; Агент. «(1) Агентство – это фидуциарные отношения, возникающие в результате проявления согласия одного лица другому на то, что другое будет действовать от его имени и под ее контролем, и согласия другого действовать таким образом. (2) Тот, для кого должно быть предпринято действие, является принципалом. (3) Тот, кто должен действовать, является агентом».
Повторное заявление об агентстве (второе) § 27: «За исключением исполнения документов, запечатанных печатью, или проведения транзакций, которые согласно закону должны быть разрешены определенным образом, очевидные полномочия на совершение действия создаются для третьего лица письменными или устными словами или любым другим поведением доверителя, которое, при разумной интерпретации, заставляет третье лицо полагать, что доверитель согласен на совершение действия от его имени доверителем. лицо, претендующее на то, чтобы действовать от его имени».