stringtranslate.com

Дополнение (грамматика)

В лингвистике , дополнение — это необязательная или структурно необязательная часть предложения, предложения или фразы, которая, если ее удалить или отбросить, не повлияет структурно на остальную часть предложения. Пример: В предложении Джон помог Биллу в Центральном парке , фраза в Центральном парке является дополнением. [1]

Более подробное определение дополнения подчеркивает его атрибут как модифицирующую форму, слово или фразу, которая зависит от другой формы, слова или фразы, являясь элементом структуры предложения с адвербиальной функцией. [2] Дополнение не является аргументом (и не является предикативным выражением ), а аргумент не является дополнением. Различие аргумента и дополнения является центральным в большинстве теорий синтаксиса и семантики. Терминология, используемая для обозначения аргументов и дополнений, может варьироваться в зависимости от рассматриваемой теории. Некоторые грамматики зависимостей , например, используют термин цирконстант (вместо дополнения ), следуя Тесньеру (1959).

Область грамматики, которая исследует природу предикатов , их аргументов и дополнений, называется теорией валентности . Предикаты имеют валентность; они определяют количество и тип аргументов, которые могут или должны появляться в их окружении. Валентность предикатов также исследуется с точки зрения подкатегоризаций .

Примеры

Возьмем в качестве примера предложение «Джон помог Биллу в Центральном парке в воскресенье» :

  1. Джон — подлежащее аргумента.
  2. помог — это предиктор.
  3. Билл — это объектный аргумент.
  4. в Центральном парке находится первое дополнение.
  5. в воскресенье — второе дополнение. [1]

Обстоятельственный адъюнкт — это элемент предложения, который часто устанавливает обстоятельства, в которых происходит действие или состояние, выраженное глаголом . В следующем предложении используются адъюнкты времени и места:

Вчера Лорна видела собаку в саду .

Обратите внимание, что этот пример неоднозначен, независимо от того, определяет ли дополнение in the garden глагол saw (в этом случае Лорна увидела собаку, когда была в саду) или существительное the dog (в этом случае собака находится в саду). Определение можно расширить, включив в него дополнения, которые изменяют существительные или другие части речи (см. дополнение существительного ).

Формы и домены

Дополнение может быть отдельным словом, фразой или целым предложением . [3]

Одно слово
Завтра она уедет .
Фраза
Утром она уедет .
Пункт
Она уйдет после того, как позавтракает .

Большинство обсуждений адъюнктов сосредоточены на адвербиальных адъюнктах, то есть на адъюнктах, которые изменяют глаголы, глагольные фразы или целые предложения, как адъюнкты в трех приведенных выше примерах. Однако адъюнкты могут появляться и в других областях; то есть они могут изменять большинство категорий. Адъюнкт- адъюнкт — это тот, который изменяет существительное: список возможных типов см. в разделе Компоненты именных фраз . Адъюнкты, которые изменяют прилагательные и наречия, иногда называются адъективными и адъвербальными .

обсуждение перед игройперед игрой – это дополнительное слово.
очень счастлив – very – это «адъективное» дополнение.
слишком громко – too – это «адавербиальное» дополнение.

Дополнения всегда являются составными частями . Каждое из дополнений в примерах в этой статье является составной частью.

Семантическая функция

Адъюнкты можно классифицировать по функциональному значению, которое они вносят в фразу, предложение или пункт, в котором они появляются. Следующий список семантических функций ни в коем случае не является исчерпывающим, но он включает в себя большинство семантических функций адъюнктов, определенных в литературе по адъюнктам: [4]

Причинно -следственные связи устанавливают причину или цель действия или состояния.
Лестница рухнула, потому что она была старой . (причина)
Уступительный – Уступительные придаточные предложения устанавливают противоположные обстоятельства.
Лорна вышла, хотя шел дождь .
Условные – Условные придаточные предложения устанавливают условие, при котором происходит действие или сохраняется состояние.
Если бы у меня были деньги , я бы поехал в Париж .
Последовательные – Последовательные дополнения устанавливают эффект или результат.
Лил такой сильный дождь, что улицы были затоплены .
Финал – Финальные придаточные определяют цель действия (чего человек хочет достичь).
Он много работает, чтобы заработать денег на учёбу .
Инструментальный – Инструментальные дополнения определяют инструмент, используемый для выполнения действия.
Мистер Бибби написал письмо карандашом .
Локативный падеж – Локативные дополнения устанавливают, где, с какой целью или откуда произошло или существовало состояние или действие.
Она сидела на столе . (местный падеж)
Мера – Дополнения к мере устанавливают меру действия, состояния или качества, которые они изменяют.
Я полностью закончил.
По большей части это правда.
Мы хотим остаться в части .
Модальные – Модальные дополнения устанавливают степень, в которой говорящий рассматривает действие или состояние как (не)вероятное.
Вероятно, они ушли.
В любом случае , мы этого не сделали.
Возможно, это возможно.
Я обязательно пойду на вечеринку.
Модифицирующие – Модифицирующие дополнения устанавливают, как произошло действие или существовало состояние.
Он бежал с трудом . (манера)
Он стоял молча . (состояние)
Он помог мне с домашним заданием . (ограничение)
Временной – Временные придаточные устанавливают, когда, как долго или как часто происходило или существовало действие или состояние.
Он прибыл вчера . (время)
Он пробыл там две недели . (продолжительность)
Она пьёт в этом баре каждый день . (частота)

Различение предикативных выражений, аргументов и дополнений

Диагностика упущений

Различие между аргументами, дополнениями и предикатами является центральным для большинства теорий синтаксиса и грамматики. Предикаты принимают аргументы и допускают (определенные) дополнения. [5] Аргументы предиката необходимы для завершения значения предиката. [6] Дополнения предиката, напротив, предоставляют вспомогательную информацию о основном значении предиката-аргумента, что означает, что они не являются необходимыми для завершения значения предиката. Дополнения и аргументы можно определить с помощью различных диагностик. Диагностика пропусков, например, помогает определить множество аргументов и, таким образом, косвенно множество дополнений. Если заданный компонент не может быть опущен из предложения, предложения или фразы без того, чтобы не привести к неприемлемому выражению, этот компонент НЕ является дополнением, например

а. Фред , конечно, знает.
б. Фред знает. – конечно, может быть дополнением (и это так).
а. Он остался после уроков .
б. Он остался. – после занятий может быть дополнением (и это так).
а. Она подстригла кусты .
б. *Она подстригла. – кусты НЕ являются придатком.
а. Джим остановился.
б. *Остановлено. – Джим НЕ является помощником.

Другая диагностика

Дальнейшая диагностика, используемая для различения аргументов и дополнений, включает множественность, расстояние от головы и способность к координации. Голова может иметь несколько дополнений, но только один аргумент объекта (=дополнение):

а. Боб съел пиццу . – пицца является аргументом-объектом (=дополнением).
б. Боб съел пиццу и гамбургер . Пицца и гамбургер — это именное словосочетание, которое выполняет функцию аргумента дополнения.
в) Боб ел пиццу вилкой . – вилкой – это дополнение.
г. Боб ел пиццу вилкой во вторник . – вилкой и во вторник являются дополнениями.

Объектные аргументы обычно располагаются ближе к голове, чем дополнения:

а. коллекция статуэток (дополнение) в столовой (пристройка)
б. *коллекция в столовой (пристройка) статуэток (дополнение)

Дополнения могут координироваться с другими дополнениями, но не с аргументами:

а. *Боб съел пиццу и вилкой .
б. Боб ел вилкой и ложкой .

Необязательные аргументы против дополнений

Различие между аргументами и дополнениями гораздо менее ясно, чем предполагает простая диагностика пропусков (и другие диагностики). Большинство отчетов о различии аргументов и дополнений признают дальнейшее разделение. Различают обязательные и необязательные аргументы. Необязательные аргументы выглядят как дополнения, когда используется только диагностика пропусков, например

а. Фред съел гамбургер .
б. Фред съел. – гамбургер НЕ является обязательным аргументом, но он может быть (и является) необязательным аргументом.
а. Сэм нам помог .
б) Сэм помог – нам – это НЕ обязательный аргумент, но он может быть (и является) необязательным аргументом.

Существование необязательных аргументов значительно размывает границу между аргументами и дополнениями. Дальнейшая диагностика (помимо диагностики пропусков и других, упомянутых выше) должна использоваться для различения дополнений и необязательных аргументов. Одной из таких диагностик является проверка относительного предложения. Проверяемая составляющая перемещается из матричного предложения в подчиненное относительное предложение, содержащее, которое произошло/произошло . Если результат неприемлем, проверочная составляющая, вероятно, НЕ является дополнением:

а. Фред съел гамбургер .
б. Фред съел. – гамбургер не является обязательным аргументом.
c. *Фред съел, что произошло, гамбургер . – гамбургер не является дополнением, что означает, что это должен быть необязательный аргумент.
а. Сэм нам помог .
б. Сэм помог. – нам не является обязательным аргументом.
c. *Сэм помог, что произошло с нами . – us не является дополнением, а значит, это должен быть необязательный аргумент.

Особое достоинство теста относительного предложения заключается в его способности различать многие аргументные и дополнительные ПП, например:

а. Мы работаем над этой проблемой .
б) Мы работаем.
в. *Мы работаем, что происходит над проблемой . – над проблемой является необязательным аргументом.
а. Они выступили перед классом .
б) Они говорили.
в. *Они говорили, что пришло в голову классу . – классу – необязательный аргумент.

Надежность диагностики относительного предложения фактически ограничена. Например, она неверно предполагает, что многие модальные и образные дополнения являются аргументами. Этот факт свидетельствует о сложности предоставления абсолютной диагностики для рассматриваемых в настоящее время различий. Несмотря на трудности, большинство теорий синтаксиса и грамматики различают, с одной стороны, аргументы и дополнения, а с другой стороны, необязательные аргументы и дополнения, и они отводят этим подразделениям центральное место в общей теории.

Предикаты против дополнений

Многие фразы имеют внешний вид адъюнкта, но на самом деле являются (частью) сказуемого. Часто путаница возникает с глаголами-связками, в частности с формой be , например

Он находится под кустом .
Вечеринка в семь часов .

PP в этих предложениях НЕ являются ни адъюнктами, ни аргументами. Предлог в каждом случае является, скорее, частью главного предиката. Матричный предикат в первом предложении is under ; этот предикат принимает два аргумента It и the bush . Аналогично, матричный предикат во втором предложении is at ; этот предикат принимает два аргумента The party и seven o'clock . Различение предикатов, аргументов и адъюнктов становится особенно сложным, когда задействованы вторичные предикаты, например, с результативными предикатами, например

Это его утомило .

Результирующее прилагательное tired можно рассматривать как аргумент матричного предиката made . Но оно также определенно является предикатом над him . Такие примеры иллюстрируют, что различение предикатов, аргументов и дополнений может стать затруднительным, и есть много случаев, когда данное выражение функционирует несколькими способами.

Обзор

Ниже представлен обзор текущих подразделений:

В этом обзоре рассматриваются три типа сущностей: предикаты, аргументы и дополнения, при этом аргументы далее делятся на обязательные и необязательные.

Представляющие дополнения

Многие теории синтаксиса и грамматики используют деревья для представления структуры предложений. Различные соглашения используются для различения аргументов и дополнений в этих деревьях. В грамматиках фразовых структур многие дополнения отличаются от аргументов, поскольку дополнения главного предиката будут появляться выше в структуре, чем аргумент(ы) объекта этого предиката. Дополнение присоединяется к проекции главного предиката выше и правее аргумента объекта, например

Аргумент объекта каждый раз идентифицируется, поскольку он является сестрой V, которая появляется справа от V, а статус дополнения наречия early и PP перед классом виден в более высокой позиции справа и выше аргумента объекта. Другие дополнения, напротив, предполагаются примыкающими к позиции, которая находится между аргументом субъекта и главным предикатом или выше и слева от аргумента субъекта, например

Подлежащее идентифицируется как аргумент, поскольку оно появляется как сестра и слева от V(P). Модальное наречие, безусловно, показано как дополнение, поскольку оно примыкает к промежуточной проекции V или к проекции S. В теории X-bar дополнения представлены как элементы, которые являются сестрами уровней X' и дочерними элементами уровня X' [X' дополнение [X'...]].

Теории, которые предполагают, что структура предложения менее многослойна, чем только что приведенные анализы, иногда используют специальную конвенцию для различения дополнений от аргументов. Некоторые грамматики зависимости , например, используют стрелку зависимости ребра для обозначения дополнений, [7] например

Стрелка зависимости ребра указывает от придаточного к управляющему придаточного. Стрелки идентифицируют шесть придаточных: Yesterday , likely , many times , very , very long , and that you like . Стандартные, нестрелочные зависимости ребра идентифицируют Sam , Susan , that very long story that you like и т. д. как аргументы (одного из предикатов в предложении).

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab См. Lyons (1968).
  2. ^ "Дополнительный термин - Определите дополнительный термин на Dictionary.com". Dictionary.com .
  3. ^ Бриггс, Томас Генри; Изабель МакКинни; Флоренс Вейн Скеффингтон (1921). «РАЗЛИЧИЕ ЧАСТНЫХ И ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ СЛОВ». Английский язык для младших классов средней школы, Книга 2. Бостон, Массачусетс, США: Ginn and company. С. 116.
  4. ^ Аналогичные перечни дополнительных функций см. в Payne (2006:298).
  5. ^ Относительно различия между аргументами и дополнениями см. Payne (2006:297).
  6. См. Пейн (2006:107 и далее).
  7. ^ Пример стрелки, используемой для обозначения дополнений, см., например, в Eroms (2000).

Ссылки