stringtranslate.com

Амбулаторное лечение

Амбулаторное лечение , также называемое ассистируемым амбулаторным лечением ( AOT ) или приказом о внебольничном лечении ( CTO ), относится к процедуре гражданского суда, в которой судебный процесс предписывает лицу, у которого диагностировано тяжелое психическое расстройство , придерживаться плана амбулаторного лечения, разработанного для предотвращения дальнейшего ухудшения состояния. или рецидив, который вреден для них самих или других.

Эта форма принудительного лечения отличается от принудительного лечения тем, что лицо, на которого распространяется приказ, продолжает жить в своем родном сообществе, а не находится под стражей в больнице или в тюрьме. Лицо может быть срочно отправлено в больницу, включая медикаментозное лечение в случае возражений, если условия приказа нарушены и психическое здоровье человека ухудшилось. Как правило, это означает прием психиатрических препаратов в соответствии с указаниями, а также посещение посещений специалиста по психическому здоровью , а иногда даже отказ от приема запрещенных препаратов, не прописанных врачом, и отказ от общения с определенными людьми или в определенных местах, которые, как считается, связаны с ухудшением состояния здоровья. психическое здоровье этого человека.

Критерии и процесс амбулаторного лечения установлены законом, который варьируется в зависимости от страны, а в США и Канаде – от штата или провинции. В некоторых юрисдикциях требуются судебные слушания, на которых судья выносит постановление суда, а в других требуется, чтобы лечащие психиатры соответствовали ряду требований, прежде чем будет назначено принудительное лечение. Когда судебный процесс не требуется, обычно существует форма апелляции в суд или апелляция или проверка трибуналами, созданными для этой цели. Законы о лечении по месту жительства в целом следуют мировой тенденции лечения по месту жительства . Подробную информацию о странах, в которых нет законов, регулирующих принудительное лечение, см. в законе о психическом здоровье.

Терминология

В Соединенных Штатах часто используется термин «амбулаторное лечение при содействии» (АОТ) и относится к процессу, в ходе которого судья предписывает соответствующему лицу с симптомами тяжелого нелеченного психического заболевания придерживаться плана лечения психического здоровья, проживая в обществе. План обычно включает лекарства, а также может включать другие формы лечения. [1] Пациенты часто находятся под наблюдением и направляются к кураторам или сообществу, занимающемуся лечением психического здоровья, известному как ассертивное внебольничное лечение (ACT). [2]

Австралия, Канада, Англия и Новая Зеландия используют термин «постановление о лечении по месту жительства» (CTO). [3] [4] [5]

Сравнение с госпитализацией

Терминология «амбулаторное лечение» и правовая конструкция часто приравнивают амбулаторное лечение к стационарному лечению, но предоставляют пациенту больше свободы. [a] На практике амбулаторное лечение может использоваться в ситуациях, когда обязательство не будет использоваться, поскольку оно дешевле, чем стационарное лечение; [b] считается менее драконовским; и защищает специалистов в области психического здоровья от моральной, гражданской или уголовной ответственности.

Профилактическое использование

В некоторых странах амбулаторное лечение используется для предотвращения рецидивов психических расстройств, поскольку многие психические расстройства носят эпизодический характер (например, биполярное расстройство или шизофрения ), и может быть трудно предсказать, произойдет ли повторное психическое расстройство. В некоторых странах при первом эпизоде ​​психоза (FEP) используется амбулаторное лечение . [9]

Выполнение

Обсуждения «амбулаторной госпитализации» начались в психиатрическом сообществе в 1980-х годах после деинституционализации , тенденции, которая привела к повсеместному закрытию государственных психиатрических больниц и привела к выписке большого количества людей с психическими заболеваниями в общество. [10]

Европа

Дания

Дания ввела амбулаторное лечение в 2010 году Законом о психическом здоровье ( датский : Lov om anvendelse af tvang i psykiatrien ). [11]

Германия

В Германии деятельность CTO возобновилась в 2015 году [12] (ранее только для судебной психиатрии [13] ). Законы, касающиеся реализации, различаются между посадочными модулями.

Франция

CTO обновляются каждый месяц. Они были введены в период президентства Николя Саркози . [14] Совершенные лица регистрируются в национальном досье, доступном полиции, даже если они не подозреваются в нарушении закона. [15]

Нидерланды

С 2014 года голландское законодательство предусматривает распоряжение о лечении в обществе, и человек, не соблюдающий условия своего CTO, может быть немедленно подвергнут принудительному заключению. [13]

Норвегия

Когда Норвегия ввела амбулаторное лечение в Законе о психическом здоровье 1961 года , оно могло быть обязательным только для лиц, ранее госпитализированных для стационарного лечения. [11] Изменения 1999 и 2006 годов предусматривали амбулаторное лечение без предварительного стационарного лечения, но это положение используется редко. [11]

Швеция

В Швеции Закон об обязательной психиатрической помощи ( швед . Lag om psykiatrisk tvångsvård ) предусматривает, что административный суд может назначить психиатрическое лечение для предотвращения вреда человеку или другим лицам. [16] : 61  Закон был создан в 1991 году и пересмотрен в 2008 году. [16] : 62 

Англия и Уэльс

Изменения в предоставлении услуг и поправки к Закону о психическом здоровье в Англии и Уэльсе увеличили возможности принуждения в обществе. [17] Закон о психическом здоровье 2007 года ввел приказы о лечении в обществе (CTO). [5] СТО юридически определяются как форма амбулаторного отпуска для лиц, содержащихся под стражей в соответствии со статьей 3 Закона о психическом здоровье. [18] Таким образом, только члены медицинского сообщества участвуют в выдаче CTO, хотя как заключение под стражу по разделу 3, лежащее в основе CTO, так и сам CTO может быть обжалован в Трибунале по психическому здоровью , где коллегия, состоящая из врачей и судьи будет принимать решение. Законодательство Великобритании специально разрешает выдавать CTO после однократной госпитализации для лечения. Однако Королевский колледж психиатров предложил ограничить назначение CTO пациентами с историей несоблюдения требований и госпитализации, когда он пересматривал действующее законодательство в области психического здоровья. [с]

Джон Майер Чемберлен утверждает, что этот закон был вызван убийством Джонатана Зито человеком, который до этого события взаимодействовал со службами психического здоровья, что побудило тогдашнее консервативное правительство выступать за CTO. [20] : 127 

Обзор данных пациентов в Лондоне показал, что средняя продолжительность пребывания в должности CTO в Великобритании составляла 3 года. [21] Чернокожие люди в Великобритании более чем в десять раз чаще попадают под начальство технического директора, чем белые. [22] : 13  Высказывались опасения по поводу неспособности независимых защитников психического здоровья (IHMA) предоставлять услуги лицам, находящимся под управлением CTO, поскольку IMHA не могут вступать в контакт с пользователями услуг, находящихся под управлением CTO, а соцработники могут выступать в качестве посредников, не предоставляя направлений. [23] :  6 

В документе 2021 года, в котором рассматривается закон о психическом здоровье, правительство Великобритании предложило новую форму бессрочного амбулаторного лечения, допускающую лишение свобод - постоянный надзор, называемый выпиской под наблюдением. Эта выписка будет пересматриваться ежегодно и применяться только к лицам, которым не будет полезно лечение в больнице и которые будут находиться в группе риска. [22] : 77  Кроме того, это законодательство будет применяться только к ограниченным пациентам, которые были переведены в систему психиатрической помощи из-за судов. [24]

Шотландия

В Шотландии действует другой режим обязательств перед обществом, чем в Англии и Уэльсе, введенный в Законе о психическом здоровье 2003 года. [25] В Великобритании продолжаются дебаты о месте принуждения и принуждения в общественной психиатрической помощи.

Люксембург

Пациенты могут быть отозваны, если они не соблюдают условия проживания или медицинского наблюдения, определенные психиатром при выписке в течение 3 месяцев после освобождения от принудительного лечения. [26] : 5,27 

Северная Америка

В последнее десятилетие 20-го века и в первое из 21-го века законы об «амбулаторной госпитализации» были приняты в ряде штатов США и юрисдикций Канады . [ нужна цитата ]

Канада

Карта: выполнение приказов о внебольничном лечении в канадских провинциях и территориях
Внедрение технического директора в Канаде (2013 г.)

В середине 1990-х годов Саскачеван стал первой канадской провинцией, которая ввела в действие приказы о лечении по месту жительства, а в 2000 году последовал Онтарио . [4] По состоянию на январь 2016 года Нью-Брансуик был единственной провинцией, в которой не было законодательства, предусматривающего либо CTO, либо продленный отпуск. [4]

Соединенные Штаты

Реализация AOT в США (2013 г.)

К концу 2010 года 44 штата США приняли ту или иную версию закона об амбулаторном лечении. В некоторых случаях принятие законов последовало за широко разрекламированными трагедиями, такими как убийства Лоры Уилкокс и Кендры Уэбдейл . [27] [28]

Океания

Австралия и Новая Зеландия ввели постановления о лечении по месту жительства в 1980-х и 1990-х годах. [3]

Австралия

В австралийском штате Виктория постановления о принудительном лечении действуют максимум двенадцать месяцев [29] , но могут быть продлены после рассмотрения трибуналом. [ нужна цитата ]

Споры

Сторонники утверждают, что амбулаторное лечение улучшает психическое здоровье, повышает эффективность лечения, снижает количество бездомных, арестов, тюремного заключения и госпитализации, а также снижает затраты. Противники законов об амбулаторном лечении утверждают, что они излишне ограничивают свободу, заставляют людей принимать опасные лекарства, ущемляют их права человека или применяются с расовыми и социально-экономическими предубеждениями .

Аргументы за и сторонники

Хотя многие законы об амбулаторном лечении были приняты в ответ на насильственные действия, совершаемые людьми с психическими заболеваниями, большинство сторонников, участвующих в дебатах об амбулаторном лечении, также приводят аргументы, основанные на качестве жизни и стоимости, связанной с нелечеными психическими заболеваниями и «пациентами с вращающейся дверью». которые переживают цикл госпитализации, лечения и стабилизации, выписки и декомпенсации. Хотя стоимость повторных госпитализаций неоспорима, аргументы в пользу качества жизни основываются на понимании психических заболеваний как нежелательного и опасного состояния существования. Сторонники амбулаторного лечения указывают на исследования, проведенные в Северной Каролине и Нью-Йорке , которые выявили некоторое положительное влияние амбулаторного лечения по решению суда. В число сторонников входят: Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем (SAMHSA), Министерство юстиции США, Агентство исследований и качества здравоохранения (AHRQ), Министерство здравоохранения и социальных служб США, Американская психиатрическая ассоциация, Национальный альянс по психическим заболеваниям, Международная организация здравоохранения. Ассоциация начальников полиции. SAMHSA включила амбулаторное лечение в свой Национальный реестр программ и практик, основанных на фактических данных. [30] Решения по борьбе с преступностью: [31] Стратегии управления по сокращению повторной госпитализации в психиатрические учреждения. [32] Центр пропаганды лечения — это группа, выступающая за использование амбулаторного лечения. [33]

Систематический обзор 2016 года, в котором было рассмотрено около 200 статей, исследующих эффективность CTO для результатов лечения пациентов. Было обнаружено, что нерандомизированные исследования имели резко различающиеся результаты, и было обнаружено, что ни одно рандомизированное контролируемое исследование не показало какой-либо пользы для пациента от амбулаторного лечения, кроме снижения риска стать жертвой преступления. [34]

Одни и те же меры могут иметь разные последствия в разных странах из-за правовых, бюрократических и социальных факторов.

Расходы

Исследование, опубликованное в 2013 году, показало, что закон Кендры в Нью-Йорке, который обслужил около 2500 пациентов и стоил 32 миллиона долларов, дал положительные результаты с точки зрения чистых затрат и снизил количество арестов. [35] [ нужен неосновной источник ] Около 125 миллионов долларов ежегодно тратится на улучшение амбулаторного лечения пациентов, на которых не распространяется действие закона. В отличие от Нью-Йорка, несмотря на широкое распространение амбулаторного лечения, программы, как правило, не финансировались должным образом. [36]

«Хотя в настоящее время в Соединенных Штатах действуют многочисленные программы AOT, очевидно, что это вмешательство используется крайне недостаточно». [30]

Аресты, опасность и насилие

Национальный институт юстиции считает амбулаторное лечение эффективной программой профилактики преступности. [31] Некоторые исследования в США показали, что программы AOT снижают вероятность ареста. [d] Закон Кендры снизил риск агрессивного поведения, уменьшил мысли о самоубийстве. [э]

Результаты и госпитализация

«Программы AOT улучшают соблюдение режима амбулаторного лечения и, как было показано, приводят к значительному уменьшению числа случаев неотложной помощи, госпитализаций и дней пребывания в больнице, а также к снижению количества арестов и агрессивного поведения». [41]

«Вероятность госпитализации в психиатрическую больницу была значительно снижена примерно на 25% в течение первоначального шестимесячного постановления суда... и более чем на одну треть в течение последующего шестимесячного продления постановления.... Аналогичное значительное сокращение количества дней госпитализации были очевидны во время первоначальных судебных постановлений и последующих продлений... Улучшения были также очевидны в получении психотропных препаратов и услугах по интенсивному ведению дел. Анализ данных из отчетов кураторов показал аналогичное сокращение числа госпитализаций и улучшение участия в услугах». [42] [ нужен неосновной источник ]

На 74% меньше участников столкнулись с бездомностью. На 77% меньше пациентов подвергались психиатрической госпитализации. Сокращение продолжительности госпитализации на 56%. На 83% меньше арестованных. На 87% меньше лиц, подвергшихся тюремному заключению. На 49% меньше злоупотребляют алкоголем. На 48% меньше злоупотребляющих наркотиками. Улучшилось участие потребителей и соблюдение режима приема лекарств. Число людей, демонстрирующих хорошую приверженность лечению, увеличилось на 51%. Число людей, демонстрирующих хорошую вовлеченность в оказание услуг, увеличилось на 103%. Потребительские впечатления были положительными. 75% сообщили, что АОТ помогла им обрести контроль над своей жизнью. 81% заявили, что АОТ помогла им выздороветь и оставаться здоровыми. 90% заявили, что АОТ помогает им приходить на прием и принимать лекарства. 87% участников заявили, что уверены в способностях своего куратора. 88% заявили, что они и их куратор пришли к единому мнению относительно того, над чем важно работать. [ нужна цитата ]

В округе Невада, штат Калифорния, AOT («Закон Лоры») сократил количество дней пребывания в психиатрической больнице на 46,7%, количество дней тюремного заключения на 65,1%, количество дней бездомных на 61,9% и количество неотложных вмешательств на 44,1%. Реализация Закона Лоры сэкономила 1,81–2,52 доллара на каждый потраченный доллар, а получение услуг в соответствии с Законом Лоры привело к «сокращению фактических расходов на больницу на 213 300 долларов» и «сокращению фактических затрат на содержание под стражей на 75 600 долларов». [43] [ нужен неосновной источник ]

В Нью-Джерси Ким Вейт, директор клинических служб Ocean Mental Health Services, отметил, что пилотная программа AOT «превзошла самые смелые мечты». AOT сократил количество госпитализаций, сократил время пребывания в стационаре, снизил уровень преступности и количества заключенных, стабилизировал жилищное обеспечение и уменьшил количество бездомных. Из клиентов, которые были бездомными, 20% сейчас находятся в вспомогательном жилье, 40% — в домах-интернатах, а 20% успешно живут с членами семьи. [44] [ ненадежный медицинский источник? ]

В статье в Британском журнале психиатрии в 2013 году Йорун Ругкоса и Джон Доусон заявили: «Текущие данные РКИ позволяют предположить, что CTO не снижают уровень повторной госпитализации в течение 12 месяцев». [45]

«Мы обнаружили, что программа AOT штата Нью-Йорк улучшает ряд важных результатов для ее получателей, очевидно, не опасаясь негативных последствий для получателей». [ Эта цитата нуждается в цитировании ]

«Расширение услуг, доступных в рамках AOT, явно улучшает результаты получателей, однако само постановление суда AOT и его мониторинг, по-видимому, действительно предлагают дополнительные преимущества в улучшении результатов». [ Эта цитата нуждается в цитировании ]

Влияние на систему психических заболеваний

Доступ к услугам

«AOT сыграла важную роль в повышении подотчетности на всех уровнях системы в отношении предоставления услуг лицам с высокими потребностями. Осведомленность сообщества об AOT привела к расширению охвата людей, которые ранее создавали проблемы с взаимодействием с поставщиками услуг в области психического здоровья».

«Улучшенная разработка плана лечения, планирование выписки и координация планирования услуг. Процессы и структуры, разработанные для AOT, привели к улучшениям планов лечения, которые более полно соответствуют потребностям людей, которые в прошлом испытывали трудности с использованием услуг психиатрической помощи».

«Улучшение сотрудничества между системами охраны психического здоровья и судебной системой. По мере развития процессов AOT профессионалы из двух систем улучшили свои рабочие отношения, что привело к повышению эффективности и, в конечном итоге, к сохранению судебных, клинических и административных ресурсов. организованный процесс определения приоритетов и мониторинга лиц с наибольшей потребностью; AOT обеспечивает больший доступ к услугам для лиц, которых поставщики услуг ранее не хотели обслуживать. [46]

В Нью-Йорке чистые затраты снизились на 50% в первый год после начала амбулаторного лечения и еще на 13% во второй год. В округах за пределами Нью-Йорка затраты снизились на 62% в первый год и еще на 27% во второй год. И это несмотря на то, что стоимость психотропных препаратов увеличилась в течение первого года после начала амбулаторного лечения на 40% и 44% в выборках города и пяти округов соответственно. Увеличение расходов на психическое здоровье на уровне местного сообщества было более чем компенсировано сокращением расходов на стационарное лечение и содержание под стражей. Снижение затрат, связанное с амбулаторным лечением, было примерно в два раза больше, чем снижение затрат на добровольные услуги. [35] [ нужен неосновной источник ]

«Во всех трех регионах для всех трех групп прогнозируемая вероятность MPR ≥80 % со временем улучшилась (AOT улучшилась на 31–40 процентных пунктов, за ней последовали расширенные услуги, которые улучшились на 15–22 пункта, и «ни лечение, ни лечение»). , улучшение на 8–19 баллов). Наблюдались некоторые региональные различия в траекториях MPR». [47] [ нужен неосновной источник ]

«В тандеме с нью-йоркской программой AOT расширенные услуги увеличились среди принудительных получателей, тогда как первоначально не наблюдалось соответствующего увеличения для добровольных получателей. Однако в долгосрочной перспективе общий объем услуг увеличился, и появляется акцент на расширенных услугах для участников AOT. что привело к расширению доступа к расширенным услугам как для добровольных, так и для недобровольных получателей». [48] ​​[ нужен неосновной источник ]

«Также важно признать, что приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по определению приоритетности ухода за получателями AOT». [ Эта цитата нуждается в цитировании ]

Раса

«Мы не находим никаких доказательств того, что Программа AOT непропорционально отбирает афроамериканцев для судебных приказов, а также нет доказательств непропорционального воздействия на другие меньшинства. Наши интервью с ключевыми заинтересованными сторонами по всему штату подтверждают эти выводы».

«Мы не обнаружили никаких доказательств расовой предвзятости. Если определить целевую группу как клиентов государственной системы с многократными госпитализациями, то уровень обращений к белым и чернокожим клиентам приближается к паритету». [49] [ нужен неосновной источник ]

Взаимодействие с сервисом

«После 12 или более месяцев участия в программе AOT вовлеченность в оказание услуг возросла настолько, что получатели AOT были признаны более вовлеченными, чем добровольные пациенты. Это говорит о том, что после 12 месяцев или более в сочетании с интенсивными услугами AOT увеличивает вовлеченность в оказание услуг по сравнению с одним только добровольным лечением. ."

Потребители одобряют. Несмотря на постановление суда об участии в лечении, нынешние получатели AOT не чувствуют себя ни более позитивно, ни более негативно в отношении своего опыта лечения, чем сопоставимые люди, которые не проходят AOT». [42] [ не удалось проверить ]

«Когда постановление суда было рассчитано на семь месяцев или более, улучшение показателей владения лекарствами и снижение количества госпитализаций сохранялись даже тогда, когда бывшие получатели AOT больше не получали интенсивные услуги по координации случаев». [43] [ нужен неосновной источник ]

В Лос-Анджелесе, штат Калифорния, пилотная программа AOT сократила количество случаев тюремного заключения на 78%, госпитализаций на 86%, госпитализаций после выписки из программы на 77% и сократила расходы налогоплательщиков на 40%. [50]

В Северной Каролине AOT снизил процент людей, отказывающихся от лекарств, до 30% по сравнению с 66% пациентов, не получающих AOT. [51]

В Огайо AOT увеличила посещаемость амбулаторных психиатрических приемов с 5,7 до 13,0 в год. Это увеличило посещаемость дневных лечебных сеансов с 23 до 60 в год. «В течение первых 12 месяцев амбулаторного лечения у пациентов наблюдалось значительное сокращение обращений в службу неотложной психиатрической помощи, госпитализаций и продолжительности пребывания по сравнению с 12 месяцами до госпитализации». [52] [ нужен неосновной источник ]

В Аризоне «71% [пациентов АОТ] ... добровольно поддерживали контакты с лечащими врачами через шесть месяцев после истечения срока действия их предписаний» по сравнению с «почти ни одним пациентом», которым суд не назначил амбулаторное лечение. [53] [ нужен неосновной источник ]

В Айове «похоже, что амбулаторное лечение способствует соблюдению режима лечения примерно у 80% пациентов… После прекращения лечения около ¾ из этой группы продолжают лечение на добровольной основе». [54]

Аргументы против и оппоненты

Правозащитник считает это нарушением свободы мысли или убеждений или рассматривает использование нейролептиков как унижающее достоинство лечение , которое также может ущемлять их право на труд из-за иногда приводящих к инвалидности побочных эффектов. Другие выступают за право на самоопределение или самопринадлежность , считая это патерналистским подходом, который может применяться ошибочно, учитывая, что психиатрические критерии диагностики очень субъективны, что подтверждается некоторыми исследованиями, ставящими под сомнение диагноз (см. эксперимент Розенхана ), неограниченную продолжительность с часто отсутствующим или также критикуется отсутствие предвидения конца со стороны пациента. Некоторые оппоненты оспаривают положительный эффект принудительного лечения, ставя под сомнение методологию исследований, доказывающих эффективность. Некоторые указывают на различия в способах применения этих законов. [ нужна цитата ]

Противники утверждают, что они дают пациенту лекарства, но при «психическом заболевании» нет химического дисбаланса в мозге, который можно было бы исправить. [55] Наша способность контролировать себя и рассуждать исходит от разума, а мозг уменьшается в размерах из-за психиатрических лекарств. [56] [57] [58] [59]

Аргумент скользкой дорожки : «Если государственным органам дать власть, они будут использовать ее чрезмерно». Это было доказано, когда в 2008 году ожидалось выдачу 350–450 CTO, а за первые несколько месяцев было выпущено более чем в пять раз больше. С каждым годом растет число людей, подпадающих под действие CTO. [60] [61] [62]

Движение выживших психиатров выступает против принудительного лечения на том основании, что назначенные лекарства часто имеют серьезные или неприятные побочные эффекты, такие как поздняя дискинезия , злокачественный нейролептический синдром , акатизия , чрезмерное увеличение веса , ведущее к диабету , зависимость , сексуальные побочные эффекты, повышенный риск самоубийства. и удлинение интервала QT . Союз гражданских свобод Нью-Йорка осудил то, что они считают расовыми и социально-экономическими предубеждениями при выдаче приказов об амбулаторном лечении. [63] [64] Основными противниками любого вида принуждения, включая амбулаторное лечение и любую другую форму принудительного лечения, являются Джорджио Антонуччи и Томас Сас . [ нужна цитата ]

Смотрите также

Специально для США:

Общий:

Примечания

  1. ↑ Представляя законопроект о введении технического директора в Великобритании лорд Уорнер, тогдашний министр реформы Национальной службы здравоохранения, сказал: «Этот современный подход обеспечивает баланс между индивидуальной автономией и защитой пациента и общества». [6] «CTO изначально задумывались как менее ограничительная альтернатива принудительной госпитализации. Они позволяли пациентам, содержащимся под стражей в соответствии с законодательством о психическом здоровье, лечиться за пределами больницы, и имели те же строгие критерии, что и принудительная госпитализация. С точки зрения врачей, пациентов и их семей, а также адвокатов по правам человека, «наименее ограничительные» CTO считались предпочтительнее содержания в больнице». [7]
  2. ^ «Утверждалось, что эта политика стимулировалась экономическими и финансовыми императивами, а также отходами от передовой практики9» [8]
  3. ^ «Полномочия CTO должны быть ограничены, чтобы гарантировать, что они используются только тогда, когда это наиболее выгодно. В обзоре следует рассмотреть возможность внесения поправок в критерии, чтобы отразить историю несоблюдения режима лечения, ведущего к последующей принудительной госпитализации в течение определенного периода времени». [19]
  4. ^

    «Для тех, кто получил AOT, шансы на любой арест были в 2,66 раза выше (p<0,01), а шансы на арест за насильственное преступление в 8,61 раза выше (p<0,05) до AOT, чем в период во время и вскоре после АОТ у группы, никогда не получавшей АОТ, вероятность ареста (1,91, p<0,05) была почти в два раза выше, чем у группы АОТ в период во время и вскоре после назначения». [37] [ нужен неосновной источник ]

    «Шансы ареста для участников, которые в настоящее время получают AOT, были почти на две трети ниже (OR = 0,39, p < 0,01), чем для лиц, которые еще не начали AOT или не подписали соглашение о добровольном обслуживании». [38] [ нужен неосновной источник ]

  5. ^ Пациенты, прошедшие обязательное амбулаторное лечение, которые изначально были более агрессивными, тем не менее, в четыре раза реже, чем члены контрольной группы, совершали серьезное насилие после прохождения лечения. Пациенты, прошедшие обязательное лечение, сообщили о более высоком социальном функционировании и несколько меньшей стигме, опровергая утверждения о том, что обязательное амбулаторное лечение представляет собой угрозу самооценке. [39] [ необходим неосновной источник ] На 55% меньше получателей, совершающих попытки самоубийства или причиняющих себе физический вред. На 47% меньше людей причиняли физический вред другим. На 46% меньше поврежденного или уничтоженного имущества. На 43% меньше угроз физического причинения вреда другим. В целом среднее снижение вредного поведения составило 44%. [ нужна цитата ]

    «Субъекты, которым было предписано амбулаторное лечение, с меньшей вероятностью стали жертвами уголовных преступлений, чем те, кого освободили без амбулаторного лечения». [40] [ нужен неосновной источник ]

Рекомендации

  1. ^ Организация, MIP «Руководство по AOT (амбулаторное лечение)». Организация по политике в отношении психических заболеваний . Проверено 18 ноября 2019 г.
  2. ^ Организация, MIP «Руководство по AOT (амбулаторное лечение)». Организация по политике в отношении психических заболеваний . Проверено 18 ноября 2019 г.
  3. ^ аб Ругкоса, Йорун (январь 2016 г.). «Эффективность постановлений о лечении по месту жительства: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 15–24. дои : 10.1177/0706743715620415 . ПМЦ 4756604 . ПМИД  27582449. 
  4. ^ abc Кисели, Стив (январь 2016 г.). «Канадские исследования эффективности постановлений о лечении по месту жительства». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 7–14. дои : 10.1177/0706743715620414 . ПМЦ 4756603 . ПМИД  27582448. 
  5. ^ ab Контролируемое общественное лечение, разум , получено 28 августа 2011 г.
  6. ^ "" Хансард 2006"" .
  7. ^ "Приказы о лечении по месту жительства: полезны ли они?" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  8. ^ Брофи, Лиза; Макдермотт, Фиона (2003). «Что является причиной принудительного лечения в обществе? Социальный, политический, правовой и этический контекст». Австралазийская психиатрия . 11 (1_приложение). Публикации SAGE: S84–S88. дои : 10.1046/j.1038-5282.2003.02020.x. ISSN  1039-8562. S2CID  73876480.
  9. ^ Моранди, Стефан; Голей, Филипп; Ламберт, Мартин; Шиммельманн, Бенно Г.; МакГорри, Патрик Д.; Коттон, Сью М.; Конус, Филипп (01 июля 2017 г.). «Приказ о лечении на уровне сообщества: выявление необходимости в большем количестве доказательных обоснований его использования у пациентов с первым эпизодом психоза». Исследования шизофрении . 185 : 67–72. doi : 10.1016/j.schres.2016.12.022. ISSN  0920-9964. PMID  28038921. S2CID  4522185 . Проверено 3 июля 2020 г.
  10. ^ «Деинституционализация - Специальные репортажи | Новые приюты | FRONTLINE | PBS» . www.pbs.org . Проверено 17 июня 2024 г.
  11. ^ abc Райли, Генриетта; Страуме, Бьёрн; Хойер, Георг (2 мая 2017 г.). «Пациенты на амбулаторном лечении в Северной Норвегии». БМК Психиатрия . 17 (1): 157. дои : 10.1186/s12888-017-1331-1 . ПМК 5414164 . ПМИД  28464805. 
  12. ^ "Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) zu dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP: Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der betreuungsrechtlichen Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme" (в PDF) немецкий). Немецкий Бундестаг . 16 января 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  13. ^ аб Штайнерт, Тилман; Ноортхорн, Эрик О.; Малдер, Корнелис Л. (24 сентября 2014 г.). «Использование принудительных мер в сфере психиатрической помощи в Германии и Нидерландах: сравнение событий в двух соседних странах». Границы общественного здравоохранения . 2 : 141. дои : 10.3389/fpubh.2014.00141 . ПМК 4173217 . ПМИД  25309893. 
  14. ^ "> la loi du 5 juillet 2011: Vers un contrôle Social psychiatrique? | Quelle Hospitalité pour la folie?". 22 февраля 2012 г.
  15. ^ "Le Conseil d'Etat valide le fichier Hopsyweb" . 30 марта 2020 г.
  16. ^ аб Рейтан, Тереза ​​(март – апрель 2016 г.). «Приверженность без заключения: амбулаторная принудительная помощь при злоупотреблении психоактивными веществами и тяжелых психических расстройствах в Швеции». Международный журнал права и психиатрии . 45 : 60–69. дои : 10.1016/j.ijlp.2016.02.011 . ПМИД  26912456.
  17. ^ Молодинский, А.; Ругкаса, Дж.; Бернс, Т. (25 мая 2010 г.). «Принуждение и принуждение в общественной психиатрической помощи». Британский медицинский бюллетень . 95 (1): 105–119. дои : 10.1093/bmb/ldq015 . ISSN  0007-1420. ПМИД  20501486.
  18. ^ «Закон о психическом здоровье 1983 года: Раздел 17A».
  19. ^ «Обзор Закона о психическом здоровье 1983 года, представленный Королевским колледжем психиатров» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  20. ^ Чемберлен, Джон Мартин (19 ноября 2015 г.). Медицина, риск, дискурс и власть. Рутледж. ISBN 978-1-317-33196-4.
  21. ^ Бархуизен, Викус; Каллен, Алексис Э; Шетти, Хитеш; Причард, Меган; Стюарт, Роберт; Макгуайр, Филип; Патель, Рашми (31 июля 2016 г.). «Приказы о лечении в сообществе и их связь с уровнем реадмиссии и продолжительностью госпитализации в психиатрическую больницу: контролируемое электронное исследование регистра случаев». БМЖ Опен . 10 (3): e035121. doi : 10.1136/bmjopen-2019-035121 . ПМК 7059496 . ПМИД  32139493. 
  22. ^ ab «Белая книга Закона о психическом здоровье 2021» (PDF) .
  23. ^ Веллер, Пенелопа; Альварес-Васкес, Сьюзен; Дейл, Мэтью; Хилл, Николас; Джонсон, Брендан; Мартин, Дженнифер; Мэйли, Крис; Томас, Стюарт (01 сентября 2019 г.). «Необходимость независимой защиты людей, подлежащих лечению в психиатрических учреждениях в обществе». Международный журнал права и психиатрии . 66 : 101452. doi : 10.1016/j.ijlp.2019.101452. ISSN  0160-2527. PMID  31706387. S2CID  196580245.
  24. ^ «Пациенты с ограниченным доступом, 2018 г. - Статистический бюллетень Министерства юстиции» (PDF) .
  25. ^ «Закон о психическом здоровье (Шотландия) 2003: Пат 7» .
  26. ^ «Закон от 10 декабря 2009 г. о госпитализации людей с психическими расстройствами без согласия (Закон от 10 декабря 2009 г. a) относительно госпитализации без согласия лиц с психическими расстройствами)» . legilux.public.lu . Проверено 20 марта 2022 г.
  27. ^ Хэнли, Элизабет; Биазотти, Майкл К. (19 июля 2010 г.). «Закон Лауры – возможность улучшить жизнь». СФГейт . Проверено 3 февраля 2020 г.
  28. ^ "Разумные законы о психическом здоровье?". Американский институт предпринимательства – AEI . Проверено 3 февраля 2020 г.
  29. ^ Аскью, Мэдди (15 октября 2012 г.). «Принудительное лечение». Юридическая помощь Виктория . Проверено 3 февраля 2020 г.
  30. ^ Аб Стеттин, Брайан (февраль 2015 г.). «Краткая информация о вмешательстве: амбулаторное лечение (АОТ)». NREPP: Национальный реестр научно обоснованных программ и практик SAMHSA . Архивировано из оригинала 1 февраля 2017 года . Проверено 11 января 2016 г.
  31. ^ ab «Профиль программы: амбулаторное лечение (AOT)» . CrimeSolutions.gov . Национальный институт юстиции. 26 марта 2012 года . Проверено 25 сентября 2014 г.
  32. ^ Гейнс, Брэдли Н.; Браун, Кэрри; Люкс, Линда Дж.; и другие. (май 2015 г.). Стратегии управления по сокращению повторной госпитализации в психиатрические учреждения (техническое описание). Программа эффективного здравоохранения. Роквилл, Мэриленд: Агентство медицинских исследований и качества. PMID  26020093. 15-EHC018-EF.
  33. ^ Администратор. «Совершенствование законов и стандартов в области гражданских обязательств». Центр защиты интересов лечения . Проверено 27 апреля 2021 г.
  34. ^ Ругкоса, Йорун (2016). «Эффективность постановлений о лечении по месту жительства: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 15–24. дои : 10.1177/0706743715620415 . ПМЦ 4756604 . ПМИД  27582449. 
  35. ^ Аб Суонсон, Джеффри В.; Ван Дорн, Ричард А.; Шварц, Марвин С.; и другие. (30 июля 2013 г.). «Стоимость амбулаторного лечения: может ли это сэкономить деньги штата?». Американский журнал психиатрии . 170 (12): 1423–1432. дои : 10.1176/appi.ajp.2013.12091152. PMID  23896998. S2CID  34004755. Архивировано из оригинала 8 августа 2013 года . Проверено 30 июля 2013 г. Амбулаторное лечение требует значительных инвестиций государственных ресурсов, но может снизить общие затраты на обслуживание лиц с серьезными психическими заболеваниями.
  36. ↑ Беллак, Пэм (30 июля 2013 г.). «Программа принудительного амбулаторного лечения психических заболеваний работает, говорится в исследовании». Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 июля 2013 г.
  37. ^ Линк, Брюс Г.; Эпперсон, Мэтью В.; Перрон, Брайан Э.; и другие. (2011). «Результаты ареста, связанные с амбулаторным лечением в штате Нью-Йорк». Психиатрические услуги . 62 (5): 504–8. дои : 10.1176/ps.62.5.pss6205_0504. ПМЦ 5826718 . ПМИД  21532076. 
  38. ^ Гилберт, Эллисон Р.; Мозер, Лорна Л.; Ван Дорн, Ричард А.; и другие. (2010). «Сокращение количества арестов при амбулаторном лечении в Нью-Йорке». Психиатрические услуги . 61 (10): 996–9. дои :10.1176/ps.2010.61.10.996. PMID  20889637. S2CID  28455017.
  39. ^ Фелан, Джо К.; Синкевич, Мэрилин; Кастилия, Дороти М.; и другие. (2010). «Эффективность и результаты вспомогательного амбулаторного лечения в штате Нью-Йорк». Психиатрические услуги . 61 (2): 137–43. дои :10.1176/ps.2010.61.2.137. PMID  20123818. S2CID  25304234.
  40. ^ Хидай, Вирджиния Олдиге; Шварц, Марвин С.; Суонсон, Джеффри В.; и другие. (2002). «Влияние амбулаторного лечения на виктимизацию людей с тяжелыми психическими заболеваниями». Американский журнал психиатрии . 159 (8): 1403–11. дои : 10.1176/appi.ajp.159.8.1403. ПМИД  12153835.
  41. ^ «Обширная новая независимая поддержка амбулаторного лечения из отчета AHRQ» . Организация по политике в отношении психических заболеваний . 17 ноября 2016 г.
  42. ^ аб Шварц, Марвин С.; Уайлдер, Кристин М.; Суонсон, Джеффри В.; и другие. (октябрь 2010 г.). «Оценка результатов для потребителей программы амбулаторного лечения Нью-Йорка». Психиатрические услуги . 61 (10): 976–81. дои :10.1176/ps.2010.61.10.976. ПМИД  20889634.
  43. ^ Аб Ван Дорн, Ричард А.; Суонсон, Джеффри В.; Шварц, Марвин С.; и другие. (октябрь 2010 г.). «Результаты продолжения лечения и госпитализации после амбулаторного лечения в Нью-Йорке». Психиатрические услуги . 61 (10): 982–7. дои :10.1176/ps.2010.61.10.982. ПМИД  20889635.
  44. ^ «Успех AOT в Нью-Джерси «За гранью самых смелых мечтаний»» . Центр защиты интересов лечения . 2 сентября 2014 года . Проверено 25 сентября 2014 г.
  45. ^ Ругкоса, Йорун; Доусон, Джон (декабрь 2013 г.). «Приказы о лечении по месту жительства: текущие данные и последствия». Британский журнал психиатрии . 203 (6): 406–8. дои : 10.1192/bjp.bp.113.133900 . ПМИД  24297787.
  46. ^ Управление психического здоровья штата Нью-Йорк (2005). Закон Кендры: Заключительный отчет о состоянии амбулаторного лечения (PDF) (Отчет для законодательного органа). Олбани: штат Нью-Йорк. п. 60. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
  47. ^ Буш, Алиса Б.; Уайлдер, Кристин М.; Ван Дорн, Ричард А.; и другие. (2010). «Изменения в владении рекомендованными рекомендациями лекарствами после введения в действие Закона Кендры в Нью-Йорке». Психиатрические услуги . 61 (10): 1000–5. дои :10.1176/ps.2010.61.10.1000. ПМК 6690587 . ПМИД  20889638. 
  48. ^ Суонсон, Джеффри В.; Ван Дорн, Ричард А.; Шварц, Марвин С.; и другие. (2010). «Ограбить Питера, чтобы заплатить Полу: программа амбулаторного лечения штата Нью-Йорк вытеснила получателей добровольных услуг?». Психиатрические услуги . 61 (10): 988–95. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.988 . ПМИД  20889636.
  49. ^ Суонсон, Джеффри; Шварц, Марвин; Ван Дорн, Ричард А.; и другие. (2009). «Расовые различия в принудительной амбулаторной госпитализации: реальны ли они?». Дела здравоохранения . 28 (3): 816–26. doi :10.1377/hlthaff.28.3.816. ПМИД  19414892.
  50. ↑ Саутард, Марвин (24 февраля 2011 г.). Отчет о результатах программы амбулаторного лечения (PDF) (Отчет). Лос-Анджелес, Калифорния: Департамент психического здоровья округа Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала (PDF) 28 декабря 2013 года . Проверено 24 сентября 2014 г.
  51. ^ Хидай, Вирджиния Олдиге; Шейд-Кук, Тереза ​​Л. (1987). «Опыт амбулаторного лечения Северной Каролины: критическая оценка». Международный журнал права и психиатрии . 10 (3): 215–32. дои : 10.1016/0160-2527(87)90026-4. ПМИД  3692660.
  52. ^ Мунец, MR; Гранде, Т.; Клейст, Дж.; и другие. (ноябрь 1996 г.). «Эффективность амбулаторной гражданской ответственности». Психиатрические услуги . 47 (11): 1251–3. CiteSeerX 10.1.1.454.5055 . дои : 10.1176/пс.47.11.1251. ПМИД  8916245. 
  53. ^ Ван Путтен Р.А., Сантьяго Дж.М., Беррен М.Р. (сентябрь 1988 г.). «Принудительное амбулаторное лечение в Аризоне: ретроспективное исследование». Больничная и общественная психиатрия . 39 (9): 953–8. дои : 10.1176/ps.39.9.953. ПМИД  3215643.
  54. ^ Роланд, Барбара (1998). Роль амбулаторного лечения в ведении больных шизофренией (PDF) (Отчет). Консорциум Айовы по услугам, обучению и исследованиям в области психического здоровья. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 года . Проверено 25 сентября 2014 г.
  55. ^ Пироги, Рональд В. (11 июля 2011 г.). «Новый мозг-разум психиатрии и легенда о химическом дисбалансе». Психиатрические времена .
  56. ^ Хо, Бенг-Чун; Андреасен, Нэнси С.; Зибелл, Стивен; и другие. (2011). «Долгосрочное антипсихотическое лечение и объемы мозга». Архив общей психиатрии . 68 (2): 128–37. doi :10.1001/archgenpsychiatry.2010.199. ПМЦ 3476840 . ПМИД  21300943. 
  57. ^ Дорф-Петерсен, Карл-Антон; Пьерри, Джозеф Н.; Перель, Джеймс М.; и другие. (2005). «Влияние хронического воздействия антипсихотических препаратов на размер мозга до и после фиксации тканей: сравнение галоперидола и оланзапина у макак». Нейропсихофармакология . 30 (9): 1649–61. дои : 10.1038/sj.npp.1300710 . ПМИД  15756305.
  58. ^ Радуа, Дж.; Боргвардт, С.; Крескини, А.; и другие. (2012). «Мультимодальный метаанализ структурных и функциональных изменений головного мозга при первом эпизоде ​​психоза и эффектов антипсихотических препаратов». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 36 (10): 2325–33. doi : 10.1016/j.neubiorev.2012.07.012 . ПМИД  22910680.
  59. ^ Харроу, Мартин; Джоб, Томас Х. (2007). «Факторы, влияющие на исход и выздоровление пациентов с шизофренией, не принимающих антипсихотические препараты: 15-летнее многолетнее исследование». Журнал нервных и психических заболеваний . 195 (5): 406–14. doi : 10.1097/01.nmd.0000253783.32338.6e. PMID  17502806. S2CID  6423448.
  60. ↑ Маклафлин, Кен (7 октября 2014 г.). «Приказы об общественном лечении: политика и психиатрия в культуре страха». Politics.co.uk.
  61. ^ «Стационарные пациенты, официально содержащиеся в больницах в соответствии с Законом о психическом здоровье 1983 года, и пациенты, подлежащие лечению под наблюдением сообщества, Англия — 2014–2015 годы, годовые показатели» (пресс-релиз). Национальная служба здравоохранения цифров . 23 октября 2015 года . Проверено 14 августа 2016 г.
  62. ^ «Количество заключенных под стражу в связи с психическим здоровьем и приказов об общественном лечении растет» (пресс-релиз). Национальная служба здравоохранения цифров . 23 октября 2012. Архивировано из оригинала 20 августа 2016 года . Проверено 14 августа 2016 г.
  63. ^ «Реализация« закона Кендры »серьезно предвзята» (PDF) . Нью-йоркские юристы в интересах общества . 7 апреля 2005 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  64. ^ «Свидетельство о расширении закона Кендры». NYCLU . Архивировано из оригинала 9 января 2006 г. Проверено 2 апреля 2006 г.

Внешние ссылки