stringtranslate.com

Теория культурного консенсуса

Теория культурного консенсуса — это подход к объединению информации [1] (агрегации, слиянию данных), который поддерживает структуру для измерения и оценки убеждений как культурных ; разделяемых в некоторой степени группой людей. Модели культурного консенсуса направляют агрегацию ответов от людей для оценки (1) культурно приемлемых ответов на ряд связанных вопросов (когда ответы неизвестны) и (2) индивидуальной компетентности (культурной компетентности) при ответе на эти вопросы. Теория применима, когда существует достаточное согласие между людьми, чтобы предположить, что существует единый набор ответов. Согласие между парами людей используется для оценки индивидуальной культурной компетентности. Ответы оцениваются путем взвешивания ответов людей по их компетентности и последующего объединения ответов.

Теория

Теория культурного консенсуса предполагает, что культурные убеждения усваиваются и разделяются людьми, и что существует общее понимание того, что такое мир и общество. [2] Поскольку объем информации в культуре слишком велик для того, чтобы любой человек мог им овладеть, люди знают различные подмножества культурных знаний и различаются по своей культурной компетентности. Культурные убеждения — это убеждения, которых придерживается большинство членов культуры. При наличии набора вопросов по одной и той же теме общие культурные убеждения или нормы относительно ответов можно оценить путем агрегирования ответов по выборке членов культуры. Когда согласие близко к абсолютному, оценка ответов проста. Проблема, решаемая теорией культурного консенсуса, заключается в том, как оценивать убеждения, когда в ответах присутствует некоторая степень неоднородности. В целом теория культурного консенсуса предоставляет основу для определения того, являются ли ответы достаточно однородными, чтобы оценить единый набор общих ответов, а затем оценки ответов и индивидуальной культурной компетентности при ответе на вопросы. Теория разработана для оценки «культурно корректных» ответов на вопросы, которые априори неизвестны исследователю, а также эффектов ответов на вопросы (например, уровень знаний, предвзятость ответов, сложность вопросов). [3]

Модели культурного консенсуса не создают консенсус и не объясняют, почему существует консенсус; они просто облегчают обнаружение и описание возможного консенсуса. Высокая степень согласия среди оценщиков должна присутствовать в ответах, чтобы использовать теорию консенсуса — только при высоком согласии имеет смысл агрегировать ответы для оценки убеждений группы. Хотя существуют статистические методы оценки того, является ли согласие среди оценщиков больше случайности ( биномиальный тест , тест Фридмана или коэффициент конкордации Кендалла ), эти методы не дают наилучшей оценки «истинных» ответов и не оценивают компетентность оценщиков. Теория культурного консенсуса может оценивать компетентность из согласия между субъектами, а затем ответы оцениваются путем «взвешивания» индивидуальных ответов по компетентности перед агрегацией.

Очень важной особенностью агрегации ответов является то, что объединенные ответы отдельных лиц будут точнее ответов каждого отдельного лица, включенного в агрегацию. Теория надежности в психологии (в частности, коэффициент надежности и формула прогнозирования Спирмена–Брауна ) дает математическую оценку точности или достоверности агрегированных ответов по количеству объединяемых единиц и уровню согласия между единицами. В этом случае точность агрегированных ответов можно рассчитать по количеству субъектов и среднему коэффициенту корреляции Пирсона между всеми парами субъектов (по всем вопросам).

Использование

Для использования теории культурного консенсуса необходимо выполнение как минимум трех предположений:

  1. Информантам необходимо задать ряд вопросов. Все вопросы должны быть по одной теме и на одном уровне сложности. Это предположение касается однородности элементов [4] и означает, что элементы должны представлять только одну тему или область знаний, а компетентность должна быть единообразной по всем элементам, так что если кто-то хорошо справился с одним подмножеством вопросов, он должен также хорошо справиться и с другим подмножеством вопросов. Ответы на вопросы не корректируются, не перекодируются, не трансформируются и не отражаются, как это происходит с тестами на знания и шкалами отношения, поскольку цель состоит в том, чтобы использовать исходные ответы для оценки культурно правильных ответов.
  2. Каждый информатор должен давать ответы независимо от всех других информаторов. Это означает, что ответы должны давать отдельные лица, а не группы, и без консультаций с другими. Модели консенсуса не подходят для групповых интервью.
  3. Модель культурного консенсуса применима только в том случае, если существует единый набор ответов на вопросы. Это означает, что должен быть высокий уровень согласованности (согласия) в ответах среди информаторов, что некоторые называют общей истиной. [5] Агрегация ответов не является допустимой оценкой, если нет разумной согласованности в базовых данных. Первым шагом в применении теории консенсуса является проверка того, существует ли высокая степень согласия среди информаторов (например, чтобы убедиться, что присутствует только один шаблон ответа).

Модели

Теория культурного консенсуса охватывает формальные и неформальные модели. На практике эти модели часто используются для оценки культурных убеждений, включая степень, в которой люди сообщают о таких убеждениях. [5] Формальная модель культурного консенсуса моделирует процесс принятия решений для ответов на вопросы. [6] [7] Эта версия ограничена ответами категориального типа: вопросы с множественным выбором (включая вопросы с дихотомическими ответами «истина/ложь» или «да/нет») и ответы на открытые вопросы (с ответом одним словом или короткой фразой на каждый вопрос). Эта версия модели имеет ряд дополнительных предположений, которые должны быть выполнены, т. е. отсутствие смещения ответа. [6] [8] Формальная модель имеет прямые параллели в теории обнаружения сигналов и латентном анализе классов. Неформальная версия модели доступна в виде набора аналитических процедур и получает похожую информацию с меньшим количеством предположений. [9] Неформальная модель параллельна факторному анализу людей (без ротации) и, таким образом, имеет сходство с анализом фактора Q (как в методологии Q) . Неформальная версия модели может учитывать интервальные оценки и ранжированные данные ответов. Оба подхода дают оценки культурно правильных ответов и оценки индивидуальных различий в точности сообщаемой информации.

Одним из конкретных методов формальной версии, используемых при анализе данных, является математическая модель, которая представляет собой набор логических аксиом, а также выведенных положений и предположений, объясняющих, как эмпирические переменные вписываются в параметры модели. [5] Неформальная модель, с другой стороны, использует анализ надежности. [10]

Компетентность

Культурная компетентность оценивается по сходству ответов между парами субъектов, поскольку согласие между парой респондентов является функцией их индивидуальных компетенций. В формальной модели сходство — это вероятность того, что совпадающие ответы произойдут (метод соответствия. [6] или вероятность того, что произойдут определенные комбинации ответов (метод ковариации [7] ). Затем простые меры соответствия или ковариации корректируются для угадывания и доли положительных ответов соответственно. В неформальной модели сходство рассчитывается с помощью коэффициента корреляции Пирсона . [9]

Матрица коэффициентов согласия между всеми парами субъектов затем факторизуется с помощью метода факторизации минимального остатка ( факторизация главной оси без вращения ) для решения неизвестных значений компетентности на главной диагонали. (Для неформальной модели предпочтительнее алгоритм анализа фактора максимального правдоподобия, но можно использовать и факторизацию главной оси.) Чтобы определить, соответствует ли решение критериям культурного консенсуса, что присутствует только один фактор, используется правило согласия. Если отношение первого и второго собственных значений велико с последующими малыми значениями, а все нагрузки первого фактора положительны, то предполагается, что данные содержат только один фактор или одну модель ответа.

Индивидуальный

Индивидуальные значения компетентности используются для взвешивания ответов и оценки культурно правильных ответов. В формальной модели уровень достоверности ( вероятности, скорректированные по Байесу ) получается для каждого ответа из шаблона ответов и индивидуальных оценок компетентности. В неформальной модели ответы также взвешиваются с использованием линейной модели . При факторизации корреляционной матрицы предполагаемые ответы появляются как первый набор оценок факторов. Также обратите внимание, что оценки факторов обычно предоставляются как стандартизированные переменные (среднее значение равно нулю), но могут быть преобразованы обратно в исходные единицы сбора данных.

Анализ

При использовании в качестве метода анализа теория культурного консенсуса позволяет сделать следующее: определить, является ли наблюдаемая изменчивость знаний культурной; измерить культурную компетентность, которой обладает каждый человек; и определить культурно корректные знания. [4]

Анализы культурного консенсуса могут быть выполнены с помощью программных приложений. Формальная модель консенсуса в настоящее время доступна только в программных пакетах ANTHROPAC или UCINET. Процедуры анализа для неформальной модели доступны в большинстве статистических пакетов. Неформальная модель может быть запущена в процедуре факторного анализа, запрашивая метод алгоритма минимального остатка (факторизация главной оси), который решает проблему недостающей диагонали без вращения. Когда факторный анализ используется для приложений консенсуса, ~~данные должны быть транспонированы, так что вопросы являются единицей анализа (строками в матрице данных), а люди являются переменными~~ (столбцами в матрице данных).

Преимуществом культурного консенсуса является доступность необходимой информации о размере выборки и то, что необходимые размеры выборки не обязательно должны быть очень большими. Определение размера выборки в консенсусном анализе похоже на другие типы анализов; а именно, когда изменчивость низкая, мощность высокая и будет достаточно небольших выборок. Здесь изменчивость — это согласие (компетентность) среди субъектов. Для формальной модели размер выборки можно оценить по уровню согласия (например, предполагая низкий средний уровень компетентности .50), доле элементов, которые должны быть правильно классифицированы (предполагая высокий уровень .95), и высокой достоверности (.999), минимальный размер выборки необходим в 29 (на подгруппу).[1,5] Для более высоких уровней компетентности и более низких уровней точности и достоверности необходимы меньшие размеры выборки. Аналогично размер выборки можно оценить с помощью теории надежности и формулы пророчества Спирмена-Брауна (применяемой к людям, а не к элементам). Для относительно низкого уровня согласия (средняя корреляция между людьми 0,25, что сопоставимо со средней компетентностью 0,50) и высокой степени желаемой валидности (корреляция 0,95 между предполагаемыми ответами и истинными ответами) исследование потребует минимальный размер выборки в 30 субъектов. [11]

Подводя итог, можно сказать, что теория культурного консенсуса предлагает структуру для оценки культурных убеждений. Формальная модель основана на модели процесса принятия решений, описывающей, как отвечают на вопросы (с параметрами для компетентности, предвзятости ответа и догадок). Модель исходит из аксиом и использует математические доказательства для получения оценок компетентности и ответов на ряд вопросов. Неформальная модель представляет собой набор статистических процедур, которые предоставляют схожую информацию. При наличии ряда связанных вопросов согласие между сообщенными ответами людей используется для оценки их культурной компетентности. Культурная компетентность — это то, насколько человек знает или разделяет групповые убеждения. Поскольку извлечение индивидуальных компетенций зависит от наличия решения с одним фактором, отношение первого и второго собственных значений (> 3:1) служит индикатором соответствия, что в шаблоне ответов присутствует один фактор. Культурно правильные ответы оцениваются путем взвешивания и объединения ответов людей.

Ссылки

  1. ^ Уильям Х. Батчелдер (апрель 2009 г.). «Теория культурного консенсуса: агрегирование экспертных суждений о связях в социальной сети». В Майкл Дж. Янг; Джон Салерно; Хуан Лю (ред.). Социальные вычисления и поведенческое моделирование . Бостон, Массачусетс: Springer-Verlag. стр. 1–9. doi :10.1007/978-1-4419-0056-2_5. ISBN 978-1-4419-0056-2.
  2. ^ Кэрролл, Джон (2006). Вовлечение общества: социолог в зоне военных действий . Манила: Ateneo University Press. стр. 3. ISBN 9789715505055.
  3. ^ Андерс, Ройс; Батчелдер, Уильям Х. (март 2015 г.). «Теория культурного консенсуса для случая порядковых данных». Psychometrika . 80 (1): 151–181. doi :10.1007/s11336-013-9382-9. ISSN  0033-3123. PMID  24318769. S2CID  255164220.
  4. ^ ab Faucher, Colette (2017). Достижения в области культурно-ориентированных интеллектуальных систем и кросс-культурных психологических исследований . Cham, Швейцария: Springer. стр. 46. ISBN 9783319670225.
  5. ^ abc Маттиас, Рут (2015). Справочник по методам исследования и их применению в исследованиях окружающей среды . Челтнем, Великобритания: Edward Elgar Publishing. стр. 83. ISBN 9781783474639.
  6. ^ abc Romney AK, Weller SC., Batchelder WH. Культура как консенсус: теория культуры и точности информатора. Am Anthro. 1986;88(2):313–38.
  7. ^ ab Batchelder WH, Romney AK. Теория тестов без ключа ответов. Psychometrika. 1988;53(1):71–92.
  8. ^ Уэллер, СК и Манн НК. Оценка работы оценщика без «золотого стандарта» с использованием теории консенсуса. Medical Decision Making 1997; 17:71–79.
  9. ^ ab Romney AK, Batchelder WH, Weller SC. Современные приложения теории культурного консенсуса. Am Behavioral Scientist. 1987; 31:163–177.
  10. ^ Ваккаро, Исмаэль; Смит, Эрик Олден; Асвани, Шанкар (2010). Экологические социальные науки: методы и дизайн исследования . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 114. ISBN 9780521110846.
  11. ^ Уэллер СК: Теория культурного консенсуса: приложения и часто задаваемые вопросы. Field Methods 2007; 19(4): 339–368.

Внешние ссылки