Анализ экономической эффективности ( CEA ) — это форма экономического анализа , которая сравнивает относительные затраты и результаты (эффекты) различных курсов действий. Анализ экономической эффективности отличается от анализа затрат и выгод , который присваивает измерению эффекта денежную стоимость. [1] Анализ экономической эффективности часто используется в сфере здравоохранения, где монетизация воздействия на здоровье может оказаться нецелесообразной. Обычно CEA выражается в виде отношения, в котором знаменатель представляет собой улучшение здоровья по показателю (годы жизни, предотвращенные преждевременные роды, количество лет зрения), а числитель — затраты, связанные с улучшением здоровья. [2] Наиболее часто используемым показателем результатов являются годы жизни с поправкой на качество (QALY). [1]
Анализ затрат и полезности аналогичен анализу экономической эффективности. Анализ экономической эффективности часто визуализируется на плоскости, состоящей из четырех квадрантов : стоимость представлена на одной оси, а эффективность — на другой оси. [3] Анализ экономической эффективности фокусируется на максимизации среднего уровня результата, а анализ распределительной экономической эффективности расширяет основные методы CEA, включив в него проблемы распределения результатов, а также их среднего уровня и находя компромисс между справедливостью и эффективности, эти более сложные методы представляют особый интерес при анализе мер по борьбе с неравенством в отношении здоровья . [4] [5]
Понятие экономической эффективности применяется к планированию и управлению многими видами организованной деятельности. Он широко используется во многих сферах жизни.
Например, при приобретении военных танков конкурирующие конструкции сравниваются не только по закупочной цене, но и по таким факторам, как радиус действия , максимальная скорость, скорострельность , броневая защита, калибр и бронепробиваемость их орудий. Если характеристики танка в этих областях равны или даже немного хуже, чем у его конкурента, но существенно дешевле и проще в производстве, военные планировщики могут выбрать его как более рентабельный, чем конкурент.
И наоборот, если разница в цене близка к нулю, но более дорогой конкурент обеспечит огромное преимущество на поле боя за счет специальных боеприпасов, радиолокационного управления огнем и лазерной дальнометрии , что позволит ему точно уничтожать вражеские танки на экстремальных дистанциях, военные планировщики могут выбрать его. вместо этого – на основе того же принципа экономической эффективности.
В контексте фармакоэкономики экономическая эффективность терапевтического или профилактического вмешательства представляет собой отношение стоимости вмешательства к соответствующей мере его эффекта. Стоимость относится к ресурсам, затраченным на вмешательство, обычно измеряемым в денежном выражении, например, в долларах или фунтах . Степень воздействия зависит от рассматриваемого вмешательства. Примеры включают количество людей, излечившихся от заболевания, снижение диастолического артериального давления на мм рт. ст . и количество дней без симптомов, которые пережил пациент. Выбор подходящей меры воздействия должен основываться на клинической оценке в контексте рассматриваемого вмешательства.
Особым случаем CEA является анализ затрат и полезности , в котором эффект измеряется в количестве прожитых лет полного здоровья с использованием таких показателей, как годы жизни с поправкой на качество (QALY) или годы жизни с поправкой на инвалидность . Экономическая эффективность обычно выражается как коэффициент дополнительной экономической эффективности (ICER), отношение изменения затрат к изменению эффектов. Полную подборку анализов затрат и полезности в рецензируемой литературе по медицине и общественному здравоохранению можно найти на веб-сайте Реестра анализа экономической эффективности. [6]
Исследование экономической эффективности более 500 мер по спасению жизней, проведенное в 1995 году, показало, что медианная экономическая эффективность составила 42 000 долларов США на каждый спасенный год жизни. [7] Систематический обзор 2006 года показал, что финансируемые промышленностью исследования часто заканчивались коэффициентами рентабельности ниже 20 000 долларов США за QALY и исследованиями низкого качества, а исследования, проводимые за пределами США и ЕС, с меньшей вероятностью оказывались ниже этого порога. Хотя два вывода этой статьи могут указывать на то, что финансируемые промышленностью показатели ICER имеют более низкое методологическое качество, чем те, которые публикуются неотраслевыми источниками, существует также вероятность того, что из-за характера ретроспективной или другой непубличной работы, предвзятость публикации могут существовать, а не методологические предубеждения. У организации может быть стимул не разрабатывать и не публиковать анализ, который не демонстрирует ценность ее продукта. Кроме того, рецензируемые журнальные статьи должны иметь надежную и надежную методологию, поскольку именно этого ожидают от процесса рецензирования. [8]
CEA применялся к инвестициям в энергоэффективность зданий для расчета стоимости сэкономленной энергии в долларах США/кВтч. Энергия в таких расчетах является виртуальной в том смысле, что она никогда не потреблялась, а скорее сохранялась благодаря некоторым инвестициям в энергоэффективность. Такую экономию иногда называют негаваттами . Преимущество подхода CEA в энергетических системах заключается в том, что он позволяет избежать необходимости угадывать будущие цены на энергию для целей расчета, тем самым устраняя основной источник неопределенности в оценке инвестиций в энергоэффективность. [9]