Английская революция — это термин, который описывает два отдельных события в английской истории . До 20-го века это слово обычно применялось к Славной революции 1688 года , когда Яков II был свергнут и установлена конституционная монархия при Вильгельме III и Марии II . [1]
Однако историки-марксисты начали использовать его в период, охватывающий Войны Трех Королевств 1639–1651 годов и Междуцарствие , последовавшее за казнью Карла I в 1649 году, до того, как Реставрация Стюартов 1660 года вернула Карла II на трон. [2] В 1892 году Фридрих Энгельс описал этот период как «Великое восстание», а Славную революцию 1688 года — как «сравнительно слабую», хотя он утверждал, что оба они были частью одного и того же революционного движения. [3]
Хотя Карл II был задним числом объявлен законным и законным монархом после смерти его отца в 1649 году, [4] [5] , что привело к возвращению к статус-кво во многих областях, ряд успехов, достигнутых в рамках Содружества, остался в законе. [6] [7]
Напряженность в отношении английской монархии началась задолго до Славной революции . Когда в 1649 году английский парламент казнил Карла I , Англия вступила в республику, или Содружество , которое просуществовало до тех пор, пока Карл II не был восстановлен в качестве короля Англии в 1660 году. Периодические гражданские войны, продолжавшиеся между 1649 и 1688 годами, были «конституционной борьбой». происходящее из неразрешенных противоречий, порожденных Реформацией». [8] Дебаты среди постреформационного государства Англии и конституционной основы гражданского участия в церковных и государственных вопросах постоянно сходились воедино. [8] Во время Славной революции 1688 года король Яков II был заменен монархами Вильгельмом III и Марией II , и была установлена конституционная монархия , которую историки-виги описывали как «английскую революцию». [1] [9] Эта интерпретация предполагает, что «английская революция» была заключительным актом в длительном процессе реформ и консолидации парламента для достижения сбалансированной конституционной монархии в Великобритании с принятыми законами, указывающими на свободу. [10]
Марксистский взгляд на английскую революцию предполагает, что события 1640–1660 годов в Британии были буржуазной революцией [11] , в которой последняя часть английского феодализма (государство) была разрушена классом буржуазии (и его сторонниками) и заменена с государством (и обществом), что отражало более широкое утверждение аграрного (а затем и промышленного) капитализма. Такой анализ рассматривает английскую революцию как решающую роль в переходе от феодализма к капитализму и от феодального государства к капиталистическому государству в Британии. [12] [13]
Фраза «английская революция» впервые была использована Марксом в коротком тексте «Английская революция 17 века», ответе на памфлет Франсуа Гизо о Славной революции 1688 года . [14] Оливер Кромвель и гражданская война в Англии также неоднократно упоминаются в произведении « Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» , но это событие напрямую не упоминается по имени. [15] К 1892 году Энгельс использовал термин «Великое восстание» для обозначения конфликта и, хотя все еще признавал его частью того же революционного события, отверг Славную революцию 1688 года как «сравнительно слабую». [3]
По словам историка-марксиста Кристофера Хилла :
Гражданская война была классовой войной, в которой деспотизм Карла I защищали реакционные силы установленной церкви и консервативные землевладельцы, а на другой стороне стояли торговые и промышленные классы в городе и деревне... йомены и прогрессивное дворянство и... более широкие массы населения всякий раз, когда они могли путем свободной дискуссии понять, в чем на самом деле идет борьба. [16]
Более позднее развитие марксистской точки зрения перешло от теории буржуазной революции к предположению, что Английская революция предвосхитила Французскую революцию и последующие революции в области народных административных и экономических завоеваний. [ нужна цитата ] Наряду с расширением парламентской власти, английская революция разрушила многие старые отношения власти как в сельском, так и в городском английском обществе. [ нужна цитата ] Гильдейское демократическое движение того периода добилось наибольших успехов среди лондонских транспортных рабочих, в первую очередь среди водников Темзы , которые демократизировали свою компанию в 1641–1643 годах. [ нужна цитата ] С началом гражданской войны в 1642 году сельские общины начали захватывать древесину и другие ресурсы в поместьях роялистов, католиков, королевской семьи и церковной иерархии. Некоторые общины улучшили условия владения такими поместьями. [ нужна цитата ]
Старый статус-кво начал сокращаться после окончания основной гражданской войны в 1646 году и особенно после восстановления монархии в 1660 году, но некоторые успехи сохранились в долгосрочной перспективе. Например, демократический элемент, введенный в компанию водников в 1642 году, с некоторыми превратностями просуществовал до 1827 года. [6] [7]
.gif/1280px-Levellers_declaration_and_standard_(cropped).gif)
Марксистская точка зрения также разработала концепцию «революции внутри революции» (проводимую Хиллом, Брайаном Мэннингом и другими), в которой больший упор делался на радикальные движения того периода (такие как агитаторы Левеллеры , мятежники в Новая модель армии и диггеры ), которые попытались пойти дальше парламента после Гражданской войны.
В Англии середины XVII века произошли, если упростить, две революции. Тот, кто добился успеха, установил священные права собственности (отмена феодальных землевладений, отсутствие произвольного налогообложения), дал политическую власть имущим (суверенитет парламента и общего права, отмена прерогативы судов) и устранил все препятствия на пути к триумфу идеология собственников – протестантская этика. Однако произошла еще одна революция, которой так и не произошло, хотя время от времени она угрожала. Это могло бы привести к установлению общинной собственности, гораздо более широкой демократии в политических и правовых институтах, могло бы упразднить государственную церковь и отвергнуть протестантскую этику. [17]
Брайан Мэннинг заявил:
Старый правящий класс вернулся с новыми идеями и новыми взглядами, которые были ориентированы на экономический рост и расширение и способствовали в долгосрочной перспективе развитию полностью капиталистической экономики. Все было бы совсем по-другому, если бы Карлу I не пришлось созвать этот парламент на заседание в Вестминстере 3 ноября 1640 года .
Эта идея, хотя и популярная среди историков-марксистов, подверглась критике со стороны многих историков более либеральных школ [19] и ревизионистских школ. [20]
Представление о том, что события 1640–1660 годов представляют собой английскую революцию, подверглось критике со стороны таких историков, как Остин Вулрич , который отметил, что
кропотливые исследования в округе за округом, в местных архивах и семейных архивах показали, что изменения в собственности на недвижимость и, следовательно, в составе правящего класса были совсем не такими значительными, как раньше считалось. . [21]
Вулрич утверждает, что представление о том, что этот период представляет собой «английскую революцию», не только игнорирует отсутствие значительных социальных изменений, содержащихся в этом периоде, но также игнорирует долгосрочные тенденции раннего Нового времени, выходящие за пределы этих узких временных рамок.
Однако ни Карл Маркс , ни Фридрих Энгельс никогда не игнорировали дальнейшее развитие буржуазного государства после этой точки, как это ясно из их работ о промышленной революции . [22]
Термин «английская революция» также используется немарксистами в викторианский период для обозначения 1642 года, например, критик и писатель Мэтью Арнольд в книге «Функция критики в настоящее время» : «Вот что отличает ее [Французскую революцию] от английской революции времен Карла Первого». [23]
В XVII веке в Англии произошли две революции. Первый, повлекший за собой крупные социальные потрясения и войны, повлек за собой, среди прочего, казнь короля Карла I, а второй благополучно завершился приходом на престол новой династии. [...] Причину такой разницы в оценках объяснил французский историк Огюстен Тьерри. В первой английской революции, в «Великом восстании», действующей силой был народ; а во втором было почти «тихо». [...] Но великим событием современной «буржуазной» истории является все же не «Славная революция», а «Великое восстание».