Вивисекция (от латинского vivus «живой» и sectio «разрезание») — это операция , проводимая в экспериментальных целях на живом организме, обычно на животных с центральной нервной системой , для изучения внутренней структуры живого организма. В более широком смысле это слово используется как уничижительный [1] всеобъемлющий термин для экспериментов на живых животных [2] [3] [4] организациями, выступающими против экспериментов на животных, [5] но этот термин редко используется практиками. ученые. [3] [6] Вивисекция человека, такая как извлечение органов у живых людей , считается формой пыток . [ нужна цитата ]
Исследования, требующие методов вивисекции, которые невозможно реализовать другими средствами, часто подлежат внешней этической экспертизе при замысле и реализации, а во многих юрисдикциях использование анестезии юридически обязательно для любой операции, которая может причинить боль любому позвоночному . [7]
В Соединенных Штатах Закон о защите животных прямо требует, чтобы при любой процедуре, которая может вызвать боль, использовались «транквилизаторы, анальгетики и анестетики», за исключениями, когда «научно необходимо». [8] Закон не определяет «научную необходимость» и не регулирует конкретные научные процедуры, [9] но одобрение или отклонение отдельных методов в каждой лаборатории, финансируемой из федерального бюджета, определяется в каждом конкретном случае Институциональным управлением по уходу и использованию животных. Комитет , в который входят как минимум один ветеринар, один ученый, один неученый и еще один человек, не входящий в университет. [10]
В Соединенном Королевстве любой эксперимент, связанный с вивисекцией, должен быть лицензирован министром внутренних дел . Закон о животных (научные процедуры) 1986 года «прямо предписывает, что при принятии решения о выдаче лицензии на экспериментальный проект «Госсекретарь должен сопоставить вероятные неблагоприятные последствия для соответствующих животных с пользой, которую можно получить » . нужна цитата ]
В Австралии Кодекс практики «требует, чтобы все эксперименты были одобрены Комитетом по этике экспериментов на животных», в состав которого входит «лицо, заинтересованное в благополучии животных, которое не является сотрудником учреждения, проводящего эксперимент, а также дополнительное независимое лицо, не участвовал в экспериментах на животных». [11]
Антививисекционисты сыграли свою роль в возникновении движений за защиту животных и права животных , утверждая, что животные и люди имеют те же естественные права, что и живые существа, и что по своей сути аморально причинять боль или ранить другое живое существо, независимо от того, цель или потенциальная выгода для человечества. [5] [12]
На рубеже XIX века медицина переживала трансформацию. Появление больниц и разработка более совершенных медицинских инструментов, таких как стетоскопы, — это лишь некоторые из изменений в медицинской сфере. [13] Также возросло признание необходимости улучшения медицинской практики, поскольку многие из нынешних методов лечения были основаны на недоказанных традиционных теориях, которые могли или не могли помочь пациенту выздороветь. Спрос на более эффективное лечение сместил акцент на исследования с целью понимания механизмов и анатомии заболеваний. [13] Этот сдвиг имел несколько последствий, одним из которых стал рост числа экспериментов на пациентах, что привело к возникновению некоторых моральных вопросов о том, что приемлемо в клинических испытаниях, а что нет. Простым решением моральной проблемы было использование животных в экспериментах по вивисекции, чтобы не подвергать опасности пациентов-людей. Однако это имело свой собственный набор моральных препятствий, приведших к движению против вивисекции. [13]
.jpg/1280px-%22Away_with_that_life-net!%22_-_Kep._LCCN2011648878_(cropped).jpg)
Одной из поляризующих фигур в движении против вивисекции был Франсуа Мажанди . Мажанди был физиологом в Королевской медицинской академии во Франции, основанной в первой половине XIX века. [13] Мажанди сделал несколько революционных медицинских открытий, но был гораздо более агрессивным, чем некоторые другие его современники, в использовании экспериментов на животных. Например, открытие различных функций дорсальных и вентральных корешков спинномозговых нервов было достигнуто как Мажанди, так и шотландским анатомом Чарльзом Беллом. Белл использовал кролика, находящегося без сознания, из-за «длительной жестокости вскрытия», из-за которой он упустил из виду, что спинные корешки также отвечают за сенсорную информацию. Мажанди, с другой стороны, использовал для своих экспериментов сознательных шестинедельных щенков. [13] [14] Хотя подход Мажанди был скорее нарушением того, что сегодня называется правами животных, и Белл, и Мажанди использовали одну и ту же рационализацию вивисекции: цена жизней животных и экспериментов того стоила, ради выгоды. человечества. [14]
Многие считали работу Мажанди жестокой и излишне мучительной. Следует отметить, что Мажанди проводил многие из своих экспериментов до появления анестезии, но даже после открытия эфира он не использовался ни в одном из его экспериментов или занятий. [13] Даже в период до анестезии другие физиологи выражали недовольство тем, как он проводил свою работу. Один из таких приглашенных американских физиологов описывает животных как «жертв» и явный садизм, который Мажанди проявлял, ведя занятия. Жестокость в таких экспериментах зашла так далеко, что привела к тому, что Мажанди стал важной фигурой в законодательстве о правах животных, например, его эксперименты были упомянуты при разработке британского Закона о жестоком обращении с животными 1876 года и Закона о жестоком обращении со скотом 1822 года , в противном случае известный как Закон Мартина, [13] с его тезкой, ирландским депутатом и известным участником кампании против жестокости Ричардом Мартином , описывающим Мажанди как «позор для общества» после одной из публичных вивисекций Мажанди, описанных Мартином как «анатомические театры», которая была широко распространена В то время это комментировалось, как сообщается, о вскрытии борзой, которое могло занять более двух дней. [15] Мажанди столкнулся с широкой оппозицией в британском обществе, среди широкой публики, а также среди его современников, в том числе Уильяма Шарпи , который описывал свои эксперименты, помимо жестоких, как «бесцельные» и «без достаточной цели», чувство, которое, как он утверждал, разделялось среди других физиологов. . [16]
Закон о жестоком обращении с животными 1876 года в Великобритании установил, что вивисекцию животных можно проводить только при наличии соответствующей лицензии государства и что работа, которую выполняет физиолог, должна быть оригинальной и абсолютно необходимой. [17] Почву для такого законодательства подготовил физиолог Дэвид Ферье . Ферье был пионером в понимании мозга и в 1873 году использовал животных, чтобы показать, что определенные участки мозга соответствуют движениям тела в других частях тела. Он усыпил этих животных и заставил их бессознательно двигаться с помощью зонда. Ферье добился успеха, но многие осуждали его использование животных в своих экспериментах. Некоторые из этих аргументов исходили из религиозной точки зрения. Некоторые были обеспокоены тем, что эксперименты Ферье отделят Бога от разума человека во имя науки. [17] Некоторые движения против вивисекции в Англии уходят корнями в евангелизм и квакерство. У этих религий уже было недоверие к науке, которое только усилилось после недавней публикации «Теории эволюции Дарвина» в 1859 году. [14]
Ни одна из сторон не была довольна тем, как был принят Закон о жестоком обращении с животными 1876 года. Научное сообщество чувствовало, что правительство ограничивает их способность конкурировать с быстро развивающимися Францией и Германией новыми правилами. Движение против вивисекции тоже было недовольно, но потому, что они считали, что это была уступка ученым за то, что они вообще позволили вивисекции продолжаться. [17] Ферье продолжал раздражать движение против вивисекции в Британии своими экспериментами, когда у него были дебаты со своим немецким оппонентом Фридрихом Гольцем. Они фактически выйдут на арену вивисекции: Ферье представит обезьяну, а Гольц — собаку, оба из которых уже были прооперированы. Ферье выиграл дебаты, но не имел лицензии, что привело к тому, что движение против вивисекции предъявило ему иск в 1881 году. Ферье не был признан виновным, поскольку работал его помощник, а у его помощника действительно была лицензия. [17] Ферье и его методы получили общественную поддержку, в результате чего движение против вивисекции застопорилось. Они выдвинули моральный аргумент, согласно которому, учитывая недавние события, ученые отважились бы прибегнуть к более экстремальным практикам, воздействуя на «калеку, немого, идиота, осужденного, нищего, чтобы повысить «интерес» экспериментов [физиолога]». [17]
Вполне возможно, что вивисекция человека практиковалась некоторыми греческими анатомами в Александрии в III веке до нашей эры. Цельс в «De Medicina» утверждает, что Герофил Александрийский подверг вивисекции некоторых преступников, посланных царем. Раннехристианский писатель Тертуллиан утверждает, что Герофил подверг вивисекции по меньшей мере 600 живых заключенных, хотя точность этого утверждения оспаривается многими историками. [18]
В XII веке нашей эры андалузский араб Ибн Туфаил подробно остановился на вивисекции человека в своем трактате « Хай ибн Якзан» . В обширной статье на эту тему иранский академик Надя Мафтуни считает, что он был одним из первых сторонников аутопсии и вивисекции. [19]
Подразделение 731 , научно-исследовательское подразделение Императорской японской армии в области биологического и химического оружия , проводило смертельные эксперименты на людях в период, охватывающий как Вторую китайско-японскую войну , так и Вторую мировую войну (1937–1945). На филиппинском острове Минданао военнопленные - мусульмане моро подвергались японцами различным формам вивисекции, во многих случаях без анестезии. [20] [21]
Нацистские эксперименты на людях включали множество медицинских экспериментов на живых субъектах, таких как вивисекция Йозефа Менгеле [22] , обычно без анестезии. [23]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )практики, столь же жестокие, в которые, по его мнению, законодательный орган должен вмешаться.
Был француз по имени Мажанди, которого он считал позором общества.
В течение прошлого года этот человек в одном из своих анатомических театров продемонстрировал серию экспериментов настолько ужасных, что они почти повергли в шок.
Этот господин Мажанди завел дамскую борзую.
Прежде всего он прибил ему передние, а затем и задние лапы самыми тупыми шипами, какие только смог найти, мотивируя это тем, что бедное животное в агонии могло бы оторваться от шипов, если бы они были хоть сколько-нибудь острыми или режущими.
Затем он сложил его длинные уши вдвое и прибил их такими же шипами.
(Крики «Позор!») Затем он сделал разрез посередине лица и приступил к рассечению всех нервов на одной его стороне... После того, как он закончил эти операции, этот мясник-хирург обратился к зрителей и сказал: «Я уже закончил свои операции на одной стороне головы этой собаки, а другую сторону оставлю до завтра».
Если слуга позаботится о нем на ночь, я считаю, что смогу продолжить свои операции с ним завтра с таким же удовлетворением для всех нас, как я сделал сегодня;
но если нет, ХОТЯ ОН, ВОЗМОЖНО, ПОТЕРЯЛ ЖИВОСТЬ, КОТОРУЮ ПРОЯВИЛ СЕГОДНЯ, у меня будет возможность зарезать его живьем и показать вам движение сердца».
Г-н Мартин добавил, что он держит в руках письменные заявления г-на Абернети, сэра Эверарда Хоума (и других выдающихся врачей), которые объединились в осуждении такой чрезмерной и продолжительной жестокости, которую практиковал этот француз». {1} Парламентские отчеты Хансарда, 24 февраля 1825 г.
Другим свидетелем жестокости Мажанди был доктор Уильям Шарпи, доктор юридических наук, член Королевского общества и более тридцати лет профессор физиологии в Университетском колледже Лондона.
... Перед Королевской комиссией по вивисекции в 1876 году он так рассказал о своем личном опыте: «Когда я был очень молодым человеком и учился в Париже, я пошел на первую из серии лекций, которые читал Мажанди. экспериментальная физиология; и меня настолько оттолкнуло то, чему я стал свидетелем, что я никогда больше не ходил. Во-первых, они были болезненными (в те времена не было обезболивающих), а иногда и тяжелыми, а потом ОНИ БЫЛИ БЕЗ ДОСТАТОЧНОГО ПРЕДМЕТА. "Например, Мажанди делал надрезы на коже кроликов и других существ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, ЧТО КОЖА ЧУВСТВИТЕЛЬНА! Конечно, весь мир знает, что кожа чувствительна; никакие эксперименты не хотят доказать это. Несколько экспериментов, которые он провел, носили аналогичный характер. И ОН УБИВАЛ ЖИВОТНЫХ, НАКОНЕЦ, ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕННЫМ СПОСОБОМ... Некоторые из его экспериментов вызвали сильное чувство отвращения не только у публики, но и у физиологов. скажем, «знаменитый» эксперимент; скорее его можно было бы назвать «ПЕСЧАЛЬНО ИЗВЕСТНЫМ» экспериментом с рвотой… Помимо своей жестокости, он был действительно бесцельным».
[2] Доказательства перед Королевской комиссией, 1875 г., вопросы 444, 474.