Система Сан-Франциско (также известная как архитектура «Хаб и спицы») представляет собой сеть альянсов, созданных Соединенными Штатами в Азиатско-Тихоокеанском регионе после окончания Второй мировой войны [1] — Соединенные Штаты как «хаб», а Япония , Южная Корея , Тайвань , Филиппины , Таиланд , Австралия и Новая Зеландия как «спицы». [2] Система состоит из двусторонних политико-военных и экономических обязательств между Соединенными Штатами и их союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе. [3] Эта система контрастирует с многосторонним альянсом, таким как НАТО.
Первоначально Соединенные Штаты стремились создать многосторонний альянс среди своих союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но американские союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе не желали или были настроены неоднозначно по поводу вступления в многосторонний альянс. [4] В результате Соединенные Штаты выбрали архитектуру «ступица и спицы», набор двусторонних альянсов. [4]
Система «ступица и спицы», в которой Соединенные Штаты были «ступицей» и не было никаких очевидных связей между «спицами», позволила Соединенным Штатам оказывать гегемонистское влияние на более мелких союзников Азиатско-Тихоокеанского региона. Наследие этой системы сохраняется и по сей день, что выражается в отсутствии многосторонней архитектуры безопасности в регионе, такой как НАТО . [1] Некоторые утверждают, что причина, по которой сеть «ступица и спицы» остается жизнеспособной сегодня, заключается в том, что ее фокус сместился с региональных проблем на глобальные, такие как война с террором и вопросы, связанные с оружием массового поражения . [2]
Сразу после Второй мировой войны Соединенные Штаты не были заинтересованы в участии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и были больше сосредоточены на своей роли в Европе . Однако после Корейской войны Соединенные Штаты стали больше участвовать в Азиатско-Тихоокеанском регионе. [5]
Соединенные Штаты начали строить свои дипломатические отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе с Филиппинами, своей бывшей территорией. Они перешли к подписанию Договора о взаимной обороне с Филиппинами в августе 1951 года. После этого в сентябре 1951 года Соединенные Штаты заключили Договор о безопасности с Австралией и Новой Зеландией , а на конференции в Сан-Франциско подписали Договор о безопасности с Японией . После этого в октябре 1953 года был заключен Договор о взаимной обороне с Республикой Корея , а в декабре 1954 года — Договор о взаимной обороне с Китайской Республикой. Позже, в марте 1962 года, Соединенные Штаты подписали коммюнике с Таиландом , а не Договор об обороне. С этими соглашениями Соединенные Штаты смогли построить систему «ступица и спицы». [6]
Виктор Ча объясняет причину выбора Соединенными Штатами двусторонней структуры с помощью теории игры во власть . Основная идея исходит из теории домино — если одна страна впадает в коммунизм, другие последуют за ней. Он определяет игру во власть как «построение асимметричного альянса, призванного осуществлять максимальный контроль над более мелкими союзниками в регионе, которые могут вести себя агрессивно против противников, способных втянуть Соединенные Штаты в нежелательную войну». Другими словами, система «ступица и спицы» позволила Соединенным Штатам не только сдерживать угрозу, исходящую от Советского Союза , но и приобретать исключительную власть над Азиатско-Тихоокеанским регионом. С помощью этой системы Соединенные Штаты могли бы контролировать союзников-изгоев в виде антикоммунистических диктаторов, которые могли бы начинать войны по причинам внутренней легитимности своего собственного режима. Соединенные Штаты боялись, что могут оказаться втянутыми в нежелательную войну, поэтому им нужен был способ сдержать этих союзников-изгоев. Примером союзника-изгоя является Ли Сын Ман из Южной Кореи. Из-за его амбиций по объединению Корейского полуострова, договор сдержал бы его авантюризм. Другой - Чан Кайши . Его амбиции по захвату материкового Китая усилили страх попасть в ловушку для Соединенных Штатов. [1] Еще одной причиной, по которой Соединенные Штаты приняли двусторонние соглашения в регионе, было заверение стран региона от возрождения японской агрессии и в то же время оказание помощи Японии в ее экономическом восстановлении, чтобы она стала двигателем роста региона, предоставив достаточно экономических возможностей (прямая противоположность Версальскому договору между союзниками по Первой мировой войне и Германией , который заставил Германию компенсировать огромные разрушения, которые она причинила, что привело к ее раннему краху.) [3]
Однако с годами страны Азиатско-Тихоокеанского региона начали осознавать ценность многосторонности и начали формировать местные многосторонние экономические связи, в которых Соединенные Штаты не являются членом, такие как АРФ (1994), АСЕАН , АТЭС . Азиатский финансовый кризис 1997 года заставил некоторые региональные государства осознать важность «опции выхода/входа» для региональной экономической стабильности помимо Соединенных Штатов. Это было охарактеризовано как вызов системе «ступица и спицы», возглавляемой Соединенными Штатами, поскольку страны региона увеличили свое взаимодействие с Китаем, сделав двусторонние альянсы вариантом хеджирования. [2] Согласно исследованию 2020 года, Соединенные Штаты хотели многостороннего альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а не архитектуры «ступица и спицы». [4]
Система «ступица и спицы» по своей природе является крайне асимметричным альянсом как в плане безопасности, так и в плане экономики, предлагая военную защиту и экономический доступ через торговлю, а не помощь. [3] Систему лучше всего объяснить через призму модели компромисса между безопасностью и автономией. Модель учитывает асимметричные союзнические связи, включающие государства с разным статусом власти, чем симметричные союзнические связи. Асимметричный альянс — это договор, в котором крупная держава берет на себя ответственность за безопасность малой страны, обязуясь поддерживать ее в случае военного конфликта. Взамен крупная держава получает автономию или влияние на процесс принятия внешнеполитических решений малой державой. [7] Обоснование для спиц для вступления в эту систему можно объяснить тем, что малой державы могут стремиться к альянсам с целью повышения безопасности от военной агрессии. В то время как крупные державы могут быть заинтересованы в альянсах с малой державой не для защиты своей собственной территории, а для расширения сферы своего военного и иностранного влияния. [8]
Однако по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион рос в плане собственного богатства и мощи, страны, находившиеся под асимметричной защитой Соединенных Штатов, все чаще сталкивались с призывами вносить больший вклад в собственную оборону. [9] [10] Переговоры между США и Южной Кореей и Японией продолжаются, но обе страны обязались по крайней мере незначительно увеличить финансирование развертывания войск США на своих территориях.
Важно отметить, что характер отношений с Японией немного отличался от характера отношений с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Соединенные Штаты рассматривали Японию как возможную великую державу в Восточной Азии. Таким образом, Соединенные Штаты заключили с Японией самый сильный оборонный договор. [11] Соединенные Штаты хотели, чтобы Япония принимала большее участие и разделяла бремя поддержания мира в Азии. Однако доктрина Ёсиды показывает, что Япония не разделяла тех же идей. [1]
В начале 2024 года премьер-министр Японии Фумио Кисида принял ряд решений, чтобы существенно изменить оборонную позицию Японии. Публично ссылаясь на «исторический поворотный момент» из-за роста геополитической напряженности на нескольких континентах, Кисида взял на себя обязательство по существенному разрыву со строго пацифистской послевоенной позицией Японии. [12] Это лишь последний раунд в долгой истории споров Японии по поводу ее навязанной извне послевоенной Конституции , в частности, статьи 9 , которая обязывает Японию отказаться от войны.