Астика ( санскрит : आस्तिक; IAST : Āstika ) и настика ( санскрит : नास्तिक; IAST : Nāstika) — концепции, которые используются для классификации школ индийской философии современными учёными, а также некоторыми индуистскими , буддийскими и джайнскими текстами. [1] [2] [4] Различные определения философий астики и настики являются предметом споров с древних времён, и единого мнения по этому вопросу не существует. [5] [6] Одно стандартное различие, как в античной и средневековой санскритской философской литературе, заключается в том, что школы астики принимают Веды , древние тексты Индии, как принципиально авторитетные, в то время как школы настики — нет. [7] [8] [5] Однако в современных индийских языках, таких как телугу , хинди и бенгали , развился отдельный способ различения этих двух терминов , где āstika и его производные обычно означают « теист », а nāstika и его производные обозначают « атеизм ». [9] Тем не менее, философская традиция сохраняет более раннее различие, например, идентифицируя школу санкхьи , которая является нетеистической (поскольку она явно не утверждает существование Бога в своей классической формулировке), как философию āstika ( подтверждающую Веды ), хотя «Бог» часто используется как эпитет для сознания ( пуруши ) в ее доктрине. [10] Аналогично, хотя буддизм считается настика , Гаутама Будда считается аватаром бога Вишну в некоторых индуистских конфессиях . [11] Благодаря принятию Вед, философия астики в ее первоначальном смысле часто эквивалентна индуистской философии : философии, которая развивалась наряду с индуистской религией .
Астика ( санскрит : आस्तिक ; от санскрита: asti , «есть, существует») означает того, кто верит в существование Я или Брахмана и т. д. Это определяется одним из трех способов: [5] [12]
Настика ( санскрит : नास्तिक; от санскрита: na , «не» + āstika ), напротив, это те, кто отрицает все соответствующие определения āstika ; [5] они не верят в существование Я. [13]
Шесть наиболее изученных школ индийской философии Āstika , иногда называемых ортодоксальными школами, это Nyāyá , Vaiśeṣika , Sāṃkhya , Yoga , Mīmāṃsā и Vedānta . Пять наиболее изученных школ индийской философии Nāstika , иногда называемых гетеродоксальными школами, это Buddhism , Jainism , Chārvāka , Ājīvika и Ajñana . [14] [15] Однако эта ортодоксально-гетеродоксальная терминология является конструктом западных языков и не имеет научных корней в санскрите. Недавние научные исследования утверждают, что в литературе 20-го века по индийской философии были различные ересиологические переводы Āstika и Nāstika, но многие из них неискушены и несовершенны. [5]
Āstika — санскритское прилагательное и существительное, происходящее от asti («есть или существует»), [13] что означает «знающий то, что существует» или « благочестивый ». [16] Слово Nāstika ( na , нет, + āstika ) является его отрицательным.
Одна из традиционных этимологий термина āstika — основанная на Aṣṭādhyāyī 4.4.60 Панини (« astināstidiṣṭam matiḥ ») — определяет концепцию как «тот, чье мнение заключается в том, что Ишвара существует» ( asti īśvara iti matir yasya ). [17] Согласно грамматисту санскрита Хемачандре , āstika является синонимом «того, кто верит». [17] Другие определения включают в себя:
В индуистской философии различие между āstika и nāstika не относится к теизму или атеизму. [5] Термины часто, но не всегда, связаны с принятием ведической литературы как авторитета, особенно в отношении их учений о Я. Веды и индуизм не придерживаются и не включают концепцию всемогущего, который отделен от человека, т.е. нет концепции Бога в христианском или исламском смысле. NN Bhattacharya пишет:
Последователи Тантры часто клеймились как Настика политическими сторонниками ведической традиции. Термин Настика не обозначает атеиста, поскольку Веды представляют собой безбожную систему без единого всемогущего существа или множественных всемогущих существ. Он применяется только к тем, кто не верит в Веды. Санкхья и Мимансака не верят в Бога, но они верят в Веды и, следовательно, они не Настика. Буддисты, джайны и Чарваки не верят в Веды; следовательно, они Настика.
— Бхаттачарья 1999, стр. 174
Астика — это также имя, например, ведического ученого, рожденного богиней Манасом («Ум») и мудрецом Джараткару . [18]
Термины Āstika и Nāstika использовались для классификации различных индийских интеллектуальных традиций.
Школы астика — это шесть систем или шадаршан , которые считают Веды надежным и авторитетным источником знаний. [21] Их часто объединяют в три группы как по историческим, так и по концептуальным причинам.
Основные школы индийской философии, отвергающие Веды, считались в традиции неортодоксальными: [3]
Использование термина настика для описания буддизма и джайнизма в Индии Гэвин Флуд объясняет следующим образом:
В ранний период, во время формирования Упанишад и подъема буддизма и джайнизма, мы должны рассмотреть общее наследие медитации и умственной дисциплины, практикуемой отшельниками с различной принадлежностью к неортодоксальным (отвергающим Веды) и ортодоксальным (принимающим Веды) традициям... Эти школы [такие как буддизм и джайнизм] по понятным причинам считаются неортодоксальными ( настика ) ортодоксальным ( астика ) брахманизмом.
— Гэвин Флуд [22]
Тантрические традиции в индуизме имеют как линии астика , так и настика ; как пишет Банерджи в «Тантре в Бенгалии» :
Тантры ... также делятся на астика или ведические и настика или неведические. В соответствии с преобладанием божества астика- работы снова делятся на шакта, шайва, саура, ганапатья и вайшнава .
— Банерджи [23]
Манусмрити в стихе 2.11 определяет настика как тех, кто не принимает « Ведическую литературу в целом, основанную на двух корнях науки рассуждения ( Шрути и Смрити )». [5] Индийский ученый 9-го века Медхатитхи проанализировал это определение и заявил, что настика не означает того, кто говорит «Ведическая литература неверна», а скорее того, кто говорит «Ведическая литература безнравственна». Медхатитхи далее отметил стих 8.309 Манусмрити , чтобы предоставить другой аспект определения настика как того, кто верит, что «нет другого мира, нет смысла в благотворительности , нет смысла в ритуалах и учениях в Ведической литературе». [5]
Манусмрити не определяет или не подразумевает определение для Астики. Он также умалчивает или противоречиво относится к конкретным ритуалам, таким как жертвоприношения животных, утверждая, что Ахимса ( ненасилие , непричинение вреда) является дхармой в своих стихах, таких как стих 10.63, основанных на слое Упанишад ведической литературы, хотя более старый слой ведической литературы упоминает такие жертвоприношения в отличие от более позднего слоя ведической литературы. [24] Индийские ученые, такие как представители школ Санкхья, Йога, Ньяя и Веданта, считали Астики теми, которые включают Шабда ( शब्द ; или Аптавачана , свидетельство ведической литературы и надежных экспертов) как надежное средство эпистемологии , но они считали, что более поздний древний слой ведической литературы заменяет более ранний древний слой. [5]
В отличие от Манусмрити , джайнский ученый и доксограф VI века н. э. Харибхадра представил иную точку зрения в своих трудах об Астике и Настикe. Харибхадра не считал «уважение к Ведам» маркером для Астики. Он и другие джайнские ученые I тысячелетия н. э. определили Астику как того, кто «утверждает, что существует другой мир, существует переселение душ , существует добродетель ( пунья ), существует порок ( паапа )». [5] [6]
Ученые 7-го века Джаядитья и Вамана в традиции Кашикавритти Панини умалчивали о роли или авторитете ведической литературы в определении Астики и Настики. Они утверждают: «Астика — это тот, кто верит, что существует другой мир. Противоположность ему — Настика». [5] [25]
Аналогичным образом широко изученный буддийский философ II–III вв. н. э. Нагарджуна в главе 1, стихах 60–61 «Ратнавали» писал, что школы индуизма вайшешика и санкхья были настиками, наряду с джайнизмом, его собственной школой буддизма и школой буддизма пудгалавадинов ( ватсипутрия ). [26] [27]
Астика в некоторых текстах определяется как те, кто верит в существование Атмана (Я), в то время как Настика — это те, кто отрицает существование какого-либо «Я» в людях и других живых существах. [12] [28] Все шесть школ индуизма, классифицируемые как философии Астика, придерживаются предпосылки «Атман существует». Буддизм, напротив, придерживается предпосылки «Атман не существует». [29] [30] Асанга Тилакаратна переводит Астика как «позитивизм», а Настика — как «негативизм», причем Астика иллюстрируется брахманическими традициями, которые принимают «Я и Бог существуют», в то время как Настика — это традиции, такие как буддизм, которые отрицают «Я и Бог существуют». [31]
По словам Г. С. Гурье , джайнские тексты определяют на + астику как «отрицание того, что существует» или любую школу философии, которая отрицает существование Я. [32] Ведантийские субтрадиции индуизма являются «астикой», поскольку они принимают существование Я, в то время как буддийские традиции, отрицающие это, называются «настикой». [32]
Одно из самых ранних упоминаний концепции астика в джайнских текстах принадлежит Манибхадре , который утверждает, что астика — это тот, кто «признает существование другого мира ( паралока ), переселения Я, добродетели и порока, которые влияют на то, как Я путешествует во времени» [33] .
Ученый джайнизма V–VI веков Харибхадра , утверждает Эндрю Николсон, ничего не упоминает о принятии или отклонении Вед или бога как критерия для того, чтобы быть астикой или настикой . Вместо этого Харибхадра объясняет настику в манере более древнего джайнского ученого Манибхадры , утверждая, что настика — это тот, «кто говорит, что нет других миров, нет цели в благотворительности, нет цели в подношениях». [33] Астика , по мнению Харибхадры, — это тот, кто верит, что есть цель и заслуга в этической жизни, такой как ахимса (ненасилие) и ритуальные действия. [33] Это толкование слов астика и настика Харибхадрой похоже на толкование санскритского грамматика и индуистского ученого Панини в разделе 4.4.60 Аштадхьяи . [ 34]
Джайнский ученый XII века Хемачандра в своем тексте «Абитана Чинтамани» также утверждает , что настика — это любая философия, которая предполагает или утверждает, что «нет ни добродетели, ни порока». [35]
Нагарджуна , по мнению Чандрадхара Шармы, приравнивает Настикью к «нигилизму». [36]
Буддийский ученый 4-го века Асанга в «Бодхисаттве Бхуми » называет настика-буддистов сарваива-настика , описывая их как полных отрицателей. Для Асанги настика — это те, кто говорит «ничего вообще не существует», а худший вид настика — это те, кто отрицает все обозначения и реальность. [37] Астика — это те, кто принимает заслуги и практикует религиозную жизнь. [37] По словам Эндрю Николсона, более поздние буддисты поняли, что Асанга нацелился на буддизм Мадхьямаки как настика , в то время как его собственная буддийская традиция Йогачара считалась астикой . [37] Первоначальные толкования буддийских текстов с термином астика и настика , такие как те, что были составлены Нагарджуной и Ашвагхошей , были истолкованы как направленные на индуистские традиции. Однако, утверждает Джон Келли, большинство более поздних исследователей считают это неверным, и что термины астика и настика были направлены на конкурирующие буддийские традиции, а предполагаемой аудиторией текстов были буддийские монахи, обсуждавшие ряд идей в различных буддийских традициях. [38]
Обвинения в том, что они были настика , представляли серьезную угрозу социальному положению буддиста и могли привести к изгнанию из буддийской монашеской общины. Таким образом, утверждает Николсон, определение индологами колониальной эпохи школ индийской философии астика и настика было основано на узком изучении литературы, такой как версия Манусмрити , в то время как на самом деле эти термины более сложны и контекстуально применяются в различных школах индийской философии. [37]
Наиболее распространенным значением astika и nastika в буддизме, индуизме и джайнизме было принятие и приверженность этическим предпосылкам, а не текстуальной обоснованности или доктринальным предпосылкам, утверждает Николсон. Вероятно, astika переводилось как ортодоксальный, а nastika как гетеродоксальный, потому что ранние европейские индологи несли багаж христианских теологических традиций и экстраполировали свои собственные концепции на Азию, тем самым искажая сложность индийских традиций и мысли. [37]